News „Briefmarken“ für E-Mails von AOL und Yahoo

[mc.emi]

naja, wenn ich 200 mails im monat schreibe und dafür total 2 Euros oder so bezahlen muss und dafür keine spams bekomme, soll's mir recht sein.

 

[Op0s!T]

naja also ich denke dass das ganze anklang findet. die mails kommen auch so an und ob die dann nu etwas schneller ankommen oder sonst irgendwas damit passiert spielt da auch keine rolle. ankommen tun sie alle. ich würde niemals geld für ne mail ausgeben. aber vlt lohnt es sich ja doch irgendwie für unternehmen wobei ich mir das nicht so ganz vorstllen kann.

 

[HappyMutant]

Leute, nicht IHR bezahlt die Kohle, sondern der Versender (also oben genannte Firmen oder Organisationen) der möchte das sein Newsletter, Spendenaufruf, was weiß ich, auch sicher zum Kunden kommt, also er bezahlt für das Ankommen seiner Werbung. Und nicht anders ist die News da oben zu verstehen.

 

[Jujjine]

@happymutant
Die Umleitung der emails(an dem Spam-Filter), könnte man problemlos dadurch realisieren, dass man den Nutzer Positivlisten erstellen lässt - und das kostenlos, für beide Seiten.

Was Yahoo und AOL da treiben ist eher eine neue Einnahmequelle mit Werbung zu erstellen. Wer verdient nicht an dem Spam mails? Die email-Anbieter! Damit würde man selbst die pop-Nutzer erreichen. Also was ist das ganze? Die Legalisierung von Spam!

 

[HappyMutant]

Ich bestreite ja gar nicht das dies sehr wahrscheinlich ist, siehe mein erster Beitrag. Ich wollte nur, das hier endlich aufgehört wird von generellen Gebühren für Emails (oder Accounts) zu reden. Denn ansonsten hast du natürlich recht, das ist einfach der Versuch eine generelle Beteiligung am immensen Werbeaufkommen zu erlangen.

Auch wenn ich nicht der Meinung bin das die positiven Aspekte (also z.B. das voherige erlauben) wirklich voll in Erscheinung treten, so wäre eine Gebühr eine gute Methode um Werbung einzuschränken. Zudem ist eine Positivliste zwar nett und eine gute Sache, aber erstens umständlicher für viele und schon heute fragen sich manche wo denn nun die Post bei web.de abgeblieben ist, weil dort gerne mal unbekannte Mail aussortiert wird. Einige sehen das eher als Hindernis an und schalten den Spamschutz lieber ab.

 

[MaverickM]

Manche können wohl immer noch keine Texte lesen...

Wer jedenfalls bei seinem Internet Provider eine eMail dazu bekommt (und das dürften wohl so gut wie alle sein), sollte sich wohl kaum irgendwelche Sorgen machen brauchen...
Und ob Newsletter bestehen bleiben... Natürlich, an wen sollten die Bereitsteller selbiger denn zahlen? An sich selbst? (Vorausgesetzt der Anbieter besitzt eigene Webserver, Traffic und Mailserver).
Es wird ja nicht Geld für die Benutzung des Internets (bzw. dessen Datenleitungen an sich) verlangt, sondern für die Dienste der Mailserver...

 

[CFI]

@5:
Bill Gates wollte nicht generell kostenpflichtige Mails, sondern ein System, wo der Empfänger die Mail als gewollt kennzeichnen kann und wenn nicht ist sie Kostenpflichtig und DAS wäre meiner Meinung ein gutes System.

 

[wazzup]

Nein @27, Billy wollte eine generelle Briefmarkenpflicht. Und zwar nicht um irgendwelche mails als erwünscht zu kennzeichnen, sondern um spammer einzudämmen.
Der normale user sollte dann vielleicht 1-2€ pro monat mehr zahlen, spammer müssten millionen zahlen (zumindest in william gates wunschtraum).

 

[BigGonzo]

Jetzt weiss ich auch warum nicht mehr alle E-Mails ankommen bzw. stark Zeitverzögert (von Web.de) weitergeleitet werden. Das kann ich seit ca. 2 Jahren beobachten.
Da scheint also Methode dahinter zu stecken!
Nicht genug das man für manche E-Mail-Adressen schon Geld bezahlen muss, sondern jetzt auch noch die E-Mails selbst kosten sollen. Damit sie auch ja innerhalb weniger Sekunden ankommen, wenn man mal was wichtiges zu verschicken hat. Na ganz toll!

 

[Rossi]

Falls es irgendwann kostenpflichtige Emails gibt, werde ich all meine Accounts kündigen bis auf einen & meinen Emailversand auf ein Minimum reduzieren.
Im Notfall gibt es noch ICQ.

 

[Brainiac361]

Man wie viele Emails versendet ihr eigentlich? Wenn eine Email einen Cent kosten würde, wäre mir das echt mal reichlich egal, weil ich im Monat bestimmt keine hundert Emails versende also das ganze nicht mal einen Euro kosten würde.

Dafür hätten viele Spamversender aber schonmal ein Problem, weil wenn man täglich eine Million Emails versendet, dann kostet das Täglich 10.000 Euro, was wohl kaum jemand machen würde.

Insofern wäre ich mal echt dafür und finde es deshalb auch nicht zwingend nötig, hier gleich wieder auf die Firmen und das System zu schimpfen, die sich doch alle nur bereichern wollen. Wenn die das Geld vernünftig nutzen und man z.B noch irgendwie kostenlos Webspace oder ähnliches dazubekommt, dann würde ich da sofort unterzeichnen.

Irgendwie begreife ich nur noch nicht ganz wie das dann global funktionieren soll, denn es müsste sich ja ein Spammer doch nur wieder seinen eigenen Server einrichten, der ihm eben kostenlos Mails verschickt. Von der anderen Seite aus nachprüfen, ob für die Mail bezahlt wurde, geht wohl schlecht und wenn es irgendeine zentrale Vergabestelle für Briefmarkencodes gibt, dann wird die eben gehackt oder umgangen und fertig ist das....

 

[wazzup]

Ich versende schon einiges an mails, so auf 200/monat komme ich bestimmt. Sind dann zwar nur 2-4€, aber trotzdem.
Ich hätte nix dagegen wenn die premiumprovider wie t-online z.b. einen bis zu sagen wir 1000 mails/monat 4 free zugestehen bzw. die kosten dafür übernehmen und man nur alles was darüber ist bezahlen muss. Für Firmenkunden könnte es dann andere verträge geben, da da meistens eh DSL Business angewendet wird, die dann sagen wir 10000Mails/Monat inkl. hätten.

Oder anders gesagt: Mails sollen kostenlos bleiben und erst für extremversender kostenpflichtig werden. Aber das zu kontrollieren dürfte eh nen ding der unmöglichkeit sein und sich nur durch tcpa & co. realisieren lassen. Also dann lieber spam als überwachung.