Browser-Versionen blocken?

[Mirlo]

Es gibt sogenannte "Random User-Agent Switcher" als Addon für Browser. Da habe ich jetzt die Info, dass Requests von diesen geblockt werden. Vermutlich weil sie ältere Browser-Versionen vortäuschen. Das ist zu billig. Wieso sollten ältere Browser-Versionen vorgetäuscht werden? Da sind die Leute selber schuld, wenn sie so etwas verwenden.

hahaha, was haltet ihr davon: Es gibt Webmaster, die Requests von Mobile Devices blocken. Konsequent gegen den Trend.

 

[pseudopseudonym]

Die Frage ist: Was spricht gegen ein Blocken von nicht-aktuellen Browser-Versionen?

Sowei ich informiert bin, sind Chrome und Firefox deafault so eingestellt, dass sie automatisch updaten. Bei Apple werden die Browser auch bei älteren OS stetig geupdated.

Meinen Privatlaptop klappe ich so selten auf, dass der sicher nicht immer aktuell ist. Über mein Smartphone sprechen wir besser nicht (sehr alt mit altem Lineage, ja muss ich ändern...).
Und beruflich ist das Problem der Browserneustart. Uptimes von 30 Tagen ohne Browserneustart sind normal.

 

[Mirlo]

Danke für die Info @pseudopseudonym . Es ist so angedacht, dass alles kleiner als aktuelle Version minus 1 Versionspunkt nicht geblockt werden. Die Update-Rhythmen sollten genug Zeit fürs Updaten freihalten. Derzeit passt das noch nicht exakt:

Chrome <150 (aktuelle Versionen: 150 und 151)
Firefox <152 außer Firefox esr 140 (aktuell 153, esr 153)

Wie zu sehen ist, werden exotische Browser nicht geblockt.

Zudem läuft das nicht automatisiert, sondern manuell. Das Tracking wird beobachtet und danach entschieden.

Desweiteren ist zu beachten, dass es sich um private Websites handelt. Bei staatlichen Websites, die Zugriff gewähren müssen, ist das was anderes. Es betrifft einige meiner Websites nur dahingehend, dass auf diesen Open Data visualisiert werden. Da gibt es keine Regelung zur Verpflichtung des uneingeschänkten Zugriffs bei Nutzung derselben.

Der Erfolg gibt mir recht. Das gesamte Blocking (nicht nur Browser-Versionen) hat den Traffic um rund 80 % reduziert bei ungefähr gleichbleibend vielen Besuchern und inklusive Good Bots.

 

[Mirlo]

verlässliche Statistiken zu Browser Versionsnummern finden ist nicht so einfach:
https://www.stetic.com/market-share/browser/version/

Bei den älteren Versionsnummern handelt es sich meist um "automatisierte" Versionen.

Wenn hier jemand schreibt, dass er veraltete Software nutzt, gibt es sofort einen Aufschrei. Wenn jemand veraltete Software blockt ebenso.

 

[MaverickM]

Wieso sollten ältere Browser-Versionen vorgetäuscht werden?

Weil es den Webseiten-Betreiber halt nichts angeht, was ich nutze. Datenpool versauen = Gut.

 

[Mirlo]

Weil es den Webseiten-Betreiber halt nichts angeht

Aber wieso als Bot "tarnen"? Ältere Versionsnummern sind "automatisierte" Browser, also Bots.
Wieso nicht current+ Versionsnummern verwenden, dann wird nix geblockt. Leerer UserAgent - sogenannte Headless Browser - wird allerdings schon sehr lange geblockt, weil Bots. Oder einen Phantasie-UserAgent verwenden, bzw. eine Liste mit solchen.
UserAgents von älteren Browsern verwenden ist ein Eigentor.

 

[BFF]

Ich glaub immer noch, dass Du das Einhorn jagst. @Mirlo

Ältere Versionsnummern sind "automatisierte" Browser, also Bots.

Das kann auch einfach der Proxy/VPN-Exit sein welcher bei Dir anhimmelt.

 

[Mirlo]

Das kann auch einfach der Proxy/VPN-Exit sein welcher bei Dir anhimmelt.

Ist doch egal wer sich als Bot tarnt wird wie Bot behandelt.

Ältere Browser blocken ist demnach weniger das Problem, da zu 99 % Bots. Schwieriger wird es mit Bots, die current User Agents verwenden und zudem random IPs von herkömmlichen Internet-Providern, die sogenannten Superbad Bots.

 

[BFF]

Proxy sind nicht dafuer da sich als Bot zu tarnen, sondern das viele Menschen in das Internet kommen.
Das sind u.A. riesige Firmen wo der Zugang der Mitarbeiter darueber geregelt ist. Das sind Menschen, welche keinen anderen Weg haben als ueber Proxys in anderen Laendern sich zu informieren.

Am Ende absolut Deine Entscheidung.
Du kannst diesen Thread gern als Dein persoenliches Block(Tagebuch) weiter fuellen.
Ich lese ab eben nicht mehr mit.

 

[Froki]

Ich lese ab eben nicht mehr mit.

Ich begleite Mirlo weiter, auf der Suche nach seinem Heiligen Gral.

 

[foofoobar]

hahaha, was haltet ihr davon: Es gibt Webmaster, die Requests von Mobile Devices blocken. Konsequent gegen den Trend.

Und warum macht man sich dann die Mühe eine Webseite zu betreiben?

 

[Knecht_Ruprecht]

Deswegen meine Frage hier nach Gründen, warum User ältere Browser-Versionen verwenden würden, weil mir keine einfallen.

Im Unternehmensumfeld werden oft nicht immer die aktuellsten Browser verteilt. Ich bin hier beispielsweise gerade mit dem Edge Version 150.0.4078.99 unterwegs. Wann die IT neuere Versionen freigibt ist deren Sache und nicht beinflussbar durch mich

 

[Mirlo]

Ich hatte vorher nur beim Tracking geblockt:
Chrome <140
Firefox <140
Zudem hatte ich separat alles getrackt außer Good Bots.
Da war zu sehen was das für Website-Besucher waren mit älteren Browsern: zu 99 % Bad Bots von Bad Companies.

Keine Ahnung wieso Proxys den User Agenten ändern und sich dabei als Bad Bot tarnen sollten. Das ergibt keinen Sinn. Oder es ist ein schlechtes Netzwerk, dann ist blocken berechtigt.

Per IP to ASN ist zu sehen welche Firmen Bad Bots betreiben. Das war im anderen Topic schon Thema. Da sind leider auch Firmen dabei, die für Firmennetzwerke Internet-Zugang anbieten. Die können nicht geblockt werden, sollten aber wegen ihrer Methodik. Denn dann suchen sich die Firmen schnell eine saubere Firma ohne solche miesen Tricks, wenn bekannt ist, dass deren Firmenname per IP to ASN blacklisted ist.

Ich sags mal so: Ich mit meinen privaten Websites kann es mir leisten, andere Firmen nicht. Von daher sind die vielen kleinen privaten Website-Betreiber in der Pflicht gegen diese Bad Bots vorzugehen. Das wirkt sich dann auch auf die Firmen aus, die nicht blocken können, wenn Bad Bot Betreiber mit ihrem Firmenname per IP to ASN blacklisted sind und keine Firma mehr bei denen ein Netzwerk betreiben lässt.

Heute haben sich zwei weitere Firmen für die Blacklist qualifiziert.

Bitte, gern geschehen.

 

[Sebbi]

Von daher sind die vielen kleinen privaten Website-Betreiber in der Pflicht gegen diese Bad Bots vorzugehen.

ähmmmm .... nö! die meisten Hostingpakete für private haben schon lange keine Obergrenze beim Traffic mehr. Nur die Geschwindigkeit wird eingedrosselt von zB. 1 Gbit/s auf 10 Mbit/s.

Amsonsten gibt es keinerlei Grund für private irgendetwas zu blocken. Und wenn du selfhost auf einen V- oder dedicated Server betreibst, musst du das OS absichern gegenüber unberechtigten Zugriffen, nicht die Webseite vor Bots, die die Website auf Inhalte durchscannen.

 

[foofoobar]

Keine Ahnung wieso Proxys den User Agenten ändern und sich dabei als Bad Bot tarnen sollten. Das ergibt keinen Sinn.

Weil deine Definition nicht für den Rest der Welt maßgeblich ist.

Bitte, gern geschehen.

 

[Mirlo]

ähmmmm .... nö! die meisten Hostingpakete

Was hat das mit dem Thema zu tun? Einfach mal geil Bock "nö!" zu schreiben, weil es sich so geil cool anfühlt?

Amsonsten gibt es keinerlei Grund für private irgendetwas zu blocken.

Lies was bereits alles dazu geschrieben wurde. Da sind Gründe genug, insbesondere Bots, die stetig neues Futter für KI LLM suchen und sonst nichts. Sorry, bin nicht deren Ernährer, also Block.

Ansonsten hat es den Anschein, als wenn mir hier durch irgendeine krude Denkweise etwas untergejubelt werden will was gar nicht ist. Sorry, bin nicht euer Arzt, wenn eure Phantasie mit euch durchgeht. Psychosen bitte woanders behandeln lassen.

Das Blocken funktioniert bisher soweit ganz gut, aber wer weiß was alles noch kommt. Viele Webmaster suchen bereits seit Jahren nach Möglichkeiten Bad Bots zu blocken. Es gibt aber keine pauschale Lösung, bzw. sind die eher schlecht. Es muss individuell geblockt werden.

NOCHMAL DER HINWEIS: Es gibt kein 100 % sauberes Blocken. Es ist individuell abzuschätzen wie viel Humans mitgeblockt und wie viel Bad Bots nicht geblockt werden. Weil 100 % aller Bad Bots und 0 % Humans blocken ist absolut nicht drin. Allerdings sind die geblockten Humans im Verhältnis zu den geblockten Bad Bots schätzungsweise 0,0000001 %. Firmen können sich das nicht leisten. Webmaster privater Websites schon.

 

[MaverickM]

Ansonsten hat es den Anschein, als wenn mir hier durch irgendeine krude Denkweise etwas untergejubelt werden will

Ich frage mich nur warum...

 

[simpsonsfan]

Humans im Verhältnis zu den geblockten Bad Bots schätzungsweise 0,0000001 %

Das ist eine sehr schlechte Schätzung. Du könntest einfach schreiben, dass du die Anzahl an unabsichtlich geblockten Menschen im Verhältnis gering einschätzst.
Diese Zahl von ein Mensch pro Milliarde geblockter Bots wirkt im Kontext einfach unrealistisch.
Und dein Auftreten kommt eben dementsprechend bei anderen Diskussionsteilnehmern oder Mitlesern an.

Und nein, es geht nicht nur um diese eine Zahl. Das ist nur exemplarisch.

 

[foofoobar]

Und dein Auftreten kommt eben dementsprechend bei anderen Diskussionsteilnehmern oder Mitlesern an.

Ich frage mich gerade ob es gut oder schlecht ist das KIs durch solche Thesen weniger verwirrt werden.

 

[Sebbi]

Einfach mal geil Bock "nö!" zu schreiben, weil es sich so geil cool anfühlt?

ok, danke für die Aussage - bye