Budget Rechner 500€

[ChillaGorilla]

Hallo Comunity!
Mein Nachbar hat mich damit beauftragt einen für ihn passenden Spiele-Pc zusammenzustellen.
Gespielt wird World of Warcraft & Diablo 3 in 1920x1200.

Neue Hardware
Also Prozessor dachte ich an einen i5 4460 ( oder würde hier auch ein i3 reichen ? ).
Beim Mainboard habe ich mich von HominiLupus beraten lassen und ein Asus mit cash back aktion gewählt.
Es sollten 8 GB DDR3 RAM sein.
Beim Gehäuse hab ich an das cooltek x5/ , von dem CB gestern ein Test gemacht hat ausgewählt.
Als SSD soll hätte er gern eine 500gb Cruical MX200

_______
501€

Alte Hardware :
Ein Netzteil von BeQuiet e6-500W ist vorhanden und soll übernommen werden.
Grafikkarte wird meine alte HD 6850.
Laufwerk wird auch übernommen.

Zu einem späteren Zeitpunkt wird evtl die hd 6850 gegen eine gtx 960 ersetzt.

Hättet ihr vergesserungsvorschläge & passt das so alles zusammen ?

 

[En3rg1eR1egel]

du solltest die grafikkarte jetzt schon mit einplanen.
eine mehr als 5 jahre alte amd karte wird hier keinen spaß bringen.

 

[HominiLupus]

Anderes Mainboard. z.B. ein Asus B85M-Gamer mit Cashback.
Nimm eine BX100 500GB

Für WoW und D3 wird die Grafikkarte reichen.

PS: das Cooltek X5 würde ich nicht nehmen: das wiegt nur 3,4kg. D.h. die Bleche werden sehr dünn sein. Bei einem Low Budget Gehäuse willst du das schwerste Gehäuse welches du finden kannst imho.

 

[ChillaGorilla]

@En3rg1eR1egel:
Ich verstehe deine argumentation , ist allerdings das einzige was momentan möglich ist , da er noch eine etwas ältere 4850 hat und die IGPU wohl nicht schneller sein wird.
@ HominiLupus der unterscheid bei den SSD's sind 8€ und dafür 88 TBW weniger ? das mainboard wird es denk ich werden, cash back aktion mit nem spiel nimmt er sicher gern.

 

[sdwaroc]

Beider CPU ruhig einen i3 nehmen, der reicht für WOW und COD. Dazu dann 8Gb RAM, ein günstiges B85-Board und eine 240Gb SSD. Ohne neue CPU wird das aber wenig Spaß machen. Und statt der GTX 960 lieber eine R9 380, die ist bei gleichem Preis performanter.

 

[ChillaGorilla]

@ sdwaroc , du hast recht. dennnoch bringt eine Nvidia Grafikkarte in WoW & D3 mehr Fps als eine AMD und ist dazu noch stromspaarender
( Wird sich dann zu gegebenem Zeitpunkt zeigen - ist momentan auch nicht wichtig! ).
Welchen i3 Prozessor würde deiner meinung nach hier angebracht sein, der i3 4170 aus der FAQ ?

 

[Shad3s]

Ich würde auf jeden Fall zu dem i5 4460 greifen. Die Vierkerner sind den Zweikernern in solchen Spielen weit überlegen.
Siehe dazu auch: http://www.pcgameshardware.de/World...pecials/Test-Benchmarks-Tuning-Tipps-1142547/
Ansonsten würde ich auch das Mainboard und die SSD von Hominilupus empfehlen.

 

[En3rg1eR1egel]

Und statt der GTX 960 lieber eine R9 380, die ist bei gleichem Preis performanter.

mal wieder gekonnt das einsatzgebiet überlesen...

eine amd karte ist bei wow 50% langsamer als ihr nvidia gegenstück
generell schneller ist eine 380 auch nicht
und wenn ich mir dann anschaue, dass eine r9 380 4gb erst ab 215€ zu bekommen ist und eine 960 4gb ab 199€.. da geht auch der preispunkt flöten...

 

[Nightfly09]

Und statt der GTX 960 lieber eine R9 380, die ist bei gleichem Preis performanter.

das stimmt so nicht. in spielen sind beide karten etwa gleich schnell, je nach spiel ist mal die eine und mal die andere etwas schneller. speziell blizzard spiele (die ja anscheinend hier hautsächlich gespielt werden sollen) laufen auf den nvidia karten meist wesentlich besser. in wow ist zum beispiel selbst eine gtx750ti teilweise noch schneller als die r9 380.
das mit dem (fast !) gleichen preis ist korrekt, auch da kommt die gtx aber dank wesentlich niedriger leistungsaufnahme auf lange sicht oft deutlich günstiger.

 

[asteriks]

Ich würde auf jeden Fall zu dem i5 4460 greifen. Die Vierkerner sind den Zweikernern in solchen Spielen weit überlegen.

Echt und das sieht man in beigefügten Link und die Rede war von einem i3 und einem i5? Entweder habe ich ein Problem mit der Definition "weit überlegen" oder ich übersehe etwas.

 

[ChillaGorilla]

Was ist denn an der BX 100 besser als an der MX 200 ?
für mich sieht die MX 200 von den daten her besser aus , und bei Mindfactory ist es momentan ein preisunterschied von 11€, ja es soll ein budget rechner werden, dennoch denke ich das die 11€ für die MX 200 gut investiert sind!

Shad3s: danke für den PCGH artikel, mit nem 4kerner wird er wirklich mehr spaß haben

 

[asteriks]

Shad3s: danke für den PCGH artikel, mit nem 4kerner wird er wirklich mehr spaß haben

@TE: Das ist Blödsinn. Der von ChillaGorilla gepostete Benchmark wurde lediglich missinterpretiert.
Hier mal ein "offensichtlicher" Benchmark:
http://www.tomshardware.com/reviews/pentium-g3258-overclocking-performance,3849-10.html
Da die i3 regelmäßig höher takten als die preiswerten i5, haste mit einem i3 mindestens die gleiche Leistung. Das gilt jetzt aber für nur für WOW.

Edit: In dem Bench ist der i5 (3,5Ghz/Turbo:3,9Ghz) fast auf dem Niveau mit dem dort gebenchten i3 mit 3,5Ghz.
Man kann also davon ausgehen, das der i3-4170 (3,7Ghz) gegenüber dem i5-4460 (3,2Ghz/T:3,4Ghz) zumindest in diesem Bench besser da stehen würde.

 

[sdwaroc]

Die BX100 ist definitiv schlechter ausgestattet aber dennoch ausreichend. Reine Preis-Leistungs-Empfehlung.

Bei dem i3 bleibe ich aber auch nach dem verlinkten Benchmark zu WOW. Daraus geht hervor, dass 2 Kerne und 4 Threads (im Test: 2 Module, 4 Cores) ledigllich 4 FPS zu eine 4 Kerne, 8 Thread CPU fehlen. Reine 4 Kerne, wie ein i5 sie bietet, werden gar nicht betrachtet. Vermute mal so um die 3 FPS Differenz zu einem i3.

Schade, dass die AMD Karten so schlecht performen. Hätte nicht gedacht, dass ein deartig beliebtes Spiel so einseitig geschrieben ist.

 

[valnar77]

Dein Plan klingt vernüftig durchdacht und gut.

Auf jeden Fall einen i5 nehmen. Mag sein das der i3 derzeit nen Ticken schneller ist, aber der i5 ist definitiv zukunftssicherer. Auch WoW wird ständig weiterentwickelt, und sollte mit dem nächsten Addon der 4 Kerner stärker sein, steht man dumm da. Auch wenn der in nem Jahr doch mal ein anderes Spiel zocken möchte, ist man mit nem i5 auf der sicheren seite.
Die 6950 reicht für den Anfang. Ich spiele es auch noch mit ner 5870 einwandfrei auf hoch @1680x1050. Ich denke FHD sollte die 6950 noch packen. NAtürlich ist NVidia besser, aber wenn es das Budget derzeit nicht her gibt, reicht es dennoch aus die AMD für einen Übergangszeitraum zu verwenden, und anschließend eine neue NVidia zu kaufen.

 

[sdwaroc]

Mag sein das der i3 derzeit nen Ticken schneller ist, aber der i5 ist definitiv zukunftssicherer.

Um das zu validieren müsstest du jetzt erklären wo der Unterschied zwischen einem Thread und einem Kern ist. Im Gaming wird es noch einige Zeit so bleiben, dass Threads nahezu gleich performen wie echte Kerne.

 

[valnar77]

Um das zu validieren müsstest du jetzt erklären wo der Unterschied zwischen einem Thread und einem Kern ist. Im Gaming wird es noch einige Zeit so bleiben, dass Threads nahezu gleich performen wie echte Kerne.

Ich wüßte nicht was es zu erklären gibt. Echte Kerne sind halt schneller als virtuelle, welches beim HT der Fall ist. Wenn eine Anwendung/Spiel alle 4 Kerne voll auslastet, ist ein nativer 4 Kerne immer Schneller gegenüber einem 2 Kerner mit HT, gleiche CPU-Architektur sowie ähnlicher Takt vorausgesetzt.

Hier sieht man es bei FC3 ganz gut:
http://www.pcgameshardware.de/Far-C...y-3-Test-Grafikkarten-CPU-Benchmarks-1036726/
Man schaue sich in den CPU Benchmarks die Ergebnisse des I5 2500K mit 3,2 Ghz sowie des I3 3220 mit 3,4Ghz an.
http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2012/11/FC3-Test-CPUs.png
P.S.: Um in der gleichen Generation zu bleiben, und bei gleichen Takt nen Vergleich zu haben, den I5 3570K.

 

[asteriks]

Es werden sich logischerweise immer Benches finden in denen der i5 überlegen ist. Der ist ja auch besser, da der 4 echte Kerne hat. Trifft nur hier auf die Ansprüche des TE gerade nicht zu.
Wenn es das Budget erlaubt einen i5 zu kaufen, dann sollte man es tun. Wenn es das Budget nicht erlaubt, ist der i3 zumindest hier und jetzt keine "schlechtere" Alternative.

 

[ChillaGorilla]

Vielen dank erstmal soweit!!!
ich werde ihm mal den i3 & i5 zeigen und vor- und nachteile jeweils nennen.

 

[sdwaroc]

Echte Kerne sind halt schneller als virtuelle, welches beim HT der Fall ist.

Und genau das stimmt so einfach nicht. Es kommt drauf an wie das Programm Nebenläufigkeit implementiert. Arbeiten mehrere Threads auf den gleichen Daten so ist fast kein Unterschied zu echten Kernen zu erkennen. Gibt es jedoch verschiedene Datensätze für die verschiedenen Threads so sind mehrere Kerne überlegen. Im Gaming-Bereich ist letztere Variante eher selten zu finden bzw. beschränkt sich auf zwei echt parallele Datensätze welche in ihrem Geltungsbereich wieder Threads starten. Das wird sich auch erst mit Vulkan bzw. der flächendeckenden Implementierung von DX12 ändern, da erst dort mehrere Threads die Möglichkeit bekommen die Grafikpipeline mit Daten zu füttern.

 

[valnar77]

Bei Battlefield 3 im Multiplayer verhält es sich genauso.
http://www.pcgameshardware.de/screenshots/original/2012/12/BF3-Test-Multiplayer-CPU-Benches-720p.png

Mag sein dass es derzeit in WoW keinen Unterschied zwischen 2 echten Kernen mit HT und 4 echten Kernen gibt (finde dazu leider keinen passenden Benchmark) - das heißt aber nicht das es immer so bleiben muss. Vor allem schreibst Du ja selber das mit DX12/Vulcan mehr Multithreading möglich sein wird.

Da ist man doch mit nem i5 zukunftssicherer, zumal der ja noch ins Budget passt.