News Bundesinnenminister ist Netzsperren zugeneigt

[SixpackRanger]

Das Sperren von Seiten mit kinderpornographischen Inhalten wäre aber eine Zensur, die sich sogar durch das Grundgesetz legitimieren ließe wäre. Auch wenn jetzt gleich alle Aufschreien aber es heisst:

"(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.
(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre. "

Daher macht eine Websperre, die sich auschschließlich auf solche Inhalte beschränkt, Deutschland nicht zu einem Unrechtsstaat oder einer Diktatur. Über den Sinn und Unsinn kann man mit Sicherheit streiten.

Nicht wirklich.

Lösche ich etwas, so ist das für alle transparent. Man kann ja de dacto öffentlich einsehbar nachvollziehen, daß etwas entfernt wurde.

Sperre ich etwas, so ist das nicht transparent. Was die Möglichkeit eröffnet für einen Großteil der Bevölkerung, die nicht so technisch versiert sind irgendwelche Sperren zu umgehen, bestimmte Informationen im Internet auszublenden.

 

[Sinthuria]

Ich befürworte das Sperren auch nur als eine temporäre Lösung bis die Seite wirklich vom Netz genommen wird und nicht als dauerhafte Lösung.

Zudem bezieht sich meine Aussage darauf, dass das Sperren sich durchaus mit Artikel 5 GG vereinbaren lässt, wenn es sich ausschließlich um kinderpornografisches Material handelt. Allerdings sollte so etwas einer richterlichen Kontrolle unterliegen, und nicht einer "Expertenkommission".

 

[Puzzler]

Du kannst noch 1000 mal schreiben, dass du deine Annahmen auf "ausschließlich" eingrenzt. Das wird den entscheidungstragenden Politikern scheiß egal sein.
Mindestens der erste Entwurf des Gesetzes sah eine Sperrung ohne Kontrollgremium vor. So sieht die Realität aus, und nicht anders!

 

[SixpackRanger]

Ich denke, daß man bei einer derartigen Seite nicht wirklich lang was verhandeln muß was Zeit benötigt. Oder ? Richterlicher Beschluß her. Löschen. Und fertig. Wozu was langwierig "sperren" ?

Sperren sind nicht mit entsprechendem Artikel vereinbar, da die Publikation über eine entsprechende Domain nicht verhindert wird. Eine Umgehung der Sperre bringt mich ans Ziel. Ein simples direktes Löschen hingegen verhindert genau das.

 

[Forum-Fraggle]

Zu 1 ... Ich habe nur gesagt, dass das Sperren dieser Seiten, wenn es sich (und für dich auch noch mal fettgeschrieben) ausschließlich um Seiten mit Kinderpornographischem Inhalt ....

Erst einmal danke für die sachliche Art. Falls es bei mir nicht sachlich wirkt, dann sorry.

Nun, mal ein paar Beispiele von temporären Lösungen bzw. Einmallösungen, die weiter ausgebaut und/oder beibehalten worden sind nachdem unsere Poltiker etwas beschlossen hatten:
- Soli
- Quartalsgebühr, KK-Topf und dann doch sehr schnell danach Sonderzahlungen möglich (durch Politikbeschluß
- Bundeswehr an kriegerischen Einsätzen beteiligt (nachweislich im Irak, nun in Afghanistan). Und nein, ich gehöre nicht zu denen, die denken das sei falsch, ich will nur aufzeigen wie sehr Politiker etwas einmal beschlossenes weiter ausgedehnt haben.
- Abstimmung über eine Verfassung, was mit der Einheit nach Völkerrecht vorgeschrieben ist, da ein Grundgesetz nur temporärer Natur ist.
- Immer häufiger Änderungen am GG vornehmen zu wollen.

Das sind nur ein paar Dinge, die spontan einfallen. Aber ich denke es zeigt, daß Politiker immer wieder einmal angeführte Dinge erweitern.
Dazu halte ich unsere Politiker nicht für besser als die in anderen Ländern.
z.B. Australien, daß die Sperrlisten verwendet. Dort sind keine 10% KiPo. Also wurde auch dort nicht nur KiPo Seiten gesperrt. Oder Finnland, wo wikileaks gesperrt wurde (weil es auf die Zensur hinwies). Das sind konkrete Beispiele, daß Politiker nicht nur bei dem einem bleiben und ich glaube auch nicht, daß unsere moralisch integerer sind als die in anderen Ländern.
Weiter ist wie schon oft gezeigt der Bezugsweg nicht das Internet über www sondern über P2P private Netzwerke, altmodischer Postweg.

Und letztlich die allerletzte Frage. Ja, §5 wird ausgehebelt sobald es zum Schutz der Kinder ist. Nun frage ich Dich, glaubst Du wirklich, daß ein Kind weniger geschändet wird, wenn gesperrt wird? Bevor Du antwortest, bedenke, daß die meisten Schändungen nicht aufgezeichnet werden. Und wenn es nur um die aufgezeichnete geht, glaubst Du die "Produzenten" des Mists werden weniger schänden, wenn der Hauptvertriebsweg des Dreckszeugs eh nicht über das www verbreitet wird?
Genau deswegen bin ich der Meinung, daß §5 nicht durch Kinderschutz in diesem Fall ausgehebelt wird, weil kein Kind dadurch geschützt wird. Im Gegenteil, wenn 5% der Schänder es online stellen, dann kann die Kripo sie anhand dessen finden. Wenn sie aber wieder auf die alten Vertriebswege zurückgreifen werden, dann werden es nicht mehr diese 5% sein. Und falls die Sperren etwas bewirken, dann das, daß die Schänder den Vertriebsweg wechseln.

Ich befürworte das Sperren auch nur als eine temporäre Lösung bis die Seite wirklich vom Netz genommen wird und nicht als dauerhafte Lösung.

Nur dauert die temporäre Lösung beim aktivieren genau so lange wie der Löschantrag bis zur Durchführung. Und dazu wird die iudikative ausgelassen, was der 3 Säulen Vorgabe des Staates widerspricht.

 

[Sinthuria]

eine richterliche Verfügung hat nur innerhalb des Einflussgebietes deutscher Gerichtsbarkeit Gültigkeit. Es stimmt zwar, dass es außerhalb dieses Einflussgebietes ausreicht, eine e-mail an den jeweiligen Provider zu schicken, allerdings ist man als Staat dann von dessen Kooperationsbereitschaft abhängig, ohne irgendetwas zeitnahes unternehmen zu können, falls er sich weigert.

@Puzzler Das was ich geschrieben habe ist keine Annahme, sondern meine eigene Vorstellung wie so ein Gesetz aussehen könnte. Ich stehe auch dazu, dass ich eine gesetzliche Regelung gutheißen würde, die es ermöglicht, für den klar definierten Geltungsbreich kinderpornografischer Inhalte, Seiten temporär zu sperren, wenn ein zeitnahes Löschen innerhalb von 24 Stunden nicht möglich ist. Dies sollte einer richterlichen Kontrollfunktion unterliegen. Dabei sollte der Richter die Sperre zeitlich begrenzen, um zu gewährleisten, dass dennoch alles getan wird um die Seite vom Netz zu nehmen.

Edit: Natürlich müsste beim Beantragen einer Sperre nachgewiesen werden, welche Maßnahmen für das Löschen einer Seite ergriffen wurden, und warum sie zu keinem Erfolg geführt haben.

 

[Damien07]

sicher keiner hätte was gegen sperren von solchen seiten wie kipo,sicher wären sogar 99,9% dafür.

das problem ist nur das das von unseren politikern als vorwand genommen wird,um noch weit aus mehr zu sperren was ihnen nicht in den kram passt(china lässt grüßen).

das kann es einfach nicht sein,und jeder der denkt das ist alles für den schutz unserer kinder der ist absolut naiv und sollte mal richtig nachdenken,das ist nur ein vorwand um uns mehr zu kontrollieren.

selbst betäubungsmittel wurden verboten,weil die leute der gesellschaft aus der reihe tanzten und ihre eigene lebensphiloshopie vertreten haben,einen anderen lebenstil hatten und sicher nicht nur aus kriminellen bestand,krimielle kamen nämlich erst dann dazu als das große geld gewunken hat.

kipo wird es trotz sperren immer noch geben,kriminelle werden noch mehr geld daran verdienen,aber der staat hat endlich einen vorwand alle ordentlichen bürger(evtl. auch etwas verrückte^^) zu durchleuchten und in seinen freiheitsrechten einzuschneiden.

 

[Lossless]

Ich glaube und dieser Satz sei mir gestattet, dass hier der ein oder auch andere nur an seine persönlichen Rechte wie und wann er sich im Netzt bewegen möchte (nur an sich persönlich) denkt.

Es gibt so viele Beispiele aus der jüngeren Vergangenheit die beweisen, dass gewisse Reglementierungen Sinn machen…

z.B. Massen DNA Test, Video Überwachungen ja sogar Radarfallen auf der Autobahn sind gute und sinnvolle Reglementierungen.

Nur frag ich mich, warum hier User sich aufregen wenn es um das wichtigste was es auf dieser Welt gibt geht… Es geht um unschuldige Kinder die wir (Du und ich) schützen müssen.

Eine Netzsperrung ist sicher nur ein kleiner Schritt aber es ist einer.

Nein, ich verstehe es nicht warum sich manche Leute so dagegen wehren ?

Checkt heute mal in einen Interkontinentalflug ein. Da wird man so was von durchleuchtet… (Reglementiert) und wenn man etwas am Körper oder im Gepäck hat was der Sicherheitskontrolle nicht passt dann bekommt richtige Probleme und das ist auch gut so. Wenn es einem nicht passt dann muss man halt wieder Auschecken.
Der Witz an der ganzen Geschichte ist, die meisten Kritiker (die alles zerreden mussten) sind im laufe der Zeit verstummt.

Es ist ein Thema an dem sich viele Gemüter erhitzen.

Leute über was sprechen wir hier eigentlich, wir sprechen über Sperrungen solcher abscheulichen Seiten. Also bitte da gibt es für mich persönlich nicht die geringste Diskussion… weg mit dem Schund aus dem Netz.

 

[Konti]

@Losless und Jelais99
Sagmal rafft ihr das nicht?

Hier geht es um alles mögliche, aber ganz sicher kein bisschen um Kinderschutz!
Die Regierung hat nicht vor, Kindesmisshandlung zu bekämpfen. Sie tut es seit Jahren nicht, und sie tut es auch jetzt nicht. Und solange sich Leute mit solchen Alibi-Maßnahmen abspeisen lassen, werden sie das auch niemals tun, weil ihnen Kinderschutz nunmal scheißegal ist, da es den Staat als solches nunmal nicht beeinträchtigt.

ARD Mediathek: Reportage / Dokumentation - Sexobjekt Kind - Montag, 19.04.2010 | Das Erste

Also, wer hier noch einmal Netzsperren mit Kinderschutz verknüpft, sollte sich erstmal informieren, bevor er hier die Propaganda unserer Lügen-Regierung breittritt!
Wie Gehirn-gewaschen kann man eigentlich sein?!?

 

[Sinthuria]

Konti, liest du überhaupt was ich schreibe? Ich habe nur gesagt in welcher Form ich ein solches Gesetz für sinnvoll halte.
Zudem habe ich bereits des öfteren geschrieben, dass es sich dabei nur um eine flankierende Maßnahme handeln kann und dass es zusätzlich noch viele andere Maßnahme geben müsste, die weit darüber hinaus gehen.

 

[Cypherian]

Also ich denke eine Sperrung der Websites würde nicht sehr viel bringen.
Ja es wäre ein Schritt aber würde löschen nicht besser sein?
Es geht hier um Kinder also wieso sperren und Leute mit kriminellen Enerigen diese einfach umgehen lassen?
Löschen und den Mist direkt aus dem Internet verbannen. Und eigentlich jedes Land wo es Hostserver gibt verbietet Kindesmissbrauch oder Kinderpornographie.
Es gibt sogar eine Studie die beweist das nach 1 Tag fast 75% der gemeldeten Seiten gelöscht waren. Nach einer Woche waren es fast 100% und das war nichtmal eine Regierung die die Seiten gemeldet hat das war eine kleine Organisation ohne jegliche judikative entscheide die haben einfach den Hoster angerufen.

Außerdem wäre es mal besser die Verjährung von Kindesmissbrauch aufzuheben. Das wäre nämlich mal ien Anfang in der Bekämpfung von Kindesmissbrauch.
ABer dann würde ja die halbe kath. Kirche in den Bau wandern -.-.

@Lossless wenn du den schund raushaben willst aus dem Internet dann verschließe davor nciht die Augen (Sperren) sondern lösche es gleich.

 

[DerWitwenmacher]

...weg mit dem Schund aus dem Netz.

Köstlich, welch ein Widerspruch in Bezug auf das vorhergehend geschriebene.
Das Prinzip einer Zensur sieht folgendermaßen aus, dazu eine kleine Anekdote:
Man spaziert feucht fröhlich durch die Einkaufsstraße einer Stadt und sieht wie ein Kind im Schaufenster vergewaltigt wird. Die Reaktion von uns ist eindeutig.
Nachdem die Polizei her zitiert wurden ist schauen sie uns ganz verdutzt an und sagen: "Da können wir nichts machen ist zu aufwendig, aber Handwerker können wir holen."
Kurz Zeit später erscheinen sie und nageln das Fenster mit Brettern zu.
So Problem nach Zensursula gelöst.
Achso, auf der anderen Seite des Hauses befindet sich auch ein Fenster wo nie Bretter dran kommen werden. Dort läuft der Rest der Welt vorbei.

Bzgl. Massengentest - Da sollte man einfach mal im Netz nach den ganzen Missgeschicken vom Heidelberg-Phantom suchen.
Videoüberwachung - Und genau deshalb vermummen sich Bankräuber.

Bei solchen Schritten muss man überdenken, auf Actio folgt Reactio. Bis es sich ins Extremum steigert

Ich wäre persönlich als erstes für eine Sperrung von Kircheneingängen. Kann doch nicht sein, dass Ministranten missbraucht werden. Und das schon seit Jahrzehnten bevor es das Internet gab.
Also so was abscheuliches. Ich frage mich von daher wo das Geschrei der Politik ist?
Ach, vergessen wir nicht Zensursl und Innenmini sind ja in der christlichen Partei, wir verstehen jetzt.
Von daher sollte ihr anfangen bei Aussagen von Politikern zwischen den Zeilen zu lesen. Es heißt nicht Gesetz zur Unterbindung der Verbreitung von Kinderpornomaterial,
das ist nämlich per StGb schon lange verboten und auch gut so, sondern Zugangserschwerungsgesetz.
Das beinhaltet schlussfolglich alles was mir nicht passt auch in Zukunft. Und die Politik mit ihren Lobbygruppen entscheidet dann was ihnen nicht passt und somit der Zugang erschwert wird.
Es geht nicht um unsere Kinder weil man sonst schon längst handeln würde.

 

[sanders]

Also ich finde es immer wieder lustig wie einige Leute sich von den Politikern einlullen lassen. Hauptsache nicht selber nachdenken und alles fressen was die uns vorwerfen.
@Lossless
Im Ansatz, aber auch wirklich nur im ansatz hast du recht. Kinder müssen geschützt werden. Aber da wars dann auch schon wieder. Der Rest den du schreibst, und der satz sei mir gestattet, ist völliger blödsinn. Frei nach dem motto : "Die Politiker sagens, dann wirds wohl stimmen"
Wie schon mehrfach erwähnt wurde bringen Netzsperren den Kindern garnichts.
Außerdem habe habe ich auch das gefühl du liest die Beiträge hier im Forum garnicht sondern spulst immer nur wieder den selben Text runter. Denn sonst hättest du schon lange schnallen müssen warum die nichts bringen (ich werds jetzt nicht alles nochmal wiederholen und zitieren)

Und es geht auch nicht unbedingt nur ums grundsätzliche sperren von Kinderpornographie. Wenn wirklich nur die gesperrt werden soll na dann her mit dem Wisch, ich unterschreibe sofort (vorrausgesetzt die würden eine sperre finden die man nicht über einen freien DNS Server innerhalb von 10sekunden umgehen kann) (Ups, jetzt habe ich ja doch einen Grund genannt warum es schwachsinn ist )

Aber (wie gesagt scheinst du keinen Plan von dem Thema zu haben) das Gesetzt wurde als anti-Kinderpornographie Gesetzt das erste mal verlesen. Bei der 2. Verlesung gings plötzlich schon um Sperrung von Kriminellen Inhalten sowie der Prävention von Terrorismus.
Hast du den Wisch inzwischen mal gelesen?????? Die können eigentlich alles Sperren wad die wollen. Es gibt keine Polizeiliche oder Richterliche Instanz. Die Behörde die die sperrungen durchführen sollte unterliegt keine art der Kontrolle und agiert völlig autonom ausserhalb des Gesetzes.
Die Politiker haben im grunde unsere Kinder missbraucht. Denn sie haben unsere Kinder als Alibi hergenommen um ein generelles Zensurgesetzt auf den Weg zu bringen.
Man junge, beschäftige dich mit dem Thema und schluck nicht einfach alle Parolen der Politiker.

Und mal abgesehen davon nervt es einfach das die Pfosten in der Politik nur noch Flicken-Gesezte erlassen.
Frei nach dem Motto : "Erstmal einführen. Dann nach dem ersten mal BVG anpassen und mit ein bisschen Glück ists nach dem 2.mal ändern dann endlich Wasserdicht. Sonst ändern wir einfach das Grundgesetzt"

 

[noskill]

@CockyBocky

Wenn ich das richtig lese, wurden die Seiten vom Forumshoster selbst gesperrt.
Was hat das mit einer staatlichen Sperre zu tun?

@lossless

Sperren ist unwirksam und nicht transparent, weil man die Adresse einer gesperrten Seite (weil eine Sperre nicht richtig funktioniert) nicht preisgeben kann.
Löschen ist wirksamer und 100% transparent, weil man die Adresse der gelöschten Seite öffentlich preisgeben kann...sie wurde ja bereits gelöscht und funktionert damit auch nicht mehr.

 

[SunnyboyXP0]

Lossless, es gibt zwei Punkte, wo sich jeder von uns absolut einig ist:

1. Übergriffe auf Kinder - egal in welcher Form - gehören zum wohl schlimmsten Verbrechen, das es gibt.
2. Unsere Kinder müssen geschützt werden.

Die Websperren sind - wie schon unzählige Male diskutiert und dargelegt - völlig sinnlos und gehen am Thema "Schutz von Kindern" um Lichtjahre vorbei. Was sich hier die Politik zur Meinungsmache rausgesucht hat, ist nur eine klitzekleine Randerscheinung, die noch nicht einmal das ganze Ausmaß der Verbrechen widerspiegelt. Man muss ganz woanders ansetzen.

Hartz 4 muss abgeschafft und ein bedingungsloses Grundeinkommen eingeführt werden. Außerdem muss sich Arbeit wirklich lohnen, weshalb Arbeit auch entsprechend entlohnt werden muss. Bildung muss in Deutschland wieder oberste Priorität eingeräumt werden. Außerdem müssen Familien gefördert und entsprechende Betreuungs- und Freizeitaktivitäten geschaffen werden. Das Gesundheitssystem muss wieder für jeden nutzbar (also bezahlbar) werden. - Sind diese Vorgaben geschafft, sinkt bereits die Wahrscheinlichkeit irgendwelcher Verzweiflungshandlungen drastisch. Des Weiteren muss es für Pädophile ausreichend Einrichtungen zur Therapie geben. Pädophilie ist eine (chronische) Erkrankung und behandel-, in einigen Fällen sogar heilbar. Und zu guter Letzt ist der offene Umgang mit Sexualität in all seinen Formen unumgänglich, um unsere Jugend vor "bösen Buben" zu schützen.

Man muss das Übel an seinen Wurzeln packen und nicht ein Stück rotes Papier aufs Unkraut legen und hoffen, es bessert sich alles. Das Problem wird sich leider nie ganz ausrotten lassen. ABER man kann sehr viel tun, um es erheblich einzudämmen.

Mir ist diese Zensursula so was von verhasst; und auch alle, die ihren Blödsinn unterstützen. Ich finde es abgrundtief abartig, Opfer dazu zu missbrauchen, um sich politisch zu profilieren. Bäh, bäh und nochmals bäh! Moral, Ethik, Wahrhaftigkeit - drei der Tugenden, über die ein Führer des Volkes verfügen muss. Doch die Maden der Republik sind das glatte Gegenteil dessen.

Wenn das so weitergeht, schnappe ich mir ein paar Anhänger, Platons Staat und gründe meine eigene Gemeinschaft. Kommt jemand mit?

 

[Ennox]

Wenn es um die Bekämpfung von Kinderpornografie geht sollten alle, aber auch wirklich alle Mittel ausgeschöpft werden.

Alle Mittel? Gehts noch?
Den Männern flugs die Klöten ab und gut is - mach den Anfang - vorbeugen ist schließlich besser als heilen!

 

[Forum-Fraggle]

Ich glaube und dieser Satz sei mir gestattet, dass hier der ein oder auch andere nur an seine persönlichen Rechte wie und wann er sich im Netzt bewegen möchte (nur an sich persönlich) denkt.

Es gibt so viele Beispiele aus der jüngeren Vergangenheit die beweisen, dass gewisse Reglementierungen Sinn machen…

z.B. Massen DNA Test, Video Überwachungen ja sogar Radarfallen auf der Autobahn sind gute und sinnvolle Reglementierungen.

Die Frage ist doch vielmehr, wenn persönliche Rechte eingegrenz werden, bringt es dann wenigstens etwas? Und die Antwort lautet nein. Wie Witwenmacher es so schön beschreibt mit seinem Schaufenster, eine Sperre bringt rein gar nichts, weil weiter vergewaltig und geschändet wird, da die Täter nicht gesucht werden. Löschen und Sperren sind gleich effektiv. Anders als beim Löschen kann die Sperre aber durch den Staat mißbraucht werden. Warum also sperren? Zudem ist der Aufwand beim Löschen kleiner, da keine Infrastruktur aufgebaut werden muß. Ergo, das gleiche Ziel erreiche ich durch Löschen, aber mit weniger Aufwand und weniger Mißbrauchsmöglichkeit. Warum also Sperren?

Was die Massen DNA Tests betrifft, nein danke. Der nächste Schritt ist dann der Zugriff der Krankenkassen auf diese Daten. Zwar können keine Gene direkt ausgelesen werden, aber sogenannte Marker sind enthalten. Das ist nur die Kurzfassung des Grundes, aber ich kann sagen, daß ich nicht aufgrund von Presseinformationen Ahnung von der Materie habe, sondern in dem Bereich arbeite

Ich wäre persönlich als erstes für eine Sperrung von Kircheneingängen. Kann doch nicht sein, dass Ministranten missbraucht werden. Und das schon seit Jahrzehnten bevor es das Internet gab.
Also so was abscheuliches. Ich frage mich von daher wo das Geschrei der Politik ist?

Dein Beispiel mit dem Schaufenster war klasse. Aber bei der Kirchenproblematik machst Du einen Fehler. Schau Dir bitte mal genau die Zahlen an, wann es stattfand, wieviele Fälle etc. Ermittler im Bereich Kindesmißbrauch wiesen auch schon daraufhin, daß in der Kirche verhältnismäßig nicht mehr mißbraucht wurde als im Rest der Gesellschaft. Das einzige, was man hervorheben könnte ist, daß es in der Kirche aufgrund der selbstauferlegten Moralvorstellung schlimmer ist.
Ansonsten wird aber darauf eingedroschen, weil es einfach aus der christlichen Kirche kommt, insbesondere der katholischen Kirche. Man denke an Kässman. Sie wurde ja schon zur Märtyrerin stilisiert, dabei hat sie durch ihr Verhalten Menschenleben riskiert (rot über die Ampel hätte schwere Folgen haben können). Wäre es ein katholischer Priester gewesen, insbesondere auch noch ein Mann, wäre auch da der Aufschrei groß gewesen. Wären es Rabbis oder islamische Prediger, würde aus politischer Korrektheit kein Hahn danach krähen. Außerdem kann so schön von dem gesellschaftlichen Problem abgelenkt werden.

 

[Sinthuria]

Hier wird so viel Polemik betrieben, die schon stark demagogische Züger aufweist, dass man von einer ernsthaften Diskussion nicht mehr sprechen kann. Lossless vozuwerfen, er würde sich nur von Politkern "einlullen lassen" erscheint dabei noch harmlos. Man kann auch der anderen Seite vorwerfen nur eine einseitige und sehr beschränkte Sichtweise zu haben. Dieses Argument trifft wohl auf beide Seiten zu. Aber dennoch finde ich die zum Teil sehr beleidigenden Kommentare völlig niveaulos und zeigt mir, dass an einer ernsthaften Diskussion eigentlich kein Ineresse besteht, weil man eh nicht gewillt, ist nur einen Millimeter über den eigenen Tellerand zu schauen.

 

[Cypherian]

@Jelais99

Ich will hier weder Polemik betreiben noch demagogische Einflüsse einbringen.
Aber ein Gesetz das wie schon andere Staaten sehr schön bewiesen haben zur Zensur schnell verwendet werden kann, sollte ausführlich diskutiert werden.

Wieso ich löschen besser finde:
Man ruft bei dem Host an der in 90% der Fälle in der EU oder den USA ist. Dem sagt man dann das Seite xy Kinderpornographie enthält. Dieser wird sich dann hinsetzten und das Ding löschen. Das dauert vllt 1 Tag. Und in den meisten Fällen stellen die auch noch Strafanzeige gegen den Uploader, falls das einer noch nicht wusste.

Hallo? die Verfolgung von Straftätern bei Kindesmissbrauch ist doch mal ein Witz...
Der Staatsanwalt Peter Vogt kann da ein Liedchen von singen den hat die Regierung ja schön abgeschossen.
Gebt lieber Geld dafür aus als ein lächerliches Stopshild im Internet zu postieren, als das mal mehr Beamte mit der Sichtung der Beweise betraut werden. Oder die Verjährung für ein verbrechen das mMn das 2t schlimmste nach Mord ist aufheben.




@Sunnyboy

Das mit dem eigenen Staat wäre mal was schönes^^ nur welches Regierungssystem schlägst du vor? WIe heißt es so schön die Demokratie ist das schlechteste Stasatssystem der Welt aber immernoch besser als alle anderen.

 

[NullPointer]

Aber wenn Kinder durch brutale Methoden in irgendwelche Wohnungen geschleppt werden, brutal vergewaltigt werden und dies alles als Film im Internet von jedermann zu sehen ist und es Menschen gibt, die dies verbieten wollen, dann gibt es einen großen Aufschrei: "ach, wie kann man nur verbieten, Vergewaltigungen von Kindern im Internet zu zeigen. Das ist doch Zensur. Die werden doch eh gevögelt, dann macht es doch nix wenn es ins Internet gestellt wird"

Genaus so wird hier argumentiert.

Bullshit.

Ich habe hier noch NIE auch nur von einer einzigen Lösungsmöglichkeit gelesen.

Dann solltest du vielleicht noch mal von vorn anfangen.

Seitdem die Frage der Netzsperren im Raum steht, haben Kritiker eine bessere Lösung aufgezeigt: Die betroffenen Seiten löschen zu lassen. Zwar behaupten Leute wie von der Leyen gern, daß das ja nicht ginge, weil die Server ja alle in "Schurkenstaaten" und/oder Dritte-Welt-Ländern stünden, wo sich niemand darum kümmert. Nur: Die Realität sieht erwiesenermaßen anders aus.

Wenn wirklich Kinderschutz das Ziel der Politik ist (was es sein sollte), dann ist diese Maßnahme völlig verfehlt, denn: Sperren schützen keine Kinder. Das wurde den Entscheidungsträgern mehr als hinreichend deutlich zu verstehen gegeben. Daß sie nach wie vor daran festhalten, läßt darauf schließen, daß ihre tatsächlichen Ziele andere sind.