@Jelais99: Natürlich kann dir nur sehr schwer wiedersprochen werden, denn wenn alles so laufen würde, wie du es dir wünscht, wäre dagegen nichts einzuwenden. Aber diese ganzen Vorraussetzungen, unter denen das Gesetz nach deiner Meinung auf den Weg gebracht werden sollten, werden zu 90% nicht erfüllt. Wenn der Staat und alle Bürger nur nach der Vernunft handeln würden und absolut zuverlässig und kein bisschen böse wären, wäre ein Polizeistaat perfekt. Ja, wenn das Wörtchen wenn nicht wäre. Alle Länder mit Sperrlisten, obwohl genauso Industristaat wie wir, blocken größtenteils Seiten die nichts mit KiPo zu tun haben - noch nichtmal nur Seiten die vom Gesetz her geblockt werden sollen. In Deutschland kündigen schon vor dem Start der Websperren einige Politiker an, dass sie die Sperren ausweiten wollen. Das sind auch nicht irgendwelche Vorstadtpolitiker die rumtönen, sondern Bundestagsabgeordnete. Also hier ist doch schon ganz klar zu erkennen, dass die von dir gewünschten Vorraussetzungen nicht erfüllt werden. Und das war nur ein Beispiel. Allein der Nachweis warum eine Seite gesperrt wird samt guter Begründung warum eine Löschung nicht möglich ist - auch das wird so nicht funktionieren, da gar kein funktionierendes Kontrollgremium eingeplant ist.
Würden die Sperren nur unter diesen ganzen Bedingungen auf den Plan kommen würden - es hätte keiner was dagegen. Aber es fällt doch auf den ersten Blick auf, dass es so einfach nicht kommen wird.
Lossless schrieb:
Ich glaube und dieser Satz sei mir gestattet, dass hier der ein oder auch andere nur an seine persönlichen Rechte wie und wann er sich im Netzt bewegen möchte (nur an sich persönlich) denkt.
Die persönlichen Rechte sind ja auch schon ne ganz wichtige Sache - aus meiner Sicht. Menschenrechte, Verfassungen - dafür wurde Jahrhunderte lang mit größtem Einsatz gekämpft.
Lossless schrieb:
z.B. Massen DNA Test, Video Überwachungen ja sogar Radarfallen auf der Autobahn sind gute und sinnvolle Reglementierungen.
Und wenn man bei diesen Maßnahmen noch weiter gehen würde, wären sie noch effektiver, aber der Einschnitt in die Freiheitsrechte wäre zu groß:
- Datenbank mit DNA von jedem Menschen
- Flächendeckende Videoüberwachung
Lossless schrieb:
Nur frag ich mich, warum hier User sich aufregen wenn es um das wichtigste was es auf dieser Welt gibt geht… Es geht um unschuldige Kinder die wir (Du und ich) schützen müssen.
Nein, es wird ja hier kein Kind geschützt; es geht hier um den Handel mit kinderpornographischem Material. Das ist schon ein großer Unterschied.
Lossless schrieb:
Nein, ich verstehe es nicht warum sich manche Leute so dagegen wehren ?
Also ich sehe nicht, dass du hier seitenlang persönlich runter gemacht wurdest. Ich finde die Kommentare sind größtenteils sehr sachlich und ernst geschrieben. Es sollte klar sein, warum hier viele gegen die Websperren sind.
Lossless schrieb:
Leute über was sprechen wir hier eigentlich, wir sprechen über Sperrungen solcher abscheulichen Seiten. Also bitte da gibt es für mich persönlich nicht die geringste Diskussion… weg mit dem Schund aus dem Netz.
Gehen wir jetzt mal davon aus, dass du Schund nicht wie viele andere Menschen und Abgeordnete viel weiter fasst als Kinderpornographie. Dann stimme ich dir zu. Weg damit. Löschen und die Seitenbetreiber verfolgen. Eine Websperre die nichts nutzt braucht man auch nicht. Die kann ja jeder 10-Jährige umgehen.
Und wenn 90% von dem "Schund" ja eh auf Servern liegen, die in Ländern stehen, die für unsere Justiz greifbar sind - warum diskutieren wir dann hier so lange über Maßnahmen, die so offensichtlich keinen Effekt haben und auch für diese 90% überflüssig sind.
) in Deutschland relativ frei. Ich fühle mich nicht angesprochen und gut ist.
