News Bundestagswahl 2017: Facebook sperrt Zehntausende Fake-Konten

[phil.]

Beiträge die sich nicht auf das Thema beziehen, werden auf CB aus dem Thema verschoben.
Bitte beachten.

 

[CS74ES]

Es gibt nicht nur Fake Accounts die "Bullshit" verbreiten. Oft kommen solche Sachen von ganz normalen Leuten, die alles glauben, was irgendjemand gesagt hat.
Wirklich schlimm sind aber die "Bilderchen" mit angeblichen Zitaten von Politikern und angesehenen Leuten, die sind zu 80% falsch, oder aus dem Kontext gerissen. Vielleicht stiegen darauf viele ein.

 

[D0m1n4t0r]

Lasst uns einfach eine eigene Partei gründen.
Die DWP = Deutsche Wahrheitspartei.
Wir versprechen einfach jedem alles was er/sie/es hören möchte und holen die Mehrheit.

Weniger Terror für alle? Ok. USA waren nie auf dem Mond ? Agreed! Weniger Steuern für Reiche? Ok. Weniger Steuern für Arme? Ok. Ausländer abschieben? Ok. Ausländer integrieren? Ok. Sanktionen gegen Russland inklusive sanktionsfreier Freihandelszone mit Russland? Alles klar! Harz4 verschärfen und dann abschaffen. Schaffen wir. Klimawandel zu unseren gunsten nutzen? Natürlich! Private Bürgerversicherung für alle ? Natürlich. Die Rente ist sicher. War sie doch schon immer! Den Lobbyismus stärken um zu bewirken, dass der Einfluss des Lobbyismus geschwächt wird. Yeah!

Und hinterher machen wir dann was ganz anderes, was nur den unteren 90% der Bevölkerung nutzt.
An Wahlversprechen muss man sich ja glücklicherweise nicht halten.

 

[RedDeathKill]

Bitte lies doch einfach richtig, und belehre mich nicht über das Wesen einer Zensur die du offensichtlich nicht vollumfänglich begriffen hast. In diesem Beispiel wirft der Diskobetreiber den schwarzen Gast natürlich nicht mit der Begründung "weil er schwarz ist raus" sondern lässt ihn erst gar nicht rein und begründet dies wahlweise mit Überfüllung, Sicherheitsbedenken ect.

Tut mir leid, aber du solltest deine eigenen Texte lesen.

Ein Diskobetreiber der keine Schwarzen reinlässt weil er sie nicht mag und das mit Hausrecht begründet bleibt eben auch ein Rassist, Hausrecht hin oder her.

Wow! Ich habe hier alles verstanden, jetzt hast du aber eine andere Begründung genannt. Also lern bitte, was Zensur wirklich ist. Du hast deutlich geschrieben, dass er keine Schwarzen mag.
Wenn der Laden überfüllt ist oder es Sicherheitsbedenken gibt, dann ist das Hausrecht zu gebrauchen, da greift nicht das Grundgesetz und dann wäre er auch kein Rassist.

Wenn er nun lügt und andere reinlässt, dann handelt er auch falsch und ist wieder Rassist, da hilft auch seine Begründung nicht, da er gegen das Grundgesetz verstößt und dann gilt wiederum kein Hausrecht.

Deine Links solltest du dir auch besser durchlesen, die Clubbetreiber, haben sie wegen ihrer Hautfarbe nicht reingelassen, nicht wegen Überfüllung oder Sicherheitsdenken und hier greift wieder das Grundrecht.

Dein Betrag hat absolut nichts mit dem Hausrecht zu tun, sondern zeigt nur, was man darf und was nicht. Da stimme ich den anderen zu. Dein Beispiel ist nicht übertragbar.

 

[Mustis]

@WommU

wo ist da jetzt das Fake? oO

 

[Hagen_67]

Hei ei ei?!?!?
Ist ein ziemlich heißes Eisen, dieses Thema.

Hab den Fred hier jetzt mal mehr oder weniger genau überflogen und ein paar Sachen sind mir dabei aufgefallen:

@DiamondLucy: (#20)
Danke für diesen Link. Von der Sorte gibt's zu den unterschiedlichsten Themen ja schon mehr. Finde die richtig gut.

@LordLaden: (#21)

Vielmehr wohl die Verschwörungstheoretikerposts. "Die Herrschende unbestimmte Macht" will wichtige Informationen, die dem "kleinen Mann" ermöglichen diese "Weltordnung" via Facebookposts zu entlarven, durch Zensur verschleiern.
In solchen threads findet man schnell Menschen mit ausgeprägten Persönlichkeitsstörungen.
...

Sorry, aber sollte ich Deinen Post richtig verstanden haben, langweilt er mich einfach nur. Das zum Ersten. Ich weiß nicht, wie alt Du bist. Aber vllt. hast Du etwas von der Zeit vor 1989 im Osten von Deutschland mitbekommen. An den Verhältnissen zu der damaligen Zeit sind wir heute schon lang vorbei. Politiker, die in der Zeit vor '89 den Überwachungs- Staat DDR verteufelt haben (zum Teil damals als kleine 17 jährige Schüler), treiben den Überwachungs- und Medien- Kontrollzwang immer schneller und weiter voran.

Es macht keinen Sinn nur den Moment zu sehen. Ein halbwegs rundes Bild bekommt man nur, wenn man in der Lage ist auch gelegentlich einen Blick nach hinten zu werfen. Wo waren wir vor z.B. 20 Jahren? Und erst mit dem Blick nach hinten kann man vllt. in etwa den Weg nach vorne hin sehen. Das würde man dann "aus der Geschichte lernen" nennen.

Und das Du Leute, die den aktuellen Geschehnissen kritisch gegenüber stehen, als "persönlichkeitsgetört" definierst sagt eine Menge über Dich aus.
Zum einen, Du hast keine Ahnung von der Begrifflichkeit "Persönlichkeitsstörung".
Und im Weiteren lässt diese Aussage auf eine gewisse "Engstirnigkeit" gegenüber "Andersdenkenden" vermuten. Und dann frage ich mich wie Dein Verständnis von Demokratie aussieht?

Sicher kann man der Meinung sein, dass diese Form der Regulierung gut ist. Aber dann könnte man auch dementsprechend argumentieren. Und wenn man dies könnte, dann müsste man nicht auf eine solche Wortwahl zurückgreifen...

@C4rp3di3m: (#23)

xuserx und knoxxi, ihr zwei seid in meinen Augen das beste Beispiel für Trolle in meinen Augen! Solche sollten auf alle Fälle massenhaft gelöscht werden, das wäre für die Gesprächskultur sehr Vorteilhaft!

Öööhmm! Nö!
Das muss eine Demokratie aushalten. Die beiden haben eine andere Meinung und eine andere Art, diese zum Ausdruck zu bringen. Passt mir persönlich jetzt auch nicht sooo sehr. Aber dann muss man halt in den Streit gehen. In einer "echten" Demokratie käme man dann am Ende zu einem guten Ergebnis.
Demokratie ist in meinen Augen immer ein Drahtseilakt. Ein kleiner Fehlschritt und sie stürzt ab.

In den von Dir im Weitern genannten Punkten gebe ich Dir Recht ("Hört! Hört!")

Dein NT:

Als ich diesen Text schrieb hast du schon die Zeit genutzt um hier weiter zu stänkern.

Na, jetzt sei mal ehrlich, allein mit diesem Satz "stänkerst" doch auch Du?!? Oder?

@Decorus: (#44)

Nein, das ist keine Zensur, das ist Vertragsfreiheit.

Hmmm, ich denke mal, ganz sooooo einfach ist es nicht. Da man bei fb von einer durchaus meinungsbildenden Plattform ausgehen kann, würde ICH in diesem Fall nicht mehr von einer "privatwirtschaftlichen Vertragsgegebenheit" ausgehen.
So kann sich fb (m.M.n.) nicht mehr auf die gleichen Rechte, wie ein Inhaber einer "kleinen Kneipe" berufen, sondern muss besonders beachtet werden.

Gleiches gilt auch für den Post von mackenzie in #45

alle die gleich wieder zensur schreien: mir ist neu, das facebook und andere unternehmen nicht einfach das "hausrecht" ausüben dürfen und das zensieren dürfen, was sie für richtig und falsch halten. entweder akzeptieren es die user so wie es ist oder gehen. mir ist neu das man zu facebook gezwungen wird oder das facebook auch nur irgendwas mit nachrichten oder medien zu tun hat. ist wie die "BLÖD" die dürfen schreiben was sie wollen und wie sie es wollen, wenn es keiner mehr liest, müssen die sich auch anpassen oder dicht machen. ...

Naja, ab einer bestimmten Position hat man u.a. auch eine gewisse Mehr- Verantwortung.
Wie man dieser en detail gerecht werden kann? Dafür habe ich auch kein Patent- Rezept.
Alles weitere. dass Du in Post #45 schreibst, finde ich gar nicht mal sooo verkehrt. Aber das setzte eines voraus. Nämlich einen gewissen "Bildungsstand" in der Breite der Bevölkerung. Und das die breite Masse des Denkens fähig gehalten wir. Aber wenn ich mir dann so das Bildungssystem von heute ansehe, sorry, aber dann hege ich doch gewisse Zweifel an selbigem.


Aber mal zum Toppic:
Wollen wir die Entscheidung über die sog. "Fake- News" wirklich denen überlassen, die das Internet von heute als "Neuland" bezeichnen?
Bei all den unterschiedlichen Meinungen zu dieser Thematik ,allein hier im Forum, freue ich mich am Ende doch sehr darüber, das diese "Landschaft" so bunt ist, dass es so viele unterschiedliche Meinungen zu diesem Thema gibt.
Und Leute, mal ehrlich, das wollen wir doch, oder ?!?
Oder wollen wir einen "von oben" gelenkten "Einheitsbrei"?
(Denken - Allen ist es erlaubt - Vielen bleibt es erspart...!)
Und so auch hier, einfach mal über den eigenen Tellerrand raus schauen...

 

[Pandora]

Hausrecht und AGB solltest du nochmal überlesen..
Facebook ist Privatwirtschaftlich und keine Staatliche Institutution, also Gilt Freespeech nur in den USA.. und in Deutschland eben der Artikel 5 , wenn Allerdings Facebook, Nippel, Nazis und ich sag mal Katzenbilder verbietet, dann ist das so.

Und das ist auch einer der Gründe warum ich der Meinung bin das sich Internetplattformen ab einer bestimmten Große/Reichweite einer staatlichen Regulierung unterwerfen müssten. Facebook ist schon fast ein Internet im Internet und mit einer solchen Reichweite, dürfte nicht "willkürlich" der Zugang zu für bestimmte Personen blockiert bzw. gar bestimmte Meinungen/Minderheiten ausgeschlossen/unterdrücket werden.

 

[re-player]

Im Endeffekt sagt ihr alle das selbe. Ihr macht auch alle das selbe.
Der Grundsatz wir hier geschrieben, diskutiert wird ist kurz gefasst:

Text lesen. Alles falsch. Hörzu meine Version der Sache ist die Wahrheit. Du irrst dich.
Leider ist die Diskussionskultur so. Online fehlt schlicht weg die Möglichkeit der Empathiefähigkeit. Zeitverschwendung.

Technisch gesehen ID 0 vom Ersteller der News für jeden nachvollziehbar. ID Erhöhung bein Änderung der Information, Musik oder Untertitel. Keine ID Erhöhung bei verbreiten. So wie Knoxx, Revisionen auf Zeichnungen ect... Ist bestimmt auch in modernen TVs, Smartfones locker zu verwirklichen.

Verstehe eh nicht was : " Bundestagswahl 2017 Facebook sperrt 10.000 Fake-Konten " hier zu suchen hat.
Der Schwerpunkt der Website liegt in tagesaktuellen Meldungen rund um Computer- und Telekommunikationstechnik sowie Testberichten.

 

[starvin]

10.000 oder zehntausende?
Da geht Überschrift und Beitrag auseinander.
Und selbst wenn ist das eine lächerliche Zahl. Wenn ich daran denke wie viele Profile, selbst ich, als Gelegenheitsnutzer, melde, die eindeutig zur Verbreitung von Werbung genutzt werden, dann sind selbst zehntausende einfach nur ein marginaler Teil von dem was da wirklich vor sich geht. Das Problem ist doch, dass man mit solchen "Fake News" oder irgendwelchen belanglosen Neuigkeiten und Listen sehr günstig, extrem viele, Nutzer erreicht. So günstig, dass man damit sogar Profit erwirtschaften kann. Aufgebaut auf Netzwerken aus Fakeprofilen (günstig zu Erwerben im Zehntausenderpack (mutmaße ich)) als Verteiler und echten Endnutzern, die auf den Hype des Artikels anspringen. Das ganze gerät regelmäßig aus dem Ruder und der größte Schwachsinn verbreitet sich wie ein Lauffeuer. Wenn so ein Netzwerk mal läuft kann man sich auch direkt für das Schalten von Artikeln bezahlen lassen.

Das ist aber nicht nur ein Problem von Plattformen wie Facebook sondern da gibt es zwei Seiten. Auch die Endnutzer müssen ein Auge darauf werfen was sie teilen und auf ihren Dashboards anzeigen lassen. Die meisten Profile werden nicht ordnungsgemäß gepflegt/genutzt. Sicher auch ein Ergebnis der Struktur und von Facebook natürlich gewollt. Die verdienen sich doch seit dem Hype um das Teilen von Artikeln und Live Videos eine noch goldenere Nase. Wissen aber auch, dass Sie Gut daran tuen, zumindest offiziell, dagegen vorzugehen.

Aber welches Ergebnis erwartet man denn auch auf einem "sozialen Netzwerk", auf dem keinerlei soziale Kompetenz gelehrt wird und auf dem sich jeder so bewegt wie er es nicht gelernt hat. Ein Paradies für Clickbaiting.
Der politische Teil ist leider ein sehr unangenehmer Nebeneffekt des Ganzen.

Übrigens ist das nichts neues. Das gabs auch schon vor Facebook. Nur war die Verbreitung nicht so kanalisiert da es mehr Verteiler gab, oder man E-Mail nutzen musste. Das gabs auch schon vor dem Internet. "Ich hab gehört..." musste noch nie stimmen und das ein oder andere Schlitzohr hat sicher seinen Nutzen daraus gezogen. Nur wie gesagt, nun findet das in einer ganz anderen Größenordnung statt - in die viele große Nutznießer verwickelt sind.

Facebook kann man in meinem Post sicher auch durch Twitter, Instagram, Youtube und was auch immer ersetzen.

Ne Lösung wär ein wirklich soziales Netzwerk. Aus dem Internet kann man großen sozialen Nutzen ziehen wenn man die Nutzer des Netzwerkes korrekt einbindet. Was scheinbar keines der oben genannten Netzwerke richtig tut. Sonst gäbe es solche Probleme nicht.

Das Werten von Neuigkeiten ist eine Geschichte, dazu möchte ich mich nicht äußern, aber zumindest Fakeprofile, zur Verbreitung von was auch immer, müssen eingedämmt werden. Wenn ich an der Kasse nach meinem Ausweis gefragt werde, freue ich mich darüber, dass die Kassiererin sich bemüht Jugendlichen den Zugang zu Alkohol zu erschweren. Mit diesem Gefühl muss man von einem sozialen Netzwerk erwarten, dass die Identität des Nutzers bestätigt ist. Das verlangen nach "Trusted Shop" muss auch auf sozialen Netzwerken herrschen.

Ausgeschweift...

 

[TheWild]

Tut mir leid, aber du solltest deine eigenen Texte lesen.

Soso, ich schrieb "Ein Diskobetreiber der keine Schwarzen reinlässt weil..." was du dann zu "Wenn ein Ladenbetreiber einen Schwarzen rauswirft" machst
Du schaffst es also nichtmal einen einfachen Satz von mir innhaltlich korrekt wiederzugeben und willst mir dann magelndes Leseverständniss vorwerfen

Also nochmal ganz Langsam

Mögen (mag) ist ein Gefühl, somit eine innere Einstellung oder anders gesagt das Motiv. Dieses Motiv sagt dir der Diskobetreiber aber nicht wenn er nicht verklagt werden will, sondern schiebt andere Gründe, auch Schutzbehauptung genannt, die sich unter dem Oberbegriff Haurecht summieren lassen vor.

Bei den Links das gleiche, du scheinst tatsächlich riesen Probleme mit dem Textverständniss zuhaben oder hast du das überlesen?

"Die Tatsache allein, dass ein Türsteher einer dunkelhäutigen Person mit falscher Begründung den Einlass in die Diskothek verwehrt und gleichzeitig hellhäutigen Personen Einlass gewährt, ist kein ausreichendes Indiz für eine Diskriminierung", sagte das Amtsgericht München aber zu diesem Fall und wurde in dieser Auffassung vom Landgericht München I bestätigt.

So und nachdem deine infantielen Nebelkerzen abgearbeitet sind warte ich immer noch darauf das du dich auch inhaltlich und vorallem fundiert mit meinen Argumenten auseinandersetzt.
Zensur hat einen Wesensgehalt wie Demokratie, man sollte sie oginär auslegen, ansonsten schmücken sich selbst Diktaturen wie die Deutsche Demokratische Republik (DDR) eben damit demokratisch sein. Dem eigentlichen Wesensgehalt von Demokratie zuwiederlaufend wird dann der Begriff zur leeren Hülle.

 

[RedDeathKill]

@TheWild
Es hat immer noch nichts mit Hausrecht zu tun. Wenn er lügt oder falsche Motive dabei nutzt handelt er gegen das Grundgesetz. In deinem Bespiel hat er es nur unter Hausrecht vermarktet, zudem hat das Gericht bestätigt, dass es Diskriminierung war. Es kann nur nicht als Indiz genommen werden, da nicht immer Rassismus dahinter stecken muss.

Was du beschreibst ist jedoch kein Hausrecht, eine Lüge macht die Sache nicht besser, ob jemand damit durch kommt, ist eine andere Sachen. Hier handelst du trotzdem nicht im Sinne des Hausrechts. Weiterhin ist dein Beispiel nicht auf Facebook übertragbar.

Also bitte noch einmal Hausrecht, Grundrecht und Zensur ansehen.

 

[WommU]

@WommU

wo ist da jetzt das Fake? oO

Guckst du hier: https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_E._Lee

Zusammengefasst, es ging um das Denkmal eines Generals der CSA. Um Trump schlechter aussehen zu lassen, wurde aus dem General der Nord-Virgina-Armee (ab 1862) der Anführer der Südstaaten, die "vehement gegen die Abschaffung der Sklaverei" kämpften. Historisch falsch, soll aber Trump in die böse Ecke stellen. (Der Anführer war wer?)
Dieser hatte sich differenzierter ausgedrückt. Sein Verweis auf die Sklavenhalter George Washington und Thomas Jefferson war dem Autor wohl zu kompliziert. Oder es ging mal wieder um die Sache.

Für mich ist das ein gutes Beispiel, wie mit Fakes Stimmung und Politik gemacht wird, hier von einer "Qualitäts"-Zeitung und nicht auf facebook.

Allerdings muss das der FAZ aufgefallen sein, denn sie schoben nach ein paar Tagen weitere, bessere Artikel nach.
Wahrscheinlich ist die Quelle dieses Fakes die dpa. Wäre nicht das erste Mal.

 

[Mustis]

@WommU
Du interpretierst also die Geschichte nach deinem Gusto um, unterstellst anderen mangelndes geschichtliches Wissen und manipulierende Fake News?

Richtig ist, dass Lee kein extremer Anhänger der Ideologie der Südstaaten war. Fakt ist aber auch, dass er sich diesen vollständig verschrieben hat und die Südstaaten unter diversen anderen Zielen auch die beihaltung der Skalverei das Ziel hatte. Und LEe war später (Januar 1865) der Oberbefehlshaber der Südstaatenarmee/Könföderiertenarmee.

Es ist also historisch absolut korrekt.

 

[MHumann]

2. was wird die Flüchtlingskrise in 10 Jahren kosten? Wer bezahlt es?

Vermutlich Geld. Wie viel - oder wie wenig hängt davon ab, wie sich die Situation in den Krisengebieten entwickelt. Ein Teil des Geldes zur Bewältigung wird in die Bundeswehr bzw. Angriffsbündnisse fließen. Ein anderer Teil in die Entwicklungshilfe. Beide Ausgaben sorgen dafür, dass ein Teil in die heimische Wirtschaft fließt. Unsere Industrie ist weltweit so verflochten, dass Gelder für Entwicklungshilfe zu einem Großteil nach Deutschland zurück fließen für die Errichtung der Anlagen und die Wartung/Betreuung. Unsere Rüstungsindustrie ist ebenfalls nicht so klein.
Das Geld, was wir in diejenige investieren, die in unserem Land Schutz suchen wird lustigerweise zu einem verdammt großen Teil unserer Wirtschaft wieder zugeführt. Sowohl die Sicherheitswirtschaft (Sicherheitsdienste, Gebäudeüberwachung etc.) profitiert davon stark (vor 2 Jahren waren ausgebildete Securitys Mangelware weil alle zur Bewachung der Erstaufnahmeeinrichtungen abgestellt waren) als auch die Bau- und Baustoffwirtschaft (Errichtung von Unterkünften, Erneuerung und Sanierung) als auch der Einzelhandel, denn Essen und Trinken will ja auch gekauft werden und fällt nicht vom Himmel.
Dummerweise nutzen unsere Gutmütigkeit und Nachlässigkeit auch immer wieder Menschen aus, die entweder als vermeindlich Hilfesuchende unser Land brennen sehen wollen oder die den Hals nicht voll genug bekommen...
Aber Finanziell sehe ich wenig Gründe zur Schwarzmalerei.

 

[Corros1on]

@Pure Existenz
Ich glaube nicht, dass die Wähler dumm sind und nicht wissen was sie wählen.
Es ist nur eine allzu billige Ausrede dafür, dass man mit dem Ergebnis nicht einverstanden ist.
Außerdem mach Ich bei den Wahlen aus meiner Sicht an der für mich RICHTIGEN Stelle das Kreuz😉 Ich wähl immer Richtig😉

Zurück zum Thema:
Durch die einheitliche und einseitige Berichterstattung der Mainstream-Medien gibt es aus meiner Sicht nur noch wenig Substanz was sich gegen Fake-News stellen könnte.
Fake-Accounts zu löschen ist zwar richtig aber nicht die Lösung gegen die Fake-News.
Gute Politik, abwechslungsreiche und gut recherchierte Berichterstattung und auch Bildung können meiner Meinung nach Fake-News zu einer Randnotiz werden lassen, weil Fake-News wird es immer geben.

 

[MechanimaL]

Google hat auch schon maßnahmen eingeführt, die es vollbracht haben, das alternative news-seiten massiv an zugriffszahlen verloren haben. ich beziehe mich hier auf nicht-kommerzielle seiten, die weißgott keine fake news, sondern recherchierte berichte abliefern, aber dem konzern mainstream widersprechen..

Ergänzung (23. August 2017)

Uhh das Thema hat das Potential völlig aus dem Ruder zu laufen und die "Wutbürger" ihre Kunst zum besten geben.
Ich hol schon Mal Popcorn 😃

Der propagandistische Begriff Wutbürger kam, soweit ich mich erinnere, bei den Protesten zu Stuttgart21 auf. Diese Menschen haben völlig zurecht Zorn gezeigt gegen ein schwachsinniges Milliardengrab und wurden schon damals mittels dieses Begriffs diffamiert. Wenn man andere mit demselben Begriff belegt, dann ist es vll. treffender, weil da die "Wut" sich auf Unschuldige richtet. Wollte aber nurmal auf den Ursprung des Begriffs hinweisen, soweit ich mich erinnere jedenfalls

 

[Conroy]

Ich hab eh die Hoffnung für Deutschland aufgegeben. Die Deutschen wollen lieber in einer Filterblase leben als sich selber Gedanken machen zu müssen. Neueste Umfrage:

Umfragen bedeuten nichts mehr, seit ein schlauer Fuchs das "Oversampling" erfunden hat.

Grob gesagt funktioniert „Oversampling“ so :

Ein Politiker gibt eine Umfrage in Auftrag, deren Ergebnis eine 36%ige Begeisterung der, sagen wir, tausend Befragten für eben diesen Politiker sein soll.

Der Meinungs“forscher“ marschiert also los und befragt so lange Leute, bis er 360 gefunden hat, die tatsächlich begeistert sind.

Dann nimmt er aus dem Pool der Befragten, die er brauchte, um 360 Begeisterte zu finden, seien es Zehn- Zwanzig- oder fünfzigtausend, 640 Personen und addiert sie zu den mühselig gefundenen 360 Begeisterten :

Umfrage fertig, Kunde zufrieden, Nachweis der Fälschung unmöglich, und das Beste daran : Im Zeitalter der Bildungsreformen kann so eine Umfrage auch von einem zählenden Affen vorgenommen werden, wenn er nur fleißig genug ist.

Was bedeutet, dass JEDE politische Umfrage, die man nicht selbst gemacht hat, wertlos ist.

Oder, anders ausgedrückt : Die Umfragen, die wir zu sehen bekommen, bilden die Realität nicht ab.

Die Umfragen, welche die Realität abbilden, bekommen wir nicht zu sehen.

Ergänzung (24. August 2017)

@schallundrauch Als freier Bürger Europas steht es Dir frei, Deutschland zu verlassen, wenn es Dir hier nicht gefällt. Gute Reise!

Es ist nicht die Aufgabe eines Demokraten, sich seinen Staat auf der Wanderschaft zu suchen.

Solch Ansinnen ist, um es mildestmöglich auszudrücken, dreist.

 

[Pipmatz]

Vermutlich Geld. Wie viel - oder wie wenig hängt davon ab, wie sich die Situation in den Krisengebieten entwickelt. Ein Teil des Geldes zur Bewältigung wird in die Bundeswehr bzw. Angriffsbündnisse fließen. Ein anderer Teil in die Entwicklungshilfe. Beide Ausgaben sorgen dafür, dass ein Teil in die heimische Wirtschaft fließt. Unsere Industrie ist weltweit so verflochten, dass Gelder für Entwicklungshilfe zu einem Großteil nach Deutschland zurück fließen für die Errichtung der Anlagen und die Wartung/Betreuung. Unsere Rüstungsindustrie ist ebenfalls nicht so klein.

Kann man so sehen, ich sehe es nicht unbedingt so.
Man sollte Afrika direkt helfen:
Protektionismus mal einschränken (Europa/Usa), Waffenexporte einschränken etc.
Das was man mit denen dort macht seit Jahrzehnten ist eine Schweinerei!

Das Geld, was wir in diejenige investieren, die in unserem Land Schutz suchen wird lustigerweise zu einem verdammt großen Teil unserer Wirtschaft wieder zugeführt. Sowohl die Sicherheitswirtschaft (Sicherheitsdienste, Gebäudeüberwachung etc.) profitiert davon stark (vor 2 Jahren waren ausgebildete Securitys Mangelware weil alle zur Bewachung der Erstaufnahmeeinrichtungen abgestellt waren) als auch die Bau- und Baustoffwirtschaft (Errichtung von Unterkünften, Erneuerung und Sanierung) als auch der Einzelhandel, denn Essen und Trinken will ja auch gekauft werden und fällt nicht vom Himmel.

Das hätte man auch mit doppelten Harz4 Sätzen vor 10 Jahren erreichen können,
oder mit sozialem Wohnungsbau der bedauerlicherweise vernachlässigt wurde.
Die 30 Mrd (allein 2016) für die Flüchtlinge sind weg, da brauch man nicht rum reden.

Und wie in einem Unternehmen wird woanders dafür das Geld natürlich nicht ausgegeben werden und eingespart.

Dummerweise nutzen unsere Gutmütigkeit und Nachlässigkeit auch immer wieder Menschen aus, die entweder als vermeindlich Hilfesuchende unser Land brennen sehen wollen oder die den Hals nicht voll genug bekommen...
Aber Finanziell sehe ich wenig Gründe zur Schwarzmalerei.

Mein Problem ist folgendes wenn ich mal ein Medley mache von den Sachen die ich bisher gelesen habe:
1. Studien zur Erwerbstätigenquote: wird enorm runter gehen dank Industrie 4.0 etc. (Rente usw.-> ???)

2. Studien zur Flüchtlingskrise: soll auf 10 Jahre: bei 250 Mrd taxiert sein, kommen noch mehr sind eine Halbe Billion nicht unrealistisch.

3. Studien Bevölkerungsentwicklung von Afrika (Naher Osten): in den nächsten Jahrzehnten -> Verdopplung


Das Zusammen wird kein Kontinent der Welt meistern können!

Man wird nicht drumherum kommen das Mittelmeer zu kontrollieren und dicht zu machen,
das wäre ehrlicher als andere die "Drecksarbeit" machen lassen
-> Gadaffi
-> Erdogan

damit man seine Hände in Unschuld waschen kann und moralisch sich überlegen fühlt.

Man sollte nie vergessen, die Banlieus, Mollenbeeks sind auch langsam gekommen,
das wird hier auch passieren.

Ich glaube nicht an Kommunismus, Nationalsozialismus, Kapitalismus und "No Noations, No Borders"-Bullshit.
Das waren/sind alles schwachsinnige Irrwege.

Vor kurzem ein Interview mit Merkel am Zeitungsstand gelesen,
dort stellten Bürger Fragen. Auf die Frage wer denn die Flüchtlingsaufnahme meistern soll,
und das es wohl nicht die Leute, die im Golfclub sind, sein werden, ging Frau Merkel gekonnt drum herum.

Für mich stellt sich die Frage nach einer Wahlentscheidung umgekehrt:
Wieso kann ich eine Partei auf keinen Fall wählen?

SPD, CDU & Grüne sind bei mir unten durch.
Von der SPD bin ich seit Schröder durchgängig enttäuscht und die Schulz "Einwechslung" (wofür stand der in Brüssel...) war die Krönung die mir gezeigt hat,
das die SPD unter 20% gehört -> aktuell ist da kein Neuanfang möglich mit dieser Clique.

Bleibt nur Protestwahl:
Graue Panther, Die Partei, AfD

Und da ich den etablierten eins auswischen möchte, Müsste ich min. 1 Kreuz bei der AfD machen,
sonst verstehen die es nicht. Siehe SPD Politiker nach den Wahldebakeln in Landtagswahlen-> Realitätswahrnehmung aus einer anderen Dimension.

und wenn ich sowas lese dann kann ich nur ungläubig den Kopf schütteln:

https://www.welt.de/politik/deutschland/article167811690/Angela-Merkel-baut-fuer-Deutschlands-naechsten-Tag-X-vor.html

 

[CB01]

Gut so, Putin und Erdogan werden sich gerade in ihre eigenen Hintern beißen, ihrer tollen Cyber-Beeinflussungsarmee werden die Zähne gezogen
Demokratie 1
Diktatur 0

 

[760_Torr]

Als ob die paar Posts irgendeine Wahl beeinflussen würden....

Genauso isses. Im Prinzip könnte man diese haltlosen Behauptungen als staatliche Verschwörungstheorie einstufen.