C2D E6300@2,9Ghz vergleichbar mit?

41076

Commander
Registriert
Jan. 2007
Beiträge
2.052
Hallo

Mein kleiner 63er schnurrt mit 2,9 Ghz,könnt ihr mir sagen wo jetzt die cpu nach dem oc einzuordnen ist?

Wo bei INTEL?

Wo bei AMD?


Finde leider keine infos bzw. benchmarks darüber!


Grüße

Rocco
 
Willst du eine Schätzung?

Dein System wird knapp über einem X6800 liegen und theoretisch irgendwo in der Nähe eines 6500+.
 
Also bei AMD gibt nichts vergleichbares. Ansonsten kommt es auf die Anwendung an. Der X6800 hat mehr Cache und 30 MHZ mehr, dafür hast du aber 414 MHZ FSB. Ich denke bei Videobearbeitung wird der X6800 noch eine ticken schneller sein. Ist schwer zu sagen wie sich Cache und FSB gegenüberstellen lassen. Alles in allem würde ich aber sagen, dass deiner defintiv schneller ist, als ein x6800. Wenn AMD einen X2 7000+ raus bringt haben die vielleicht was entgegen zu setzen ;)

Sonst installier dir mal Sysoft Sandra, da kannst du die theretischen Werte sehr gut vergleichen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei AMD wären das 3,8GHz , also ein X2 7200+ . Oder etwa nicht ?
 
Zuletzt bearbeitet:
@xXSteVeXx: Ja das würde wohl in etwa hinkommen. Ich habe solche fiktiven Werte auf jeden Fall mal in einem Test des X6800 gesehen. Und auf dem Leistungsniveau ist er ja :D Ich würde mal sagen das P/L Verhältnis eines e6300 ist schon recht gut :D
 
Könnte man auch sagen mit wieviel GHz ein Pentium 4 Sockel 775 laufen müsste um mit dem E6300 @ 2,9Ghz mithalten zu können so 6 - 7 Ghz oder?

Mfg Slope
 
kann man eben nicht, bei den core 2 duos kommt es nicht auf mhzl an.
die arichitektur des core 2 ist grund auf verschieden zu der des p4 ;)
einen p4 kann man ganz einfach nicht als vergleich nicht heranziehen!
 
XTC-DC schrieb:
ich nutze schon ewig AMD und Hatte schon Diverse Intel, Summa Sumarum war AMD immer Besser im Gamebereich , aber werdet glücklich mit euren OCed Officekisten.
Wird langsam aber sicher echt Lächerlich , geh mal auf ne Grosse Gamer Lan wieviel AMDler da sind , Denk das es nicht ohne Grund so ist

Grund ist dass sich nicht jeder ein neues System leisten kann/will. Fakt ist das die C2Ds schneller wie die aktuellen AMDs sind, im Office sowie in Spielen. :rolleyes:
 
Ja, sehr nett hast du das gemacht also ein 6700 ist etwa theoretisch gleich gut aber der hat mehr Cache...
 
Also ich hab mich gestern auch mal ans übertakten gemacht:
E-6400 auf 3GHz dann hab ich also ca. 750€ gespart^^
Für was denn dann einen X6800?
 
@Tobi13:

Naja einen X6800 kaufen sich entweder nur ein paar Kidis, oder die Hardcore Overclocker. Der X6800 hat ja eine freien Multi. Ich denke dass ca. 1% aller verkauften X6800 auch mit 2,93 GHZ laufen, aber der Rest wird wohl irgendwo jenseits der 3 GHZ rumheizen :D. Aber es ist im moment einfach geil, für wie wenig man wieviel Power bekommt, wenn man sich ein wenig auskennt und informiert. Kann nur sagen: "Alles richtig gemacht bei deinem Sys"

@Phossi:

Gehe selber nie zu LANs. Hätte mich aber gewundert wenn es anders wäre im Moment. Das es früher so war das fast jeder Gamer einen AMD hatte ist völlig klar und auch logisch. Aber bei den C2Ds weiss eigentlich jeder , ( bis auf einige beratungsresistente AMD-Fanboys ) dass diese Momentan schneller sind.:D
 
Zuletzt bearbeitet:
@exiter88: Seh ich auch so.

Ich würd mir ganz einfach nie nen Intel kaufen. Das hat bei mir nix mit Leistung zu tun, das is einfach nur der Image Vorteil AMDs bei mir. Ich war mit meinen 3200+ und meinem 3700+ (der demnächst durch nen Opteron ersetzt wird, obwohl ich mit 3,2GHz immernoch die geilste Gaming Performance hab, die ich brauche) einfach so derbe zufrieden, warum soll ich dann zu Intel wechseln, wo ich mich einfach ma nicht wohl fühle... Es ist mir eigentlich ziemlich schnuppe, wie schnell die C2D sind. Die dienen in meinem Universum nur dazu AMD was neues vorzulegen, damit die was besseres entgegenbringen. :) Das hat einfach was mit Fan-sein zu tun, als mit PC.

Total dumm, aber es is nu ma so bei mir. Ich find nen AMD mit nem geilen nForce oder Crossfire Board einfach ma 1000 ma geiler als nen C2D mit irgendeinem Intel Board drunter.

Ich wechsel doch auch nicht meinen Lieblings Fußball Club, nur weil die ma schlecht sind. :D
 
@ halfadollar

Recht geb!

Wenn man damit zufrieden ist, gibt´s auch keinen Grund zu wechseln.

Und es tut der Forschung natürlich gut das einer den anderen ausstechen will.

Ich habe jetzt zum Beispiel AMD und Intel auf einem Board vereint!;)

Klappt wunderbar mit den beiden.
 
bevor da hier ausartet:

könntet ihr vieleicht zum thema zurück kommen?
eigentlich wurde ja die frage beantwortet...
 
Ok, also um das eigentliche Thema mal ab zu schließen:

Intel:

Ich denke wir können uns darauf einigen, das der e6300 @2,9GHZ in manchen Bereichen einen Tick langsamer, in anderen einen Tick schneller ist als ein X6800.

AMD:

Hier gibts MOMENTAN nichts vergleichbares, was nicht heissen soll, das AMD schlechte Prozzis baut. ( Habe selber einen, siehe Signatur ! )
 
Zuletzt bearbeitet:
Im Grunde ist es doch so, dass sich (fast) alle hier gerade das kaufen, was zu diesem Zeitpunkt das beste Preis-/Leistungsverhältnis bietet - sei es nun AMD oder Intel bzw. ATI oder Nvidia (wobei es ja bei ATI auch AMD heissen müsste *g*)!

Und natürlich gibt es Menschen, die eine Marke ganz besonders gut finden und die holen sich dann auch nur deren Stuff. Nur muss man dann auch so fair sein und der Konkurenz auch mal das bessere Produkt zugestehen. Ist doch ganz normal! :)

Ich denke, damit ist jetzt alles gesagt und XTC-DC (und andere... :rolleyes:) wird's nun auch verstanden haben, dass seine Aussage bisschen daneben war!

Also hört jetzt auf, Euch anzumaulen und falls ihr doch Bock drauf hat, dann macht das bitte per PN! Denn auf so rumgezicke hat auch keiner Bock! ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
floschman schrieb:
Schön! Dann schlage ich vor, wir hören jetzt auf mit dem Kram.

Na da sind wir uns dochmal einig. ;) Ist sowieso eigentlich das falsche Thema hier.
 
Aus diesem Thread sind bislang 17 Postings zu den Fischen gegagnen, beim nächsten Flamewar-Kandidaten ist hier dicht!
 
Zurück
Oben