Canon M-Mount Adapter vs. Viltrox EF Mount Adapter

[-user-deleted-]

Hallo zusammen,

ich fotografiere bereits sein einiger Zeit mit der Canon EOS M50 und deren beiden Kit-Objektiven EF-M 15-45 mm / 3.5-6.3 IS STM + EF-M 55-200 mm / 4,5-6,3 IS STM.

Da ich allerdings auch mal Portraits ausprobieren möchte und mal ein wenig mit dem Bokeh-Effekt herumspielen möchte, habe ich mir heute überlegt, mir das Canon EF 1,8/50 mm STM und den dazugehörigen Adapter von Canon zu kaufen.

Nun wollte ich erst noch nachfragen, wie denn die Erfahrung mit dem Canon Adapter und dem Objektiv ist. Vielleicht ist es ja auch möglich, mit meinem Objektiv ähnliche Aufnahmen zu machen.

Da der Canon Adapter in dem Fotofachgeschäft in meiner Nähe nicht verfügbar ist, habe ich in Erwägung gezogen, das VILTROX® EF-EOS M Objektiv Adapter zu bestellen. Leider kennen ich mich diesbezüglich nicht aus, ob es irgendwelche Nachteile durch diesen Adapter gibt, die Qualität oder Lichteinwirkung schlechter wird.

Deswegen wollte ich nach Eurem Rat fragen und Erfahrungen mit den beiden Adaptern und dem Objektiv einholen.

Ich bedanke mich jetzt schon einmal und möchte darum bitten, meine geringen Kenntnisse in diesem Bereich zu entschuldigen.

 

[baXus1]

Den Viltrox kannst du bedenkenlos nehmen. Der Canon ist besser verarbeitet, von der Funktion tut sich da aber nichts. Der Adapter ist schließlich nur eine tote Röhre die die Signale einfach durchleitet.

 

[-user-deleted-]

Danke für die Antwort @baXus1.

Auf YouTube habe ich gehört, dass es einen klein wenig höheren Cop-Faktor gibt und die Qualität durch die zusätzliche Linse ein wenig abnimmt.

Stimmt das? Lieber zahle ich mehr für die Canon und bekomme dann auch die beste Qualität.

 

[-Daniel-]

Dann hast du ein falsches Video angesehen und versprichst dir ggf. auch das falsche von dem Adapter?

Wie @baXus1 erwähnt hat, ist der EF-M Adapter lediglich ein Metallring mit Luft. Da ist kein zusätzliches Glas drin. Dieser Adapter funktioniert "verlustfrei" und hat somit lediglich den "natürlichen" 1.6 Crop bei Verwendung von EF-Objektiven im Vergleich zu einem Vollformat-Sensor. Das ist beim Canon Adapter aber ganz genauso (da wegen der kleineren Größe des APS-C-Sensors eben nicht die volle Fläche des Lichtkreises genutzt werden kann).
Wenn du richtig teure und schwere Objektive verwendest (z.B. beliebige Teles wie das 100-400), dann würde ich "für das gute Bauchgefühl" zu dem Canon Adapter greifen. Für eher leichte bis mittelschwere / große Objektive würde ich dem Viltrox aber auch trauen.

Von Viltrox gibt es auch noch einen Focal Length Reducer, der dafür sorgt, dass annähernd der volle Lichtkreis genutzt wird. Dieser hat einen kleinen zusätzlichen Crop Faktor (es wird nur um den Faktor 0.71 reduziert statt um 1/1.6 = 0.65 im Verlgeich zu 35mm Äquivalenz). Zusätzlich sind hier optische Elemente verbaut. Diesen Adapter finde ich persönlich nicht wahnsinnig nützlich, da hier v.a. bei ein wenig Gegenlicht nur noch Datenmüll produziert wird (Bild verliert massiv an Kontrast + Flares).
DAs Produkt auf das du dich beziehst ist vermutlich das hier: https://geizhals.de/viltrox-canon-ef-auf-canon-ef-m-objektivadapter-ef-eos-m2-a2045634.html (der Speedboster kostet allerdings mehr als der native Canon "non-boosting" EF-EOS-M Adapter).

Aber noch mal um für Klarheit zu sorgen: Die Adapter ohne Glas (egal ob Canon oder Viltrox) haben keinen Einfluss auf die Bildqualität und keinen zusätzlichen Crop-Faktor (insignifikante Abweichungen durch das Spaltmaß mal ausgenommen..).

 

[-user-deleted-]

Danke für die Antworten.

Ich habe mir jetzt den M-Mount Adapter von Canon gekauft. Ich habe hier das bessere Gefühl und weiß, dass dieser auf jeden Fall funktionieren wird, weil Canon das am besten wissen muss.