News Center for Countering Digital Hate: Musk scheitert auf ganzer Linie mit Millionenklage gegen NGO

Status
Neue Beiträge in diesem Thema müssen von einem Moderator freigeschaltet werden, bevor sie für andere Nutzer sichtbar sind.
1Striker1 schrieb:
Eine NGO ist aber keine Non-Profit-Orga sondern eine Non-Governmental-Organisation. Also wenn ihr schon das Kürzel benutzt das schreibt es bitte auch richtig im Text. 😉
ähhhm doch... eigentlich schon....

NGO steht, soweit richtig, für Non-Govermental-Organisation..., aber das beinhaltet in der regel auch das mein kein Profit macht. Das grenzt ja die "company, vom goverment und halt die ngo ab....!???!! Bin aber auch nicht super vertraut in Körperschaften im ANgelsächsischen....

Aber wen etwas nicht Privat ist, und nicht zur Regierung gehört, sprich selberständig handelt, obwohl sie (in der regel) von der, oder die regierung finanziert wird, dann ist es eine NGO... das muss nicht gemeinnützig sein, aber in der Regel doch immer ohne gewinn absichten. und damit eine none profit organisation oder nicht?!?!? SO lese ich das auch bei wikipedia....

Aber korregiert mich gerne!

A non-governmental organization (NGO) (see spelling differences) is an organization that generally is formed independent from government.[2][3][4][5][6] They are typically nonprofit entities, ...
... The term as it is used today was first introduced in Article 71 of the newly formed United Nations' Charter ... they are generally defined as nonprofit entities that are independent of governmental influence—although they may receive government funding.[11]

According to the UN Department of Global Communications, an NGO is "a not-for profit, voluntary citizen's group that is organized on a local, national or international level to address issues in support of the public good".[5] The term NGO is used inconsistently, and is sometimes used synonymously with civil society organization (CSO), which is any association founded by citizens.[12] In some countries, NGOs are known as nonprofit organizations while political parties and trade unions are sometimes considered NGOs as well.[13]
...

Nicht zu verwechseln mit Gemeinnützig. Viele NGOs sind zwar auch das. Aber nicht in allen Länder sind noneprofit auch gemeinnützig, wie zb Parteien, Wirtschaftverbände... Deshalb sagt man ja auch einfach noneprofit. Das soll laut Wiki wiederum von Land zu Land unterschiedlich sein...

Mir fällt zumindest kein Fall ein wo eine NGO nicht none Profit wäre.... aber vieleicht täusche ich mich da auch... bzw mir fällt das beispiel nciht ein. Daher gerne kurektur falls ich das jetzt falsch einordne.


https://en.wikipedia.org/wiki/Non-governmental_organization#cite_note-:0-5
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Luxmanl525 und Rockstar85
Ich schäme mich mittlerweile dafür, diesen Vogel mal cool gefunden zu haben...

Stecke aktuell noch in einem Model 3 Leasing, denke aber ernsthaft darüber nach mich nach einem anderen Hersteller umzusehen wenn es nächstes Jahr soweit ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: cbmik, Atnam, apollostigma und eine weitere Person
HDopfer schrieb:
Man kann von Elon halten was man will aber ich finde die ganze Geschichte verrückt.
Elon behauptete, dass dieser NGO Unwahrheiten verbreitet und Gelder von Dritten dafür bekommt. Genau deshalb wollte der die verklagen.
Jetzt geht es darum, dass AGB-widrig Tweets gesammelt und ausgewertet wurden.
Warum mag das so sein? Weil er für ersteres noch weniger Beweise hat als für den erbärmlichen Versuch, der es vor Gericht geschafft hat um dort krachend zu scheitern.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: apollostigma und maxrl
Man sollte doch glauben, dass in der Zwischenzeit selbst der letzte kapiert hat, dass Musk nichts mit freier Meinungsäußerung zu tun hat. Selbst wenn man das ganze Thema Hate-Speech außen vorlässt, bezüglich, "was ist es und zählt es zur Rede und Meinungsfreiheit". Wenn diese Organisation der Meinung ist, dass es zugenommen hat, wäre das ja deren Meinung, die sie ja nach Musk Definition hat frei äußern dürfen und sollen.

Meine Meinung ist, dass Musk eine Gefahr der freien Meinung ist!
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: KainerM, JaKoH, apollostigma und eine weitere Person
Just sayin: Manche Sachen werden zurecht gehasst. Warum soll man nicht darüber reden dürfen "hatespeech".
 
Für die Abwatsche in der Berufung sollten sie dann eine Strafe in Höhe von 75% des Jahresumsatzes hinlegen müssen, bzw. vorher damit einverstanden sein oder die Klage zurückziehen und der NGO 10% des Umsatzes überlassen.​
Frei dem Motto "hey ihr habt die Wahl, wollt ihrs drauf ankommen lassen oder lieber jetzt weniger abdrücken ?".​
Glaub dann fangen auch die Millionarios an sich zu überlegen ob man das Spiel weiterhin so spielen will. :daumen:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: apollostigma
Sron schrieb:
Bei solchen Überschriften ist man dann doch ein bisschen sprachlos. Wenigstens tut ihr nicht mehr so als würdet ihr neutral berichten. Nur vielleicht markiert ihr das ganze dann nicht mehr als News sondern als Kommentar.

Gibts dazu eigentlich mal ein Statement? Also warum ihr so politisch gefärbt und persönlich gegen Musk schreibt?

Hast Du für derlei Anschuldigungen auch einen Beweis oder ist das nur deine persönliche Einschätzung? Ich lese hier nichts "gefärbtes".
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: s0undjan, Tinu_CH, maxrl und 2 andere
mischaef schrieb:
@rorian
Wenn du deine Meinungen nicht in vernünftige Worte verpacken kannst, liegt das Problem in meinen Augen ganz wo anders. Da ergibt sich die Frage was "Hatespeech" ist erst gar nicht.
Sicher, dass du meine Aussage verstanden hast? Oder bist du einer dieser "Bürger"?

Nochmal:
Hassrede müsste jemand definieren und dieser jemand oder Instanz ist dann quasi Gott auf der Plattform und bestimmt das Sagbare. Heute konzentriert sich der Diskurs mit den Mitmenschen immer mehr online, und das auf wenigen großen Plattformen. Diese Plattformen entscheidet was gesagt werden darf und was nicht. Keiner sollte solche eine Macht haben, denn Sie wird quasi nie zum Allgemeinwohl genutzt, sondern dient dem Egoismus einiger weniger.
Für alles Andere gibt es bereits Gesetze, denn stumpfe Beleidigungen sind auch heute schon strafbar. Ein ungepflegter Umgangston mag dir nicht gefallen, aber er ist nicht strafbar und sollte es auch nicht sein, sonst würden wir alle entweder im Knast sitzen oder Angst haben überhaupt frei zu sprechen. Wie kann das wünschenswert sein?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: -Spectre-, Xiaolong, Kadett_Pirx und 3 andere
mischaef schrieb:
Auch dem schob Breyer einen Riegel vor, weil er in dem Vorgehen lediglich eine Verzögerungstaktik sah, die CCDH zwingen würde, mehr Zeit und Geld für seine Verteidigung aufzuwenden, bevor die NGO hoffen kann, „aus diesem potenziell ruinösen Rechtsstreit herauszukommen“.

Ich weiß nicht woher dieser Richter einen potenziellen Ruin für diese "NGO" durch den Rechtsstreit nimmt. Diese Organisation ist, und das sehe ich immer wieder bei Organisationen dieser Art, selber nicht transparent im Umgang mit ihren Finanzströmen. Auf ihrer Website habe ich dazu nur "funded by philanthropic trusts and members of the public" gefunden, was sehr dürftig ist. Auf Wikipedia kommt man den Dimensionen der Finanzierung schon näher: Mehrere Stiftungen reicher britischer Familien und in der Leitungsebene sollen britische Politiker und Beamte sitzen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: rorian, Kadett_Pirx, .fF und eine weitere Person
@rorian
Hatespeech ist doch gesetzlich geregelt, zumindest im deutschen Raum und genau spezifiziert. Die Frage "Was Hassrede ist?" stellt sich somit doch erst garnicht. Der Begriff selbst, ist nur eine kurzes knackiges Wort, um die Definition abzukürzen, welche im BGB und StGB steht:

Art 1 GG
(1) Die Würde des Menschen ist unantastbar. Sie zu achten und zu schützen ist Verpflichtung aller staatlichen Gewalt.
(2) Das Deutsche Volk bekennt sich darum zu unverletzlichen und unveräußerlichen Menschenrechten als Grundlage jeder menschlichen Gemeinschaft, des Friedens und der Gerechtigkeit in der Welt.
(3) Die nachfolgenden Grundrechte binden Gesetzgebung, vollziehende Gewalt und Rechtsprechung als unmittelbar geltendes Recht.

Art. 3 GG
(1) Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.
(2) Männer und Frauen sind gleichberechtigt. Der Staat fördert die tatsächliche Durchsetzung der Gleichberechtigung von Frauen und Männern und wirkt auf die Beseitigung bestehender Nachteile hin.
(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.

Art. 5 GG
(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.
(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.
(3) Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei. Die Freiheit der Lehre entbindet nicht von der Treue zur Verfassung.

§ 86 StGB - Verbotene Symbole
Es ist in Deutschland verboten, Propagandamittel (Zeichen, Schriftzüge, Bilder etc.) von verfassungswidrigenParteien und Organisationen zu benutze

§ 111 StGB – Öffentlicher Aufruf zu Straftaten Es ist nicht erlaubt, zu Straftaten wie z.B. zu Vergewaltigungen oder zu Körperverletzungen aufzurufen.

§ 130 StGB – Volksverhetzung Wer zu Hass gegenüber Gruppen von Menschen oderEinzelpersonen wegen ihrer Nationalität, ihrer ethnischen oder religiösen Herkunft aufruft, wird bestraft.Verboten ist auch die Billigung, Leugnung oder Verharmlosung des Holocaust.

§ 185 StGB – Beleidigung Es ist strafbar, Personen zu beleidigen.

§ 186 StGB – Üble Nachrede Falschbehauptungen über Personen sind auch dannnicht erlaubt, wenn der/die Täter*in glaubt, dass diesestimmen.

§ 187 StGB – Verleumdung Bei Verleumdungen werden Falschbehauptungen überPersonen mit Absicht verbreitet. Der/die Täter*in weiß,dass die Aussagen nicht wahr sind.§§ 201 und 201a StGB: Tonaufnahmen und Recht ameigenen Bild Verboten ist es auch, nicht-öffentliche Tonaufnahmenohne Zustimmung der Sprecherin oder des Sprecherszu veröffentlichen (§ 201 StGB). Das gilt auch fürFotos. Die Verbreitung von Ablichtungen einer Personohne Zustimmung ist strafbar (§ 201a StGB).

§ 241 StGB – Bedrohung Das Verbreiten und Aussprechen von Morddrohungenoder Drohungen, jemanden zu schädigen, ist verboten.

und um den ganzen Text abzukürzen, benutzt man den Begriff Hassrede.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: fullnewb, daivdon, apollostigma und 4 andere
doalwa schrieb:
Ich schäme mich mittlerweile dafür, diesen Vogel mal cool gefunden zu haben...
Stecke aktuell noch in einem Model 3 Leasing, denke aber ernsthaft darüber nach mich nach einem anderen Hersteller umzusehen wenn es nächstes Jahr soweit ist.
Da ist was dran. Er hat seit einiger Zeit seinen Nimbus eingebüßt und Ansehen verspielt. Seine Rhetorik und Vokabeln lassen erkennen, dass er in Telegram-Blasen gefangen ist wie durchschnittliche Reichsbürger.
 
Liebe Computerbase-Redaktion, es hat zwar keine Auswirkungen auf die Interpretation des Gerichturteils, aber CCDH ist keine "gemeinnützige Organisation". Bei der Gründung des US-Ablegers haben sie das zwar bzgl. ihrer UK-Mutter behauptet, aber diese wurde in UK nie als gemeinnützig geführt.

Und Ahmed ist auch kein Heiliger. Wenn ihr schon eine starke Meinung zu Elon Musk habt, dann bitte auch mit der anderen Seite kritisch auseinandersetzen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: MDM
knoxxi schrieb:
Und Herr Musk möchte ein effektives Werkzeug gegen, unter anderem Hassrede, abschaffen.

Anhang anzeigen 1468573

Kann man machen, aber ist halt kacke.
Das Perfide.. Selbst nutzt Musk Shadowbanning liebend gerne ein um Unliebsame Twiteraccounts Mundtot zu machen. Und das macht mir echt Sorge.

https://www.dailydot.com/debug/elon-musk-shadowban/

Bis Heute nichts gegen unternommen. Deswegen kann ich seine Aussage zur "Meinungsfreiheit" auch nicht mehr ersnst nehmen, denn so hart es klingt, es geht Musk nur um Meinungsmache
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ThirdLife und knoxxi
Noch mal für Dich Elon:
Du bist nicht das Opfer. Alles, was im Zusammenhang mit X schief läuft, hast Du zu Verantworten, denn Du bist der, der die Entscheidungen getroffen hat, die bei X den Sinkflug einleitete.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: OdinHades, Rockstar85, knoxxi und eine weitere Person
Belerad schrieb:
@rorian
Hatespeech ist doch gesetzlich geregelt, zumindest im deutschen Raum und genau spezifiziert. Die Frage "Was Hassrede ist?" stellt sich somit doch erst garnicht. Der Begriff selbst, ist nur eine kurzes knackiges Wort, um die Definition abzukürzen, welche im BGB und StGB steht:



und um den ganzen Text abzukürzen, benutzt man den Begriff Hassrede.

Du zitierst nicht das BGB ode StGB sondern das GG. Genau das ist das aber eben NICHT genau spezifiziert.
 
Tja, machste nix. War aber abzusehen. Hat nur der ol Musky nicht verstanden. Kann der auch nicht verstehen, bei dem ganzen Schaden den er mittlerweile hat.

Wenn man in einer Echokammer lebt, kommt sowas.
 
Känguru schrieb:
Der Vergleich hinkt, denn der werte Herr Musk ist im Gegensatz von Tim Cook (CEO) der Eigentümer von "X".
Musk ist zudem eigentlich relativ Stark in das Tagesgeschäft - scheinbar - immer noch involviert. Dazu ist er auf X stark aktiv und er ist es auch, der dann oft ja auf x auch raus haut, was x dann macht.

Musk steht sehr prominent an der Spitze seiner Firmen und ist nicht nur einfach CEO oder Besitzer. Er identifiziert sich mit seinen Firmen - was sehr gut sein kann - und kämpft für sie - kann auch sehr gut sein. Entsprechend wird auch er damit identifiziert.

Das kann für ihn gut als auch schlecht sein. Wie das so eben ist im Leben: Es gibt nicht immer nur die Sonnenseiten.
rorian schrieb:
Da man Hassrede nicht eindeutig definieren kann, ist die Diskussion von sich aus schon unsinnig.
Eigentlich kann man Hassrede sogar sehr genau definieren:

Wenn ich denke, dass du ein Arsch bist, mit dem ich nichts zutun haben will, weil ... Dann ist das in der Regel eine Meinungsäußerung, die heute sogar oft als legtim geduldet wird

Ich könnte jetzt aber auch schreiben, dass du ein geistesloser Penner bist, der auf Grund alleine seiner Ansichten am besten "zurück gefickt und dann im Mutterleib abgetrieben wird und deine Mutter ambesten dann noch erschossen wird."

Letzters ist ganz eindeutig Hassrede, weil man wirklich jedes Niveau fallen lässt. Das Problem ist die Grenze und ab wann man verbal so entgleist, dass es eben nicht mehr die vielleicht harte verbale Bandagen sind, die man nutzt, sondern wirklich einfach nur noch "Hass". Es sind diese Grenzfälle, die es schwer machen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: cbmik, ThirdLife, fullnewb und 2 andere
Um Hassrede ging es aber nicht. Es ging drum dass Elon missfallen an der Arbeitsweise diessr Organisation fand, und versucht hat diese mit einer klassischen SLAPP Klage einzuschüchtern.

Die Ironie an der Sache ist ja, dass Elon öffentlich immer gegen Zensur auftritt, aber in Wahrheit exakt das Gegenteil tut - alles verklagen, was gegen ihn geht, zensieren blockieren einschüchtern wo er es kann.
Der Mann sollte sich einfach zur Ruhe setzen und aufhören uns alle zu nerven. Kohle hat er ja angenlich genug dafür.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: aspro, knoxxi, CCIBS und eine weitere Person
Einzelne Beispiele sind keine eindeutige Definition. Wenn ich Teile der Gesellschaft als "Blinddarm" bezeichne ist das auch Hassrede oder nicht?
 
steahouse schrieb:
Du zitierst nicht das BGB ode StGB sondern das GG. Genau das ist das aber eben NICHT genau spezifiziert.

Keine Ahnung warum ich hier ausversehen BGB geschrieben habe, zitiert habe ich aber das GG und das StGB und gerade im StGB ist es schon sehr genau ausgeführt:

-Verbotene Symbole
-Offener Aufruf zu Straftaten
-Beleidigung
-Verleumdung
-Üble Nachrede
-Volksverhetzung
-Bedrohung

Alle diese Punkte werden ebenfalls noch spezifiziert, bzw. Verweisen auf andere Stellen wo sie noch weiter spezifiziert werden.

Wie viel spezifischer soll es denn noch sein?
 
Zuletzt bearbeitet:
Status
Neue Beiträge in diesem Thema müssen von einem Moderator freigeschaltet werden, bevor sie für andere Nutzer sichtbar sind.
Zurück
Oben