News Clarkdale mit 3,06 GHz: Theoretisch verdammt schnell

[Volker]

Auch wenn der „Lynnfield“ als Wachablösung für die Quad-Core-Prozessoren noch nicht einmal auf den Markt ist, wird schon wild über den ersten 32-nm-Prozessor mit dem Codenamen „Clarkdale“ spekuliert. Ein umfangreicher Test eines dieser Dual-Core-Modelle mit 3,06 GHz zeigt auf, was die Modelle können.

Zur News: Clarkdale mit 3,06 GHz: Theoretisch verdammt schnell

 

[luckysh0t]

warum zeigt cpu z i5 an ?

 

[-Ic3C0ld-]

Kommts mir nur so vor oder wird es langsam eng für AMD?
Die i5 haben keine richtigen Nachteile gegenüber den i7,was für den normalen in irgendeiner Weise relevant wäre...
und diese i3 gehen wohl auch ziemlich ab wenn die Benches echt sind...


Das wird wohl wieder eine Preisschlacht...nicht gut für AMD,für den Kunden nur einige Zeit gut..=/

 

[Sp3cial Us3r]

Amd muss nachlegen sie kämpfen doch jetzt schon,wenn AMD untergeht geht Das Rettungsboot Ati mit unter

 

[rx4711]

Naja ... nicht so prall ...
eine neue CPU die so schnell ist wie die alte CPU ...
und nur im "rechenintensiven" (?) Office-Bereich ihre Stärken ausspielt ...

Hoffen wir mal dass die größeren CPUs schneller sind ...

> diese i3 gehen wohl auch ziemlich ab wenn die Benches echt sind...
Ich glaube, wir haben verschiedene Tests gelesen ?

 

[-Ic3C0ld-]

> diese i3 gehen wohl auch ziemlich ab wenn die Benches echt sind...
Ich glaube, wir haben verschiedene Tests gelesen ?

Schon,nur wenn man bedenkt das es eine Low-End Cpu ist,die auch sehr schnell im Preis fallen wird,ist es schon nicht übel^^
Oder war ich heute zulange an der Sonne?

 

[Euphoria]

Naja theoretisch hat ne HD4870 auch imense Leistung xD
Ich glaub, dass es bisschen "schöner" dargestellt ist, als es sein wird. Wenn nicht find ich es toll

 

[La Dessert]

@rx4711
Hast du auch gelesen, dass der i3 der Nachfolger von der E7xxx Reihe wird?

 

[Jenergy]

@Arhey:

Genau. Theoretisch ist ne 4850er auch schneller als ne GTX 280, denn die schafft 1 TeraFlop ich finde i3 passend. So überragend scheint die Leistung ja nicht zu sein...

Edit: da fällt mir ein... war nich mal n'Screenshot von nem 32nm-Prozessor im Umlauf, der mit etwas mehr als 0.8V 4GHz schaffte? dann wären die 1.248V irgendwie unrealistisch für 3.06GHz ich halte das Gegenteil für wahrscheinlicher.

 

[rx4711]

> @rx4711
> Hast du auch gelesen, dass der i3 der Nachfolger von der E7xxx Reihe wird?

Ja, habe ich.
Aber so viel langsamer ist ein E7xxx nicht als ein E8xxx.

Komisch ist, dass die TDP so hoch angesiedelt ist, obwohl mit 32nm ja einiges
an Stromersparnis möglich sein sollte ...

 

[Bart S.]

Der i3 ist ja nur im synthetischen Benchmark klar überlegen in Spielen, was deutlich relevanter ist, sieht es schon wieder ganz anders aus.

 

[isigrim]

Der Core i3 ist eben ein MCM, weil er eben die 45nm Grafikeinheit mit an Board hat, das sollte man nicht vergessen, weil es in die TDP hier mit einfließt, schließlich muss man die Abwärme der Grafik theoretisch auch mit wegkühlen

 

[rx4711]

> Der i3 ist ja nur im synthetischen Benchmark klar überlegen ...

Wobei wir hier bei "Content Creation" zwar über 17% Vorsprung reden,
aber "Overall" bei Sysmark nur 6% übrig bleiben ...

 

[Zwirbelkatz]

Für ungefähr (!) 140$ bzw. 140 Euro bekomme ich schon fast einen Phenom II 945 oder gar Phenom II 905e mit ähnlicher TDP (wobei die bei AMD und Intel unterschiedlich ist und erhoben wird). Langsamer ist der unter Garantie nicht wesentlich.
Nach oben hin wird es dann von der Leistung her allerdigns dünn, wenn man noch mit Intel mithalten wollen würde. Aber das tut man gar nicht.

Jetzt kommt schon wieder einer und schreibt AMD wird untergehen. Wie oft soll ich mir das noch anhören?

Aber so viel langsamer ist ein E7xxx nicht als ein E8xxx.

Stimmt. Aber 50 Euro bzw. ca. 40% Mehrpreis war es scheinbar vielen hier wert. Ich war immer hoch zufrieden mit meinem E7200.

 

[Aouch]

Auch wenn dieser getestete i3 "Clarkdale" der Nachfolger der E7xxx-Reihe sein wird, finde ich das Ergebniss in der Tat nicht wirklich berauschend.
In Games ist er trotz (wenn auch geringer) Taktsteigerung ungefähr gleichauf mit dem E8400.
Das teils deutliche Plus bei den Benchmarks lässt sich wohl eindeutig auf SMT und der FSB-Bremse des Wolfdale zurückführen.

Ich kann beim Besten Willen nicht erkennen, wie AMD dadurch in Bedrängnis geraten sollte.
Man sieht doch, das Intel seinen damaligen "Traumwurf" in Form des Wolfdale immer noch nicht deutlich überbieten kann. AMD hat zwar keinen direkten Zweikern-Kontrahenten gegen den E7xxx und E8xxx zu bieten, die Phenom II X3 hauen aber trotzdem ganz schön rein und könnte auch noch mit seinen 3 Kernen den Clarkdales trotz SMT bei Multicore-programmierten Anwendungen gefährlich werden.

Für mich befriedigend, dann kann ich anscheinend doch noch getrost länger auf E8400 und LGA775 bleiben.


Achja: Ich bin wahrscheinlich einfach nur blind, aber eine Folie mit den Leistungsaufnahmen konnte ich nicht entdecken.

 

[tza]

@rx4711

Hast du den text überhaupt gelesen oder nur ein paar bunte Bilder geguckt um dann etwas stress zu amchen? TDP und Leistungsaufnahme sind 2 verschiedene Dinge.

 

[aspro]

Jo, verdammt schnell
So überragend ist das ja nun wirklich nicht, wie CB mit dieser reißerischen Überschrift suggeriert. Wobei man diese auch (unfreiwillig?) selbstironisch bezeichnen kann, schließlich besteht der Test fast nur auch synthetischen bzw. theoretischen Tests, die, wie man in Excel oder den Spielen sieht, nur begrenzt in die Realität übertragen lassen. Bei Encoding ist er sicherlich stark, aber ich frag mich welcher der Tests dort sich auf den hier genannten Office-Bereich beziehen.
Aber hauptsache man kann mal wieder unterschwellig Intel auf die Schulter klopfen:

Er wird damit direkter Nachfolger der in der Mittelklasse bei Intel sehr stark agierenden Core 2 Duo E7000.

Im Vergleich zur kaum teureren E8000 aber deutlich billigeren E6300 imho nicht gerade attraktiv, aber das ist wohl Geschmackssache.

[...]ein Modell, das mit 3,0 GHz wochenlang die Bestsellerlisten angeführt hatte.

Welche Bestsellerliste? Meint ihr Geizhals bzw. euren Klon? Das sagt überhaupt nichts über das aus was verkauft wird.

 

[//differentRob]

> Der i3 ist ja nur im synthetischen Benchmark klar überlegen ...

Wobei wir hier bei "Content Creation" zwar über 17% Vorsprung reden,
aber "Overall" bei Sysmark nur 6% übrig bleiben ...

genau und dann spricht man von "verdammt schnell" genau.

ehrlich gesagt, hab ich vom Clarkdale mehr erwartet in der overall performance. Nicht nur im Befehlsatz optimierten Video Creation Benchmark

 

[rx4711]

@Aouch:
*zustimm* ... eine sehr treffende Analyse !

> Hast du den text überhaupt gelesen oder nur ein paar bunte Bilder geguckt um dann etwas stress zu amchen?

Nur die Bilder geguckt, ich kann leider nicht lesen ...

 

[Raucherdackel]

Naja, der Prescott war in Benchmarks auch recht schnell. Abwarten, was die Tests auf Computerbild zu diesem Prozessor aufzeigen *schleim*.

edit: der ist bestimmt genauso schnell wie ein i7 mit 3,06GHz und nur zwei statt drei verbauten Speicherriegeln.