News Clarkdale mit 3,06 GHz: Theoretisch verdammt schnell

[Denahar]

Wow, dass hätte ich jetzt aber nicht gedacht! Clarkdale, der günstiger sein wird und wohl auch stromsparender wird die E8000-Serie ablösen? Klasse Leistung in diesen Benchmarks, auch wenn es völlig normal ist, dass bei den Spiele sich heutige CPUs langweilen. Mich würden vielmehr weitere CPU-Benchmarks interessieren um die echten Leistungsvorteile zu sehen und nicht grafikkartenlimitierte Szenen.

Aber immerhin, ein erster Test so früh macht auf jeden Fall Appetit auf mehr. Das wird sicherlich ein äußerst spannender Jahreswechsel, wo Amd aber gehörig unter Druck geraten wird. Den Kunden kann es derweil nur freuen.

 

[DVD_]

Als Nachfolger für die C2D 7xxx Reihe, ist der i3 sicher ein zeitgemäßes Update.
Doch die Spieleleistung ist enttäuschend.

 

[rx4711]

> Wow, dass hätte ich jetzt aber nicht gedacht! Clarkdale, der günstiger sein wird und wohl auch stromsparender wird die E8000-Serie ablösen?

Ich glaube, das nennt sich "Fortschritt" ...
im Grunde habe ich so etwas schon erwartet, um ehrlich zu sein ...



> Das wird sicherlich ein äußerst spannender Jahreswechsel, wo Amd aber gehörig unter Druck geraten wird.

Na vielleicht wird AMD wirklich unter Druck geraten, aber sicher nicht durch den hier vorgestellten i3 ...
aber Intel hat ja noch mehr Pfeile im Köcher ... vielleicht sind die ja ein wenig spitzer ?

Bin auf den Preis des i3 gespannt ... sollte der wirklich über 100€ liegen sehe ich nicht warum man ihn kaufen sollte ...
dafür gibt es bei AMD schon 3 Kerne, für wenig mehr auch 4 ...

 

[NikoO]

Mal sehen was er erstmal in DE jostet (besitmmt 1:1)kostet und dann die bench´s und erst dann wird sich sehen lassen was er bringt ,Wenn er dann für ca. 100-115€ angeboten wird dann werde ich es mir überlegen , neues board braucht man ja auch O_o

lg

 

[aspro]

Wow, dass hätte ich jetzt aber nicht gedacht! Clarkdale, der günstiger sein wird und wohl auch stromsparender wird die E8000-Serie ablösen?

Was hättest du nicht gedacht? Dass der Preis in den Monaten, bis Clarkdale erscheint, sinkt? Oder dass der 32nm Prozess die Leistungsaufnahme senkt?
Zugegeben zweiteres passiert nicht automatisch, aber aus Erfahrung kann man es schon erwarten und es wäre eher enttäuschend, wenn es nicht so wäre. Zudem vermute ich mal, dass da ja nichtmal die IGP aktiviert sein dürfte, wenn da ne 4870 zum Einsatz kam.

 

[Chrisch]

Die meisten Leute hier sollten ggf. mal bedenken das es nen frühes Samples ist (Release ist Q1/2010) und bis dahin werden noch etliche Bios sowie CPU Versionen (Steppings) kommen. D.h. hier und da kann die Performance noch ein wenig zulegen.

Und die Leistung ist doch i.O. für eine 140$ CPU! Habt ihr mal geguckt was der E8400 bei Einführung gekostet hat? 183$!

@ Jenergy

der Clarkdale mit 4Ghz @ ~0.8v ist zwar korrekt, das war aber nur die Idle Spannung (C-States)! Sobald die CPU belastet wurde ist die Spannung auf 1.248v gesprungen.

Gruß
Chris

 

[Voyager10]

Jetzt geht das schon wieder los mit "Der Phenom ist genauso schnell und billiger..." , das wage ich schwer zu bezweifeln da der Phenom2 gerade mal mit dem Kentsfield mithalten konnte bei gleichem Takt .

 

[rx4711]

> Und die Leistung ist doch i.O. für eine 140$ CPU! Habt ihr mal geguckt was der E8400 bei Einführung gekostet hat? 183$!

Ja schon richtig ... nur dass wir nicht mehr 1815 schreiben und die Welt
sich weitergedreht hat ...
und der Bereich über 100$/€ heute von 3- und 4-Kernern beherrscht wird ...

 

[Tekpoint]

Der neue Pentium könnte mich bei guter OC Werte vielleicht überzeugen bei 87 Euro.

 

[Chrisch]

@ rx4711

dafür sind die 3 und 4 kerner auch stromhungrieger und bei weitem nicht immer schneller, denn die meisten Anwendungen kommen gerade mal mit 2 Cores zurecht und da lohnt sich eher nen höher getakteter 2 Kerner als nen 3 oder 4 Kerner der ~500Mhz (oder mehr) weniger Takt hat und auch eine schlechtere IPC und dazu nen höheren Verbrauch.

Ich pers. hab hier schon nen i3 liegen und der wird mir auch bis nächstes Jahr reichen, brauch nur noch nen Mainboard

 

[aspro]

Jetzt geht das schon wieder los mit "Der Phenom ist genauso schnell und billiger..." , das wage ich schwer zu bezweifeln da der Phenom2 gerade mal mit dem Kentsfield mithalten konnte bei gleichem Takt .

Wen interessiert der Takt, wenn P/L stimmt?

 

[rx4711]

> dafür sind die 3 und 4 kerner auch stromhungrieger und bei weitem nicht immer schneller, denn die meisten Anwendungen kommen gerade mal mit 2 Cores zurecht

Das muss man differenzierter betrachten ...
für Windows und Office braucht man keinen 4-Kerner ...
aber hier ist der Mehrverbraucht auch dank EIST und CnQ gegenüber 2-Kernern minimal.

Wenn es auf Rechenleistung ankommt (Video-Encoding, 3D-Rendering, Spiele) sind
4-Kerner deutlich flotter als CPUs mit 2 Kernen.

Bei Spielen gibt es zwar noch nicht viele, die mehr als 2 Kerne supporten,
aber das wird sich ändern ... insbesondere aufgrund der Konsolen-Ports ...
schon mal geschaut wieviel Kerne PS3 und Xbox360 haben ?

 

[AAS]

Hmmm, also so wahnsinnig viel schneller ist er auch nicht.
Seit dem C2D(Conroe) hat sich in der CPU-Welt nicht viel getan in Sachen Leistung pro MHz.
Klar die Zukunft liegt in Multicore CPUs,
aber eine CPU mit 2.0 GHz und der Leistung eines E8600 wäre schon fett.

 

[rx4711]

> Seit dem C2D(Conroe) hat sich in der CPU-Welt nicht viel getan in Sachen Leistung pro MHz.

Ja, das stimmt.
Es ist zwar SSE4.1 dazugekommen, aber das bringt nur bei wenigen Befehlen Vorteile.
Die Taktschraube wurde auch nicht gewaltig nach oben gedreht ...
bleiben nur mehr Kerne ... und hier hat der i3 leider nix anzubieten.

 

[Athlonscout]

Das sind ja mal Mondpreise für nen 2-Kerner.

Denke aber, dass sich da preislich bis nächstes Jahr noch was tun wird.

 

[digitalangel18]

Da wird schonwieder über die Spieleleistung her gezogen...wirklich schlimm. Es geht nunmal nicht schneller, selbst wenn man die Limitierung durch die Grafikkarten aussen vor lässt.

Solange die neuen Befehlssätze und architekturspezifischen Eigenarten nicht explizit von den Spieleentwicklern benutzt werden, wird keine zukünftige CPU bei gleichem Takt merklich schneller als die jetzige Generation werden.

Es sind wohl noch viele durch den massiv bessere pro-Mhz Leistung der Core CPUs gegenüber den alten Netburst Pentium IV verwöhnt. Sowas gab es vorher (zumindest in den letzten 10 Jahren) noch nie, und wird es auch so schnell nicht wieder geben, gewöhnt euch dran und behaltet euren Core2/Phenom zum Zocken

 

[Chrisch]

> dafür sind die 3 und 4 kerner auch stromhungrieger und bei weitem nicht immer schneller, denn die meisten Anwendungen kommen gerade mal mit 2 Cores zurecht

Das muss man differenzierter betrachten ...
für Windows und Office braucht man keinen 4-Kerner ...
aber hier ist der Mehrverbraucht auch dank EIST und CnQ gegenüber 2-Kernern minimal.

Wenn es auf Rechenleistung ankommt (Video-Encoding, 3D-Rendering, Spiele) sind
4-Kerner deutlich flotter als CPUs mit 2 Kernen.

Bei Spielen gibt es zwar noch nicht viele, die mehr als 2 Kerne supporten,
aber das wird sich ändern ... insbesondere aufgrund der Konsolen-Ports ...
schon mal geschaut wieviel Kerne PS3 und Xbox360 haben ?

Das ist korrekt, deswegen schrieb ich ja auch das die 3 & 4 Kerner nicht immer schneller sind. Denn solche CPUs finden meistens in Office PCs ihr Zuhause.

Jemand der rendert o.Ä. kauft sich so oder so nen Quad, zumindest jemand der Ahnung von dem hat was er da tut

Nur wie gesagt, der Marktanteil an Office PCs ist nunmal weitaus größer als Rest.

Gruß
Chris

 

[Whoozy]

Ich finde den Leistungszuwachs voll in Ordnung verstehe nicht wie manche hier meckern. Core i3 soll den e7xxx ablösen liegt aber Leistungstechnisch leicht über den e8400 bei weniger Verbrauch wohlgemerkt. Ok der Preis ist etwas hoch aber das wird sich auch noch einpendeln denke ich.

Man sollte nicht in der Vergangenheit leben und immer Core2duo vs. Pentium4 Vergleiche anstellen .

 

[hardtech]

bin enttäuscht vom clarkdale. wir sprechen hier gerade von verbesserungswerten im schnit im einstelligen prozentbereich. der conroe besteht schon seit 2006. innerhalb 3 jahre hat sich da kaum was getan. stillstand als fortschritt. aber auch klar. die konkurrenz bekommt nix gescheites auf die reihe. da kann man sich als monopolist auf den lohrbeeren ausruhen. schade!

 

[Denahar]

@rx4711: Fortschritt hin oder her, der Clarkdale ist immer als "i3" für das Einsteigersegment gedacht und dafür diese Leistung finde ich schon beeindruckend. Ansonsten stimme ich dir schon zu.

Ansonsten sollte man zunächst abwarten, in wie weit sich über ein X3 hiergegen vergleichen lässt. Clarkdale hat 4 Threads durch SMT und der TM war bei diesen Tests noch nicht einmal aktiv. Dabei lässt gerade der bei SC- oder DC-Belastungen nochmals deutlich die Performance steigern, was ein Amd-Chip gar nicht kann. Also mal abwarten, es wird ganz sicher sehr, sehr spannend.

PS: Zum Thema geringerer Stromverbrauch wegen 32nm: bedenkt auch mal, dass nun IMC und weitere NB-Bestandteile plus IGP in die CPU gewandert sind, so dass im gesamten System der Vorteil noch größer sein wird. Also, dass die Leistungsaufnahme überhaupt fällt ist schon bemerkenswert!