News Clarkdale mit 3,06 GHz: Theoretisch verdammt schnell

[Wiesi21]

also ich finde die Ergebnisse können sich durchaus sehen lassen. Vor allem wenn man bedenkt, dass es bei weitem nicht das Topmodell der Clarkdales war und keinen Turbomodus hatte...

 

[aspro]

PS: Zum Thema geringerer Stromverbrauch wegen 32nm: bedenkt auch mal, dass nun IMC und weitere NB-Bestandteile plus IGP in die CPU gewandert sind, so dass im gesamten System der Vorteil noch größer sein wird. Also, dass die Leistungsaufnahme überhaupt fällt ist schon bemerkenswert!

So wie ich das sehe wurde natürlich das Gesamtsystem vermessen, d.h. es ist für das Endergebnis nicht von Belang, ob MC, PCIe oder IGP in der CPU sind oder nicht.

 

[DiaPolo]

Clarkdale hat 4 Threads durch SMT und der TM war bei diesen Tests noch nicht einmal aktiv. Dabei lässt gerade der bei SC- oder DC-Belastungen nochmals deutlich die Performance steigern, was ein Amd-Chip gar nicht kann.

Hast du nen Link bzgl. des TM? Lt. Liste & Text ist der beim i3 pauschal nicht mit dabei. Wäre m.E. auch etwas unsinnig sich indirekt mit dem i5/i7 S1156 anzulegen

 

[Chrisch]

@ DiaPolo

der i3 hat TM (zumindest dieser ES), der Multi kann von 23 auf 24/25 erhöht werden (je nach Auslastung)

Gruß
Chris

 

[aspro]

@DiaPolo
Ja genau. Afaik hatten die Clarkdale i3 kein TM, aber der Clarkdale i5 schon

@Chrisch
Wo steht das?
edit: Auf dem CPU-Z Screen steht zumindest 9-23
https://pics.computerbase.de/2/6/4/0/2/2-1080.2316977190.jpg

 

[Chrisch]

@ aspro

CPU-Z zeigt nur die Cores die man manuell im Bios einstellen kann

Hier nen Screen mit aktiven 24er Multi (mit 25er hab ich auch noch irgendwo einen)

 

[Schaffe89]

Die Überschrift suggeriert mal wieder was falsches, so schnell ist er nun auch wieder nicht.
Wenn der Prozzi über 100 Euronen zu haben ist, ist er defakto unintressant, da es bei AMD schon für den gleichen Preis x3 und x4 gibt.

 

[aspro]

Komischweise steht da ja auch i5, fällt mir grad auf. Sicher, dass es überhaupt ein i3 ist, der da getestet wurde? Wenn ja, wo soll denn dann überhaupt der Unterschied zwischen i3 und i5 liegen, wenn nicht im TM?

 

[Denahar]

...da es bei AMD schon für den gleichen Preis x3 und x4 gibt.

Und was bringt das? Clarkdale ist ein DC mit 4 Threads, der die Vorteile von multicoreoptimierter SW mit hoher IPC und Takt für Singlecore-Programme vereint. Dagegen sieht eben ein X3 alt aus.

PS: Es stimmt schon, dass ein i3 kein TM hat, aber ich sprach ja klar von Clarkdale als Prozessortyp. Dahingehend ist also noch, wie gesagt, sehr viel Potential vorhanden, dass bei diesem Test gar nicht herauskommt. Und eben als Einsteiger-Chip ist ein i3 mit dieser Leistung wahrlich sehr gut dabei!

@aspro: Richtig. Mein Zusatz mit der Leistungaufnahme bezog sich nicht auf die Messung sondern die Vergleiche zum E8400 und die hinkende Referenz zur TDP.

 

[Chrisch]

CPU-Z kennt nicht alle Namen, die werden ja manuell vom Programmierer dort eingegeben

Der Core i5-750 wird auch je nach Version als i5 und i7 erkennt.

Aber wie gesagt, es kann auch daran liegen das es nen ES (Engineering Sample) ist und das der deswegen TM hat. Die ersten Core i5-750 besaßen auch SMT
obwohl dies beim Retail nicht der Fall sein wird.

Gruß
Chris

 

[aspro]

OK, nachvollziehbar. Zumindest greift das ursprüngliche Argument nicht, dass die Performance ja durch TM noch höher sei.

 

[Whoozy]

Denahar: Ich gebe dir Recht das für einen Einsteiger Chip die Leistung sehr gut ist, aber der Preis wenn der so bleiben sollte ist für eine Einsteiger Cpu etwas zu hoch.

 

[Suxxess]

Die Mainboards werden dann nochmal mit dem Preis reinknallen da jeder ein neues Mainboard benötigt + DDR 3 Speicher + den Prozessor. Ein AM 3 Mainboard bekommt man schon für 60 €, rechnen wir mit realistischen 100 - 120 € für die neuen LGA1156 Mainboards, dann kann man gut 60 € Differenz rechnen.

Für 123 $ + 60 € bekommt man den besten AMD Prozessor mit echten 4 Kernen! man müsste daher fairerweise diesen 2 Kernprozessor mit den schnellsten AMD Prozessor vergleichen und diesen Test wird der Core i3 haushoch verlieren. Alleine schon weil er zwei echte Kerne weniger hat...

Aber ansonsten ist es ein schöner Prozessor nur leider deutlich zu teuer oder halt zu langsam im direkten Vergleich zu einem gleichteuren Produkt.

@Denahar
Bei AMD könntest du auch die Kerne übertakten und einen oder zwei Kerne nach Bedarf im BIOS / Windows deaktivieren.
(Athlon II kaufen)

Und die Frage ist ob der zweite Screen kein Fake ist, wer genau hinsieht wird erkennen, dass der Multiplikator nur bis 23 geht, er laut Screen aber auf 24 steht. Und die Frage wäre dann noch ob er sich automatisch übertaktet oder ob er manuel übertaket wurde.

 

[Whoozy]

Suxxess: Aber der Nachteil bei AMD ist ja das man das mauell machen müsste. Finde ich persönlich etwas umständlich.

 

[Denahar]

... aber der Preis wenn der so bleiben sollte ist für eine Einsteiger Cpu etwas zu hoch.

Joa, stimmt. Daran sieht man mal wieder, was technologischer Vorsprung und Leistung (Effizienz) kostet, wenn die Konkurrenz fehlt. Ich würde persönlich auch viel lieber die ganze i3-Reihe von 50 Euro bis max. 100 Euro sehen.

Ein AM 3 Mainboard bekommt man schon für 60 €, rechnen wir mit realistischen 100 - 120 € für die neuen LGA1156 Mainboards, dann kann man gut 60 € Differenz rechnen.

Der Vergleich hinkt. Am3 ist deutlich länger am Markt wenn die 1156-Boards erscheinen. Zudem gibt es mehr Features bei 1156, wie Crossfire und SLI. Außerdem weiß man noch gar nicht, wie günstig die Einsteiger-Boards für Clarkdale werden, so dass deine Thesen sehr spekulativ sind.

Für 123 $ + 60 € bekommt man den besten AMD Prozessor mit echten 4 Kernen! man müsste daher fairerweise diesen 2 Kernprozessor mit den schnellsten AMD Prozessor vergleichen

Wieso? Der beste P2 liegt auf Höhe des Q9550. Der i3 ist aber ein Einsteiger-Chip und bis zur Ablösung des Q9550 durch Lynnfield gibt es noch die weiteren i5 bis i7. Was soll deine Aussage bringen? Zudem, diese Tests und auch Anandtech haben beim Lynnfield bereits gezeigt, dass SMT in vielen Fällen "echte" Kerne deutlich wett macht. Es zählt, was hinten raus kommt.

Bei AMD könntest du auch die Kerne übertakten und einen oder zwei Kerne nach Bedarf im BIOS / Windows deaktivieren.

Intel hat hier aber das (meiner Meinung) clevere Feature, dass den Kunden quasi automatisch stets die optimale Leistung zur Verfügung stellt ohne jegliches Wissen über "Bios" und "Übertakten". Klasse Sache!

Ergänzung (30. Juli 2009)

Zumindest greift das ursprüngliche Argument nicht, dass die Performance ja durch TM noch höher sei.

Doch, für die restlichen Clarkdale (i5), was ich auch so geschrieben habe. Aber, ich möchte nicht darüber spitzfindig streiten. Vielleicht kommt alles anders, so wie auch bei den Lynnfield mal mit und mal ohne SMT. Wir werden es sehen, aber sicherlich werden stets die leistungsfähigeren Chips eben auch ihren Preis haben. Konkurrenz würde hier das Geschäft beleben.

 

[Chrisch]

@ Suxxess

das günstigste Board von Intel ist bereits mit ~90€ gelistet, sobald das Lieferbar ist wird der Preis noch weiter sinken. Und das Intel selbst nicht der billigste Anbieter
ist solltest dir denken können, da werden bestimmt noch Boards im 70-90€ Bereich kommen

Gruß
Chris

 

[1337 g33k]

Mehr Leistung (zumindest theoretisch) und weniger Stromverbrauch...

Wo muss ich einbrechen, um jetzt einen zu bekommen?

 

[SixpackRanger]

Tolle nichtssagende bunte Benchmarkbildchen ...

Schon interessant zu sehen wie leicht sich Manche von Buzzwords und bunten Farbspielchen umgarnen lassen ...

 

[Schaffe89]

2 Kerne mit SMT sind nie so schnell wie 4 echte Kerne.

 

[Chrisch]

Wo muss ich einbrechen, um jetzt einen zu bekommen?

Könntest es ja bei mir versuchen

2 Kerne mit SMT nicht nie so schnell wie 4 echte Kerne.

Hat auch niemand behauptet. Dafür aber weniger Verbrauch und in div. Anwendungen schneller als deine 4 Kerne