Test CoD: Infinite Warfare: Benchmarks mit vielen FPS und hohem Speicherbedarf

[Leeroy]

Nein, findest du nicht. Kannst es noch hundertmal hinschreiben. Und jetzt hör auf zu heulen.

Doch, ich finde das in Ordnung. Ich finde es aber auch wichtig, dass man eine kritische Diskussion darüber führen kann, wie solche unterschiedlichen Resultate zustande kommen. Warum meinst du, solle ich aufhören zu heulen?

 

[Suteki]

"3,5GB reichen bei der GTX 970 locker aus".

"6GB reichen bei der GTX 1060 locker aus".

Nvidia Fans fallen jedes mal auf den selben Trick der Premium®-Marke herein.

 

[mlyka]

Können sich wohl nur die AMD Besitzer mit 8gb freuen.

 

[Blueline56]

Ghosts war ja schon auf ner 970 nicht spielbar ohne die Details heftig runter zu schrauben, weil diese Hänger das gesamte Spielerlebnis zerstört haben.

Kann ich nicht bestätigen, habe erst kürzlich auf meiner 780Ti Ghost gespielt und im Spiel selbst hatte ich absolut keine Hänger, obwohl alles auf maximale Einstellung war, lediglich die s/w Zwischensequenzen haben geruckelt, warum auch immer.
Zum Test, wenn man sich die Benchmarks hier und anderswo so ansieht, ist es ja schon ab einer 1050Ti annehmbar spielbar, ich finde es Meckern auf hohen Niveau und manche User haben eine völlig überzogene Erwartungshaltung, lustig wird es dann, wenn man schreibt es eh nicht zu spielen und sich trotzdem echauffiert

 

[rockwell1080]

@Leeroy

Man ist in vielen Bereichen auf Zusammenarbeit angewiesen.

Das Publikum muss man natürlich auch berücksichtigen und entsprechend bedienen.

Ohne harte Fakten ist das nichts anderes als Jammerei.

 

[Leeroy]

@Leeroy


Ohne harte Fakten ist das nichts anderes als Jammerei.

Was bezeichnest du als harte Fakten? Wenn AMD Benchmarks von Computerbase in ihren Werbefolien verwendet, dann darf man völlig legitim von einer Tendenz reden. Ein weiteres Indiz sind die Unterschiede bei den Tests von 480 und 1060, die bei CB im Vergleich zu Tomshardware und Anandtech weit besser für AMD ausgefallen sind.

 

[rockwell1080]

Natürlich nimmt AMD die Benchmarks, wo sie am besten darstehen? Es trifft halt oft CB da sie alte nv-lastige Spiele nicht testen, dafür aber DX12 und Vulkan Spiele um so häufiger. Da ist nunmal NV im Rückstand.

Aber das hier finde ich irgendwie suspekt:

Da hat man wieder mal so gemessen, dass die eigenen Vorurteile bestätigt werden. Kein Wunder verwendet AMD Benchmarks von Computerbase in ihren Werbefolien.

Dein erster Kommentar zu diesem Test. Als wenig später jemand zwei weitere Tests verlinkt, indem die Situation ähnlich ausschaut, kommt das:

Ich hab keine Probleme damit [das CB generell AMD freundlich misst]

Wie passt das zusammen? Keine Probleme "damit" haben, aber im ersten Post im bester Fanboy-Marnier drauflos ätzen. Nein, das kannst du niemanden als Einstieg als zur "kritischen Diskussion" verkaufen.

 

[Neronomicon]

die nötige Grafikleistung ist in Anbetracht dieser abartig hässlichen Grafik ein Witz oder?
wer kauft sich denn so einen Schrott?
das wird ja immer schlechter dafür 8GB VRAM? ha ha echt witzig wenns nicht so traurig wär..

Kommt alles nur wegen den Konsolen die 8 Gb haben. Die Entwickler wollen sich so wenig wie möglich Arbeit ersparen beim rüberdödeln auf den PC.^^
Spiel: Ansonsten Aufguss die xxx, die mich nicht interessiert.

Ergänzung (5. November 2016)

Anhang anzeigen 589513

Geil...einfach nur Geil ..

Ergänzung (5. November 2016)

sage und schreibe 71,1 Gb

Geil die zweite

 

[DarkerThanBlack]

Und wiedermal bestätigt sich die Langlebigkeit von AMD-Hardware. Also habe ich die richtige Wahl mit meiner RX470 8GB getroffen.

 

[Leeroy]

Hallo rockwell1080

Ich muss mich wundern; zuerst forderst du mich auf, ich solle aufhören zu heulen, dann unterstellst du mir, ich hätte keine Belege, und dann meinst du, ich hätte kein Interesse an einer kritischen Diskussion. Das ist lächerlich.

Computerbase nutzt ihren Spielraum bei den Messungen. Das hat zur Folge, dass AMD besser wegkommt. Das ist völlig normal. Das Publikum hier ist eher pro AMD. Deshalb macht es Sinn.

 

[Hutzear]

"3,5GB reichen bei der GTX 970 locker aus".

"6GB reichen bei der GTX 1060 locker aus".

Nvidia Fans fallen jedes mal auf den selben Trick der Premium®-Marke herein.

Liegt viel eher daran, dass das Game an sich besser auf AMD Karten läuft. Oder wieso genau ist ein Fury X hier schneller als eine 1070 mit doppelt so viel Speicher.

Aber naja objektive Diskussionen, sind ja äußerst selten hier.

 

[Pisaro]

lol nur 51 FPS bei 4k ruckelorgie

das ist echt ein Armutszeugnis für eine HighEnd GPU !!! 700-800€

die Games sind echt nur für Konsolen geeignet wer sowas für PC kauft ist DUMM

Das ist völlig falsch. 4K ist nichtmal ansatzweise Standard, dass dauert noch bis das wirklich Mainstream istz. Die GPUS sind auch nicht darauf ausgelegt 4K in max. Details und 60 FPS zu spielen, denn das geht in 90% der neuen Spiele nicht.

Man sieht sehr schön, dass die GTX 1060 beim VRAM schlicht absäuft. Die GPU ist sehr gelungen, aber nur 6 GiB sind ein schlechter Witz. 300+ Euro und keine 3 Monate nach Release gibt es mehrere Games, die nicht mal in Full HD mit maximalen Details flüssig laufen. Echt schade, so schnell hätte ich das nicht erwartet.

Ich weiß nicht, was erwartest du von einer Mittelklassegrafikarte? Bestimmt nicht das die alle Games in max Details packt o_0.

Computerbase misst generell AMD freundlich. Das sieht man auch bei anderen Tests. Ich hab keine Probleme damit. Man ist in vielen Bereichen auf Zusammenarbeit angewiesen.

Natürlich ist das kein AMD-test, sondern ein ganz neutraler. Deckt sich auch mit den anderen Seiten mit auf PCGH, liegt daran das PCGH nicht in max. Settings bencht.

 

[Zwirbelkatz]

Wahlweise ist ComputerBase also NvidiaBase und heute sind sie also AMD-Base. Das Leugnen der Hardware-Entwicklung treibt wirklich langsam absonderliche Blüten. Eventuell sollte der Eine oder Andere einfach mal denjenigen Leuten Glauben schenken, die (hier) seit unzähligen Jahren im Forum aktiv sind und ihre Tests selbst durchführen:

Es wird einfach immer wieder deutlich, dass ein normaler, schneller Quad-Core und eine normale Grafikkarte mit eigentlich hohen Frames eben des Guten nicht genug sind. Die maximalen Frames sind nicht entscheidend. Die minimalen Frames zählen. Wer dort größtmögliches Augenmerk drauf legt, sollte einfach zukünftig die korrekten Kaufentscheidungen treffen.

Dazu zählen viele Kerne/Threads bei der CPU genauso wie viel Ram (Hauptspeicher) und auch schneller Ram. Und nicht zuletzt ein homogenes Verhältnis aus Rohleistung der Grafikkarte und Speicherbandbreite als auch Speichermenge. Das alles kostet im Anschaffungspreis eventuell etwas mehr, hält dann aber auch gut und gerne 5 Jahre. Wer 2011 einen i7 2600k mit einer HD7950 3GiB gekauft hat, kann heute in vielen Spielen noch einigermaßen mithalten. Doof nur, dass damals i5 und GTX670 empfohlen wurden.

Es wird gejault wenn sich auf dem Hardwaremarkt nichts entwickelt. Wenn AMD vorne ist. Wenn Nvidia vorne ist. Wenn neue Hardware "ausgenutzt" wird, wird ebenfalls gemault. Wird vom Standardprozedere in den Tests abgewichen, wird gemault. Wird nur mit "ultra" gebencht heißt es, das sei nicht realistisch. Weicht dann ein Spiel von den Anforderungen ab, von denen man glaubt, dass sie ausreichend wären, dann ist es eben schlecht programmiert.

Findet euch damit ab, dass Tests eine Momentaufnahme sind. Überlegt, was getestet wird, bevor ihr Vorwürfe erhebt. Und dann braucht ihr euch nicht wundern, wenn Tests nicht die Zukunft abbilden können. Dafür sind sie nicht gemacht (leider) und zumeist kaum in der Lage.

 

[386]

Computerbase nutzt ihren Spielraum bei den Messungen. Das hat zur Folge, dass AMD besser wegkommt. Das ist völlig normal. Das Publikum hier ist eher pro AMD. Deshalb macht es Sinn.

 

[MaLow17]

Erstaunlich, wie gut sich die Fury X mit nur 4GB VRAM schlägt. Zweitbeste Karte in hohen Auflösungen 1440p und 2160p. Ich würde gerne mal die Frametimes der Fury X dabei sehen.

Man sieht auch deutlich bei neuen Titeln, was für ein Krüppel die GTX 1050 Ti doch eigentlich ist (128Bit Speicherinterface etc.) im Gegensatz zu der RX 470, die nur 30€ teurer ist, aber 62% schneller hier abschneidet.

 

[pipi]

Leider scheint es der Fall zu sein, dass wenn Hardware mal einen großen Sprung macht, Entwickler plötzlich keinen Sinn mehr in der Optimierung von Spielen sehen.

 

[nebulus]

Die Arbeit in den Artikel hättet ihr euch sparen können, das Spiel ist so schlecht, das es sowieso niemand kauft...

 

[Be0w0lf]

Ja ja, schon unterhaltsam wie die Nvidia Fanboys hier am rumheulen sind. Die kommen mit AMD Base und solchen Dünnpfiff, nur weil die 1060 mit seinen 6GB bei diesem Spiel zu wenig Ram hat. Gewöhnt euch schonmal daran. Das wird bald öfter vorkommen.

 

[sethdiabolos]

Echt eine GTX1060 mit 8/4 und eine GTX1050 4/2 aber nee gibt es ja für den Kunden nicht.

Geht ja anhand des Speicherinterfaces nicht und hätte man der 1060 ein 256bit Speicherinterface und 8GB VRam gegeben wäre sie wahrscheinlich zu dicht an der 1070 gelandet. Abgesehen davon hätte man auch der GTX 1070/1080 mehr als 8GB auf dem Weg geben müssen. Die Karten sind die GTX 780/780Ti der kommenden Zeit.

 

[aklaa]

Zeigt sehr schoen, das die meisten Nvidia karten einfach VRAM-krueppel sind. Sehr schoen zu sehen hier bei der GTX 1060 und der GTX 970.

k. a. wie so manche Leute die aktuellen Games spielen, sodass es Framedropps gibt. Fahre mit meiner GTX970 auf FH immer konstante 60 FPS und VRAM ist niemals voll gewesen, auch bei Batman Arkam keine Probleme. Bei 4K Auflösung ist ehe eine GTX1080 die Voraussetzung. CoD Infinite Warfare und Titanfall 2 kann kommen, da habe ich 32GB RAM im Einsatz und bei FH Auflösung wird es lange keine Probleme geben