Cookie Consent Tool

[milzbrand]

Hallöchen,

wir haben uns einen Webshop erstellen lassen.

Beim Einfügen der Inhalte ist uns aufgefallen, dass das Consent Tool nur mit "Einverstanden" und "Ablehnen" arbeitet.
Auf Rückfrage wurde uns bestätigt, dass die Seite keine fremden Inhalte lädt, sondern die Inhalte ausschliesslich auf unserem Server liegen und abgerufen werden. Auch Marketing, Analysetools usw. gibt es nicht.
Ein Check mit Anleitung zur Prüfung von ChatGPT und Firefox verweist tatsächlich nur auf unserem Server, sofern man sich darauf verlassen kann.

Trotzdem wäre ich allerdings gerne auf den aktuellen Stand der Dinge, gerade um Abmahnungen zu vermeiden oder gegen geltende Gesetze zu verstoßen. Vielleicht ist jemand von euch rechtlich etwas auf dem neueren Stand und würde mir bitte beantworten, ob wir das vorerst so lassen können oder uns um eine Änderung seitens des Anbieters kümmern sollten.

Falls irgendwelche relevanten Informationen fehlen, lasst es mich wissen. Ich versuche alles so detailliert wie möglich zu beantworten.

Vielen lieben Dank vorab! :-)



Das Ding ploppt beim ersten Besuch der Webseite auf und bietet folgende Buttons an:

 

[Cool Master]

Lass dich von einem Anwalt beraten alles andere ergibt 0 Sinn..

 

[kim88]

Oder von einem professionellen Web-Entwickler / Agentur die sowas Inhouse anbieten.

 

[QXARE]

Wenn es keine Drittanbieter Cookies/Embeds gibt, und auch die erforderlichen Cookies des Shops nicht auf Tracking abzielen sondern lediglich die Funktionalität sicherstellen ist ein Cookie Banner normalerweise nicht notwendig.

 

[Ayo34]

Lass dich von einem Anwalt beraten alles andere ergibt 0 Sinn..

Was soll der sagen? Und wobei soll er helfen?


-> Erstmal muss man sich ja bewusst sein, wofür ein Cookie Banner da ist.
-> Dann sollte man schauen, welche Cookies man hat.
-> Und dann muss man entscheiden wie man auf diese Cookie korrekterweise hinweisen möchte.

Abgesehen davon gibt es natürlich einige Fallstricke (z.B. Google Schriftarten nicht lokal hosten). Aber das ist alles herum raten, wenn man die Webseite und das System nicht kennt.

 

[Cool Master]

Was soll der sagen? Und wobei soll er helfen?

Der sagt dir ob es der aktuellen Rechtsprechung standhält oder nicht.

 

[Ayo34]

@Cool Master Der kennt sich mit der Technik doch überhaupt nicht aus. Man sollte vorne anfangen und nicht am Ende.

Einen Rechtsanwalt brauchst du normal, wenn du besondere Ansprüche hast bei Impressum / Datenschutzerklärung. Für den Standardkram gibt es genug andere, viel günstigere Möglichkeiten. Da muss man nicht direkt mit einem Anwalt starten.

 

[Cool Master]

@Ayo34

Der muss sich auch nicht mit Technik auskennen sondern IT-Recht. Es ist egal welche Technik zum Einsatz kommt wichtig ist ob alles rechtssicher ist und das kann dir nun mal nur ein Anwalt bescheinigen oder ein Gericht. Wie gesagt, das ist ein Aufwand von max. eine Stunde für ein guten Anwalt die ~150 € sollte man ausgeben wenn man Rechtssicherheit haben will. Wenn danach trotzdem eine Abmahnung rein kommt hat man das eigene Risiko schon minimiert indem man jemand hat der dafür verantwortlich ist.

 

[Ayo34]

@Cool Master Ich verstehe immer noch nicht konkret wie das ablaufen soll und was man da für 150€ bekommen soll. Kannst du das konkreter ausführen was der Anwalt ganz konkret da jetzt machen soll?

Soll er dir ein Impressum und Datenschutzerklärung schreiben? Soll er diese nur überprüfen?
Wie soll er eine Webseite komplett überprüfen? Woher soll er Wissen, ob eine Schriftart lokal gehostet ist? Da gibt es ja eine ganze Reihe von Sachen.

 

[Bl4cke4gle]

@Ayo34 Du rufst bei einer großen Kanzelei an oder bei einer, die schon für sich mit IT-Recht wirbt und fragst nach einer Beratung bezüglich Cookie-Banner. Dann bekommst du, falls jemand Zeit hat, einen Termin, wo du deine Lage erläutern kannst und der Anwalt sagt dir, ob es rechtlich OK ist oder nicht. Das kostet heutzutage so ca 150€.

 

[Cool Master]

@Ayo34

Wurde ja schon von @Bl4cke4gle beschrieben

 

[QXARE]

Es gibt genügend Anbieter die sich auf dieses Thema und entsprechende Prüfungen spezialisiert haben, bevor man sich hier jetzt aufgrund der 150€ in die Haare kriegt.

Gibt auch Tools die hier erste kostenlose Prüfungen durchführen können.

Kurzgesagt, wenn es keine Cookies oder etwaige Abhängigkeiten von Drittanbietern gibt, dann benötigt man auch keinen Cookie Banner, wozu auch?

Wenn man auf Nummer sicher gehen möchte muss man wohl den einen oder anderen Euro in die Hand nehmen, um sein Business abzusichern.

 

[Ayo34]

@Ayo34 Du rufst bei einer großen Kanzelei an oder bei einer, die schon für sich mit IT-Recht wirbt und fragst nach einer Beratung bezüglich Cookie-Banner. Dann bekommst du, falls jemand Zeit hat, einen Termin, wo du deine Lage erläutern kannst und der Anwalt sagt dir, ob es rechtlich OK ist oder nicht. Das kostet heutzutage so ca 150€.

Aber nochmal, damit fängt man doch nicht an? Das kommt ganz am Ende, wenn man sich irgendwo unsicher ist? Das meiste bekommt man auch ohne Anwalt hin. Einen Anwalt braucht man normal nur, wenn irgendwo etwas vom "Standard" abweicht.

Und dann bezweifele ich die 150€ auch ganz stark für eine korrekte Überprüfung. Für 150€ wird mit Glück die Datenschutzerklärung und das Impressum überprüft. Aber selbst das ist ja häufig nicht in einer Stunde getan.

Ich kenne Angebote wo die Webseite komplett geprüft wird. Also nicht nur Impressum/Datenschutz, sondern auf die ganzen Fehler, die abgemahnt werden könnten und dann ist man aber auch bei 600€+.

Kurz: Ich verstehe einfach nicht wie man am Anfang zu "Lass dich von einem Anwalt beraten" rät. Davor würde ich ja alles erst mal richtig machen und das kann kein Anwalt, sondern eine Agentur oder jemand der sich mit Webseiten auskennt. Und am Ende, wenn es unbedingt nötig ist, kann es dann anwaltlich überprüft werden.

 

[Ranayna]

Kurzgesagt, wenn es keine Cookies oder etwaige Abhängigkeiten von Drittanbietern gibt, dann benötigt man auch keinen Cookie Banner, wozu auch?

Das ist auch mein Wissenstand. Wenn nur essentielle Cookies, bzw. technisch notwendige, gesetzt werden (Sessioncookies, Warenkorb, oder aehnliches), dann wird kein Banner benoetigt, allerhoechstens ein Hinweis.

Aber das solltest du tatsaechlich nochmal rechtlich pruefen!

Ist aber ein bisschen so wie mit der "California Proposition 65", den in Kalifornien noetigen Hinweisen auf kreberregende Substanzen.... Es gibt empfindliche Strafen wenn was drin ist aber keine Warnung gegeben wird, aber umgekehrt keine Strafen wenn gewarnt wird, aber keine Stoffe drin sind.
Das logische Endergebnis: "Everything causes cancer in Californina". Die Warnung ist fast ueberall drauf.
Ergo haben auch quasi alle Seiten hierzulande ein Cookiebanner, selbst wenn sie noetig waeren.

 

[Cool Master]

Es wurde gefragt:

Trotzdem wäre ich allerdings gerne auf den aktuellen Stand der Dinge, gerade um Abmahnungen zu vermeiden oder gegen geltende Gesetze zu verstoßen.

Das ist 100% Rechtsberatung und hat im Forum, außer es meldet sich ein Anwalt, nichts zu suchen. Daher der verweis auf den Anwalt. Dabei kommt dann so etwas auch zum tragen:

https://datenschutz-rv.de/drittanbieter-cookies-ohne-einwilligung-olg-frankfurt-weitet-haftung-aus/

Sehr aktuell vom 8 Januar!

Ich kenne Angebote wo die Webseite komplett geprüft wird. Also nicht nur Impressum/Datenschutz, sondern auf die ganzen Fehler, die abgemahnt werden könnten und dann ist man aber auch bei 600€+.

Dann lass es 1500 € kosten. Ist immer noch billiger als eine Abmahnung oder ggf. sogar ein Verfahren mit Schadensersatz Urteil. Wie gesagt Risikominimierung und jemand haben der Verantwortlich dafür ist.

 

[Ayo34]

Dann lass es 1500 € kosten. Ist immer noch billiger als eine Abmahnung oder ggf. sogar ein Verfahren mit Schadensersatz Urteil. Wie gesagt Risikominimierung und jemand haben der Verantwortlich dafür ist.

Aber du baust doch keine einfache Webseite, brauchst eventuell nicht mal einen Banner. Kannst dich bei einem der großen Anbieter korrekt durchklicken für ein perfektes Impressum/Datenschutz um dann erst mal 1500€ zu "investieren".

Auf Rückfrage wurde uns bestätigt, dass die Seite keine fremden Inhalte lädt, sondern die Inhalte ausschliesslich auf unserem Server liegen und abgerufen werden.

Hier ist dann doch eher die Frage, wer das gemacht hat. Wenn das eine Agentur ist, dann haben die normal auch schon viel Ahnung und dann geht es eher um eine technische Überprüfung, die aber kein Anwalt macht.

 

[Bl4cke4gle]

@Ayo34 Es wurde nach einer Rechtsberatung gefragt und die gibt es beim Anwalt. Es geht ja nicht darum, ob das Banner technisch richtig umgesetzt wurde oder es wirklich stimmt, dass keine Dritten Daten erhalten, sondern nur darum, ob es in der Form ausreicht, wenn man keine Analysen von Drittanbietern einsetzt.
Jetzt kann man sich natürlich auch vorher im Internet und sonstwo informieren, wie z.B. hier im Forum, aber einmal die Bestätigung von einer Fachperson wäre dem TE vielleicht lieber.
Und ja, für diese eine Aussage sollten die 150€ ausreichen.

 

[Ranayna]

https://datenschutz-rv.de/drittanbieter-cookies-ohne-einwilligung-olg-frankfurt-weitet-haftung-aus/

Ich hab mir die Seite kurz angeschaut, weil auffaellig ist, vorallem im Kontext dieses Themas, dass die kein Cookiebanner hat.
Setzt auch tatsaechlich keine Cookies, sogar wenn ich den Adblocker deaktiviere.

Aber laedt Schriften dynamisch von fonts.googleapis.com... Wo ist der Facepalm Smilie wenn man ihn mal braucht?

 

[QXARE]

@Ranayna 🤦‍♂️ 😁

 

[Smily]

Rechtsberatung geht bei uns nicht, wir sind ein Technikforum. Und technisch, was soll man zu dem Bild sagen? Wir kennen die Webseite nicht, nicht den Anbieter, nichts, keine Ahnung was der von wo lädt und speichert.
Wenn der Anbieter es nur so anbietet, dann ... weiß ich nichtmal, ob dann der Anbieter oder der Seiteninhaber haftet, sollte es falsch sein.

Daher, keine Chance, dafür gibt es nunmal Rechtsanwälte, die dir klar sagen können ja oder nein.🔒