CPU-Control - Performancesteigerung bei Mehrkernprozessoren

[Funkenschlag]

dann muss doch was dran sein...irgendwo...irgendwie...

Och sowas geht doch fix in die Welt zu setzen. Einer fängt an ist hoch auf begeistert...beim nächsten setzt der Placebo Effekt ein. Das geht ab wie Schnitzel!

Wo sind Videos, Screenshots, Belege, Tests zu diesem Programm? Warum ist da noch nicht früher jemand drauf gekommen wenn es so genial sein soll?

 

[Beatmaster A.C.]

Och sowas geht doch fix in die Welt zu setzen. Einer fängt an ist hoch auf begeistert...beim nächsten setzt der Placebo Effekt ein. Das geht ab wie Schnitzel!

Wo sind Videos, Screenshots, Belege, Tests zu diesem Programm? Warum ist da noch nicht früher jemand drauf gekommen wenn es so genial sein soll?

Das Programm ist auch bei der neuen Gamestar als Tipp dabei. Bei Oblivion-lost.de gibts mehrere Userbestätigungen. Hier findet man irgendwie nur skeptiker.

 

[|MELVIN|]

Nun aber alleine in diesem Thread haben 3 Personen festgestellt, dass es bei ihnen NICHTS bringt, und diese These wird zudem noch vom logischen Menschenverstand untermauert. Wie soll ein absolut grafikkartenlimitiertes Spiel durch eine Software, welche nichts weiter tut, als die Auslastung eines Kerns durch hin- und herschieben gleichmäßig auf alle 4 Kerne zu verteilen, ohne jedoch die Gesamtauslastung zu erhöhen, besser laufen?

 

[Funkenschlag]

Bei Oblivion-lost.de gibts mehrere Userbestätigungen.

Beantwortet mir immer noch nicht die Frage nach Belegen und Tests. Zu dem Tool finde ich immer nur Sachen die sehr ernüchternd sind.

Zwar nicht auf Games bezogen aber dennoch erwähnenswert.

http://www.chip.de/artikel/Tuning-Test-Schneller-booten-mit-Mehrkern-CPUs_32240664.html

 

[HeinzS]

Wenn ich das richtig verstehe, macht das Programm nichts anders, als wie es auch im Task Manager per Hand möglich ist, nämlich einem Prozess erlauben/verbieten mehrere Cores zu benutzen. (Rechtsklick auf einen Prozess und dann Zugehörigkeit festlegen).

Da aber die Spiele Programmierer über solche elementaren Grundkenntisse verfügen dürften, um ihr Programm richtig zu initialisieren, halte ich es auch für Placebo.

 

[edoe]

Ich selbst bin auch durch Stalker CS auf die Sache gestoßen, habe aber dann mal andere Programme probiert - zB den Firefox, bei dem hier immer eine Vielzahl Fenster mit einer Vielzahl Tabs geöffnet ist. Wenn man den startet, dauerte es vorher zB so 30 Sekunden, bis das letzte Tab geladen war.
Nachdem ich mit CPu-Control meine beiden Cores (E5200) dem Firefox zugewiesen hatte, konnte man deutlich sehen, dass a) die Last nun auf beide Cores verteilt wird (System information - auf die Grafik klicken - [x] Show one graph per CPU) und b) das Laden spürbar schneller geht, ca 20 s.

Nachtrag: Habe mal gestoppt - der Unterschied ist meist geringer und bleibt im Bereich 5 bis 15% - was aber auch daran liegt, dass die Ladezeiten nur selten von der (einen) CPU begrenzt werden (dann zeigt die Auslastung der CPU 100%), sondern meist von den Laderaten und Latenzen im Internet.
Was aber deutlich wird, dass bei der 1x CPU-100% Auslastung dann "Fenster verschieben" u.ä. gar nicht mehr geht, Firefox steht dann also wirklich mal kurz still, während es bei 1+2 CPU noch reagiert.

Also, die ganze Sache ist absolut kein "Placebo" und hat auch mit Spielen und FPS nicht speziell zu tun. Es ist also auch kein besonderes Versäumnis von GSC (Stalker-Hersteller), die mehrfach-CPUs nicht (selbst) zu benutzen - sondern das ist offenbar die Regel bei PC-Software.
Bin gespannt, wie es bei Video- und Audio-Encoding wie Avidemux oder LAME läuft; werde das gelegentlich testen und dann mal berichten.

So oder so, allein für Firefox ist das IMHO eine spektakuläre Sache, die bisher von allen mir bekannten Zeitungen, Blogs usw, die sich mit Performance beschäftigen, völlig unterschlagen wurde.

 

[HeinzS]

Seltsam, bei mir sind für den Firefox schon von Haus aus beide Cores freigegeben.

 

[Sven]

Wenn man den startet, dauerte es vorher zB so 30 Sekunden, bis das letzte Tab geladen war.

Was hat denn jetzt das Laden von Internetseiten mit der CPU zu tun? Meines Wissens hängt das eher mit der Internetverbindung zusammen!
Zumal Firefox ohnehin kaum CPU-Ressourcen schluckt, dafür eben etwas mehr RAM.

 

[edoe]

Was hat denn jetzt das Laden von Internetseiten mit der CPU zu tun? Meines Wissens hängt das eher mit der Internetverbindung zusammen!
Zumal Firefox ohnehin kaum CPU-Ressourcen schluckt, dafür eben etwas mehr RAM.

Wenn beim laden zahlreicher Seiten die CPU-Last auf 100% geht, dann ist da ganz offensichtlich die CPU-Leistung das Nadelöhr. Probier es doch einfach mal selbst aus.

 

[Sven]

Hab ich! Selbst bei 40 offenen und gerade ladenden Tabs geht die CPU-Auslastung bei mir nicht über 40 Prozent, dafür steigt der RAM-Verbrauch auf knapp 300MB an.

 

[edoe]

Wie misst oder siehst du denn die "Auslastung 40 Prozent"?

 

[Sven]

Im Taskmanager unter Leistung.

Start -> Ausführen -> taskmgr -> Enter
oder: Rechtsklick auf Taskleiste, dann auf Taskmager

 

[edoe]

Ok, TaskManager zeigt bei mir die gleichen Werte wie jene von Process Explorer:
Bei "Reload all Tabs" und einem Core - also ohne CPU-Control - geht die Linie öfter auf 100% an Anschlag.
Aktiviert man dagegen beide Kerne, gehen beide Kurven maximal auf 70%.

Offenbar hast du einen schnelleren Rechner und/oder weniger komplexe Webseiten als ich.

Übrigens, Avidemux nutzt von sich aus beide Kerne.

 

[tomsen78]

Ich habe das Programm heute zufällig entdeckt und muss sagen es haut einen förmlich aus den Socken. Ich habe Team Fortress 2 damit getestet weil unter Vista 64 die Performance selbst mit einem High End System meist sehr schwach war. Oft waren die FPS bei 40-50 obwohl es bei dieser Grafik und Engine einfach nicht sein kann. Die Mininum FPS sind durch die Verteilung von ~45 auf ~65 FPS gestiegen.
CPU Control angehauen und hl2.exe auf beide Cores (1100) verteilt.

Testsytem:
E8500 @ 4.2GHz
GTX280 @ stock
4GB Corsair DDR2 1066 CL5
Vista 64bit

HL2 Lost Coast:
1680x1050 - High - 4xAA/16xAF - fps_max 900

ohne CPU Control - avg FPS 185.35
CPU Core Auslastung:
Core0: ~100%
Core1: ~7%



mit CPU Control - avg FPS 216.99
CPU Core Auslastung:
Core0: ~85%
Core1: ~60%


Mehrleistung an avg. FPS ~17%!!

Die Min. FPS sind deutlich höher, ich kann sie aber leider nicht verlässlich aufzeichnen.

Also eine deutliche Leistungssteigerung bei Single Core Spielen die besonders CPU-lastig sind. Bei Dual Core Spielen konnte ich keine Besserung feststellen, was auch klar nachvollziehbar ist. Leider habe ich keinen Quad zur Hand um einmal zu schauen ob es was bei AoC oder anderen DualCore Spielen etwas bringen würde.

Ich habe soeben Jericho getestet. Kein FPS mehr oder weniger, nur die CPU Auslastung wird gleichmäßiger verteilt. Also kein Nachteil eher eine gleichmäßigere Belastung und Entlastung eines Kerns.
Jericho ohne CPU Control: Core0 ~95%, Core1 ~45%
Jericho mit CPU Control: Core0 ~70%, Core2 ~70%

 

[thegmbh]

na das nenn ich doch mal einen beweis

 

[Tyr43l]

naja, die hl2 engine wurde ja auch als cpu lastig beschrieben und somit ist es auch klar, dass es dabei funktionieren kann.

bei graka limitierenden games (crysis + clear sky usw.) verpufft die cpu leistung ab nem bestimmten wert und führt zu genau 0,0 nix mehrleistung.