Don Sanchez schrieb:
Für die meisten normalen Spieler nicht. Eher für Hardware Enthusiasten, "haben wollen weil darum". Wobei auch 20% beim Spielen einen Unterschied machen. 65 FPS zum Beispiel sind im Gefecht schon mal deutlich weniger unangenehm als 55 FPS.
Wieso das? Ich denke wer sich jedes Jahr zum Spaß eine neue 500€ CPU kaufen will, der lässt sich auch von einem 100-200€ Mainboard nicht abhalten. Bei AMD gibt es dann durch den gleichbleibenden Sockel weniger Müll für die Umwelt. Ich denke der gleichbleibende Sockel von AMD ist nur positiv für die Umwelt.
Und wenn man weiter denkt als nur eine CPU Generation, dann macht es auch mehr Sinn. Ein Upgrade von einem Ryzen 7 1700(X) auf einen Ryzen 9 3900X macht absolut Sinn, ~150% Performance in Single-Core Anwendungen und ~200% Performance in Multicore Anwendungen. Wenn man da bei dem Upgrade nicht das alte Mainboard in den Müll schmeißen muss, dann ist das doch toll für die Umwelt.
Kann man so sehen, muss man aber nicht.
(Ökologisch) sinnvoll hat für mich eine andere Fußspur.
20% machen nur dann was aus, wenn es ohne die 20% ruckelt/nicht spielbar ist und mit den 20%+ halt nicht. Alles andere ist Einbildung und was fürs Ego. Aber in diese Situation kommen die Leute doch heute gar nicht mehr. Da werden Rechner getauscht, die noch genug Leistung haben. Welchen wirklich logischen Grund gibt es, einen 2600x oder 2700x in Rente zu schicken? Nur weil ein 3600x, 3700x schneller ist? Weil die Leute 500 Eur ausgeben (obwohl ihre alte CPU vielleicht 200Eur gekostet hat) und sie sich einen 3900x holen, und sich wie die Kinder freuen, dass ihr neues Gerät schneller ist?
Und haben wollen, ist ja alles schön und gut. Ich will auch keinem sein Hobby oder die Lust, sich was zu leisten, madig machen, ein bisschen an die Umwelt sollte dabei aber auch schon noch gedacht werden (und nein ich bin weder Öko noch Umweltaktivist, aber ein bisschen "Sinn und Unsinndenke sollte man schon hin und wieder haben). Schließlich werden hier erschöpfliche seltene Erden verbraten, die andere unter menschenunwürdigen Bedingungen zu Tage fördern (oder in Afrika auf der Deponie bei offenen Feuer wieder ausgebrannt werden, um ein paar Cent zu verdienen). Und wenn wir weiterhin so verschwenderisch mit unseren Ressourcen umgehen, dann wird sich das mal bitter rächen.
Aber Du hast Recht, "die jedes Jahr zum Spaß eine neue CPU" Gesellschaft ist etwas umweltschonender unterwegs, wenn sie nicht jedes mal ein Board kaufen muss. Meine Theorie ist aber eher die, dass man vielleicht ein bisschen mehr über seinen "echten Bedarf" nachdenkt, wenn es nicht so "einfach" ist.
Meine aktuelle CPU kam im Februar 2014 raus und steht jetzt mit den 5 Jahren kurz vor der Einschulung (i7 4790). Klar könnte ich mir jetzt eine neue kaufen und wahrscheinlich wird es sogar auch langsam Zeit. Die neuen CPUs sind mittlerweile 2x 3x teilweise 4x so schnell. Aber ganz ehrlich, ich sitze dann da und denke mir, wozu? Ich arbeite damit nicht produktiv (also professioneller Videoschnitt zB), so dass es nicht auf jede Sekunde ankommt weil Zeit=Geld. Wenn ich damit arbeite, habe ich nie das Gefühl, dass der Rechner langsam ist, was ruckelt o.ä. Im Gegenteil, ich kann 4 K spielen, kann mir bei Youtube 4K anschauen und bin happy. Es gibt also objektiv keinen Grund, etwas aufzurüsten und so werde ich wahrscheinlich weiterhin auf einen Nachfolger verzichten, obwohl ich ihn mir locker leisten könnte. Aber wozu? Die Zeiten haben sich geändert. Während man früher nach einem Jahr mit einem 486- 33Mhz sehnsüchtig, auf den 486 mit 100 mhz gewartet hat, weil Programme schlichtweg nicht mehr auf dem "alten" Rechner lauffähig waren, hat man mittlerweile selbst bei einer MittelklasseCPU genug power, um damit auch mehrere Jahre entspannt zu überstehen. Man hat zwar nicht den schnellsten Benchmark, aber das muss ich mit meinen 40 Jahren auch nicht mehr haben.
Eins ist aber klar, wenn alle weiter die "Konsumdenke" pflegen, und ständig das Neuste, Beste, Schnellste haben müssen, obwohl die Vorsprünge/Entwicklungsstufen nicht wirklich groß sind, oder der Bedarf eigentlich gar nicht besteht, dann kommt das "Ende unserer Ressourcen" schneller als uns lieb ist.
. Ich vermute, dass 10 Kerne das Ende für den Ringbus sind. Mehr kommt da nicht mehr.
