CPU mit hohem Preis/"Gamingleistungs"-verhältnis?

[RaZeR86]

Hisn hast du mal gesehen das er mit 2 Kernen mehr FPS hat als mit 4?
Komsich oder?
1FPS liegt nicht immer in der Messungenauigkeit.
Es kommt drauf an in welchem Level wir uns befinden.
Ausgehend von 100FPS ist 1FPS unbedeutent der 1%.
Ausgehend von 25FPS ist ein FPS aber schon ein ganz anderes level.


Warum ich nicht MEtro nehme?
Metro ist ein Bug Game, können wa gleich nach GTA fragen da ist der Unterschied nicht ganz so groß.
Metro wäre wohl der allerschlechteste Vergleich dieser Welt.

Da könnt ihr auch mit 2xGTX 580 High OC ankommen.
Ohne Super Sampling drück ich euch die Karten auf unter 15FPS.
Im gleichen Moment haben sie dann wieder 100FPS.
Sorry habe schon lange kein so schlechtes Spiel mehr gesehen wie es Metro ist.

Crysis 2.
Was ist daran so toll?
Ich habe es leider noch nicht ausführlich testen können, da ich dachte das die Jungs begriffen haben worauf es ankommt.
Aber nach 5min spielen ist mir aufgefallen, das es vom game her nocht langweiliger ist als der erste Teil.
Und nein ich habe keine Abneigung hatte damals sogar Crysis vorbestellt und mich wie ein Kind gefreut ich idiot.

Bei Vantage läuft ebend zu 100% immer das gleiche Bild ab.
Dort gibt es keine Abweichungen.
Dort sehe ich den maximalen Unterschied der möglich ist.
Das eine ti vielleicht nicht so an der CPU hängt ist klar.
Da liegt schon ne ganze Ecke Leistung dazwischen.


Warum ich SLI habe?
Ich wollte auf 3 Monis gehen, nach dem ich aber bei Nvidia Karten gesehen hab wie toll das doch realisierbar ist.
So wurde das Projekt fallen gelassen.
Hisn, erklär mir mal wie ich meine GPUs überzeugen soll bei Vantage auf 30FPS zu kommen?
Selbst ne höhere Auflösung würde 0 bringen da ich maximal 5FPS verlieren würde.

Aber irgendwie hat das alles keinen Sinn.
Ich poste und poste und poste.
Lege einen Beweis den ich abschätze nach dem anderen hin, der sich auch immer und immer wieder bestätigt.
Entweder man will es Glauben oder nicht.
Wer sich eine GTX 590 kauft und sagt ja mei die 20% Leistungsverlust interessieren mich nicht dreh ich mal voll auf, dann ist das so.
Wenn man diese Meinung vertritt ist das ok, sind nicht meine knapp 700€ die ich ausm Fenster werfe.
Das muss jeder selber entscheiden.

 

[HisN]

Ick sag ja, wir kommen nicht auf einen Nenner, weil das jeder von einer komplett anderen Warte aus sieht.
Ich hab ja keine 20% Leistungs-Verlust (es sei denn das SLI-Profil ist gülle, aber das wusste ich ja vorher auf was ich mich einlasse). Meine Grakas leisten so viel sie können, immer daran denken: Ich nutze seit 4 Jahren einen 2560x1600er Monitor und nicht nur eine Full-HD-Kiste. Da bleibt nix auf der Strecke weil ich mich praktisch immer im GPU-Limit bewege.

Schön wenn Du einen Beweis nach dem anderen Vorlegst (der immer auf der gleichen etwa 3 Jahren alten Grundlage beruht) und alle "Beweise" von anderen Usern abtust (was Du mir wohl auch unterstellst^^). Siehe die Grafiken von Ion bei denen ich auch kein CPU-Limit erkennen kann.

Ich würde sagen .... Du könntest ein bisschen über den Vantage-Tellerand schauen. Nur ein bisschen. Ich schaffe es ja auch Deine 12% anzuerkennen (wie Du die 20% zusammengerechnet hast ist mir allerdings nicht klar geworden)^^.

Und ich dachte wer ein schönes Gaming-Rig zusammenbaut der testet auch mal ein paar Games und nicht nur synt. Benchmarks. Nur deshalb hab ich das erwähnt. Was zockst Du denn so? Bei Dir kann ja nicht den ganzen Tag nur Vantage laufen. Ich kann doch auch nix dafür dass Du Dein Vantage nicht auf 30 FPS bekommst. Ein bisschen Downsampling oder SSAA und schon haste das.

 

[Armandex0]

Da ich die Diskussion auch höchst interessant finde, habe ich gerade eben auch einen kleinen Test durchgeführt.

Benchmark: Unigine Heaven Benchmark

1. CPU auf i3 Niveau (2,8Ghz, 2 phys.Kerne inkl. HT)

2. CPU auf i7 Standardtakt (3,4Ghz, etc)

Beide Szenarien jeweils mit hohen und niedrig gewählen Grafikeinstellungen.
Grafikkarten-Settings blieben stets unverändert (Edge Detect AA, SuperSampling AA, Rest Application controlled)

Hohe Grafiksettings:

2,8Ghz 2Core -------- 3,4Ghz


Niedrige Grafiksettings:

2,8Ghz 2Core -------- 3,4Ghz


Die min. FPS lagen bei jedem Versuch lediglich beim Laden des Benchmark-Szenarios für kurze Zeit an (und nicht während des -überwiegenden- Teils des Benchmarks). Je nach Taktung gestaltete sich also das Laden einen Tick schneller.
Es steht jedem frei das am eigenen System nachzuprüfen, so stellte es sich jedenfalls dar.

Bei 2,8Ghz habe ich per Taskmanager den Benchmark auf i3 Kernanzahl begrenzt (so durchgeführt - kann jeder selbst austesten, das klappt auch)

Ein Nachtest mit Übertaktung auf 4Ghz ergab im Übrigen ein analoges Erscheinungsbild, nochmal minimaler schnellerer Ladevorgang des Benchmarks jedoch absolut identisches subjektives und objektives Empfinden der Darstellung im Benchmarkverlauf.

Ich konnte also weder durch heruntertakten und Begrenzung auf 2 Kerne, noch durch ein Übertakten irgendwelche Vor- oder auch Nachteile finden.

Was hier die grafische Darstellung limitiert hat, war also in absolut jedem Versuch die Grafikkarte.
CPU Limits würden sich vermutlich bei starken Dual-GPU Gespannen einstellen, nur (wie Hisn ja auch formuliert) frage ich mich dann eindeutig nach der Relevanz.

Auch meine Kernaussage wäre also:

Solange wir uns in FPS Bereichen aufhalten die sich um den Bereich "spielbar bzw. nicht spielbar" drehen, laufen wir stets in GPU Limitierungen. Eine stärkere CPU bringt in dem Grenzbereich genau Null, vom initialen Ladevorgang ggf. abgesehen.

Und ab 120FPS und ggf. aufwärts -da wird die CPU relevant- sollte man sich tatsächlich immer überlegen ob man entweder nicht doch lieber die Bildqualität erhöhen sollte.

Zumindest was die reine grafische Darstellung betrifft, genügt jede Mittelklasse CPU bei Weitem um etwas spielbar zu halten.

Und jetzt rasch ab ins Wasser! *gg*

 

[RaZeR86]

Wie bringst du deinen i7 auf 2,8Ghz?

 

[Armandex0]

Durch Einstellung im Bios.

 

[RaZeR86]

Vielleicht kann man da etwas genauer werden?
Minimalster Multiplikator wäre 35 maximal glaub 180.
Wäre interessant zu wissen wo und wie.

 

[Armandex0]

Achso, entschuldige. Ich dachte es ginge nur um die Frage ob ich das per Energieverwaltung in Windows oder Hardwareseitig begrenzt hätte.

2 Möglichkeiten würden sich per Bios anbieten, beides bedingt den Standard Takt herabzusetzen:

mit Turbo: CPU Ratio beliebig niedrig wählen (<28 natürlich), dann Turbo auf 28 einstellen

ohne Turbo: dto., Turbo aus

ich hatte der Einfachheit halber einfach den Turbo kurzerhand deaktiviert und die CPU Ratio auf 28 begrenzt.
Speedstep etc.pp. alles belassen.

Wo stellst Du die CPU Ratio um? Beim P67 Evo:
Advanced/CPU Configuration/CPU Ratio

Logisch, dass Du bei "auto" (=34) nur Turbo Werte von 35 aufwärts wählen kannst. Alles andere wäre ja Unsinn. ;-)

Steht Dir frei ähnliches mit nem potenten Dual GPU Gespann zu testen (hab ich nicht ).
Ich bin mir sicher dass die Ergebnisse genau das zeigen werden, was auch Hisn schon beschrieben hat. CPU Limits treten erst in FPS Bereichen auf die für die Frage "spielbar oder nicht spielbar" keine Rolle mehr spielen.
Wir reden hier ja noch immer um die grafische Darstellung und eben der Frage ob eine CPU eine Grafikkarte tatsächlich limitieren sollte. Das tut sie eben meist nicht - erkennt man auch an sämtlichen CPU Benchmarks von öffentlichen Tests, wo stets entsprechend niedrige Settings gewählt werden um überhaupt an CPU Limits zu stoßen.

 

[RaZeR86]

Gut bin gleich zurück.
Dann simuliere ich mal einen 775 OC gegen einen 2600K OC.
Mal gucken was dabei raus kommt.
Werde das gleich edit.

Natürlich alles in Ultra Männersettings.
Alles was der Treiber geben kann, leider nur Full HD, hab leider kaum Geld,
weshalb nicht mehr drin war als Full HD .
Der Wagen will ja auch für nähstes Jahr in der Saison fertig gemacht werden.


Gibts beim Haven Benchmark nicht nen Durschnittsverlauf?
Dieses minimale und maximaler ist totaler Schrott.
Minimale errechnet er beim Laden = Müll
Maximale hat er 1x 1sek lang nen Peakwert der alles raushaut was nur geht = Schrott.
Nen durschnitt wäre viel aussage kräftiger.
Allgemein ist der Heaven Benchmark schon müll warum?
Ich habe da zwischen 25-85FPS alles anliegen.
8xSSAA + AA + 16xAF + Tesslation very High usw und sofort.
Kann mir einer Programm nennen mit was wir den Durchschnitt errechnen können?

Die Ladezeiten von 2,4Ghz Ca Q9550 3,0-3,2Ghz - i7 OC sind erheblich im Unterschied.

 

[Armandex0]

FPS = Durchschnitt, steht doch dabei, die oberste und dickste Zahl beim Ergebnis.

Außerdem gewichtet er, vergibt paar Punkte und die gesamt errechneten Frames im Verlauf gibts auch aus. Und das bei immer gleichem Ablauf. Ich weiß ja nicht, aber genau das hattest Du von nem Benchmark gefordert. *g*

Klar schwankt das teils hart, weil eben Szenen die aufwändiger sind und welche die weniger aufwändig sind (v.a. Tesselation auch) dabei sind.
Ist auch egal, weil jeder Bench-Parcours immer exakt so durchlaufen wird.

Und dabei wird auch Dir sicherlich inzwischen aufgefallen sein, dass in sämtlichen Bereichen von weit unter 100 FPS keinesfalls die CPU Power entscheidend ist.
Darum gings doch ursprünglich im Sinne von "man braucht einen starken Prozessor um bestimmte Grafikkarten überhaupt ausreizen zu können".
Dem ist einfach nicht so.

 

[HisN]

@RaZeR86

Du könntest wenn Du lustig bist (ich finde im Moment nicht die Zeit .. muss dann ooch mal arbeiten gehen^^) ja auch mal den 3D11er ausprobieren.

Das ist allerdings mit Männer-Settings nix zu reissen.
Ich hab bei den Grafik-Tests etwa 4-6% Prozessor-Last bei 4.5Ghz und 12 Threads und liege völlig in den unspielbaren FPS. Da Dein Rig etwas stärker ist als meins (von der Graka-Leistung und beim Prozessor-Takt) müsstest Du da mehr hinbekommen, aber für spielbar wirds da auch nicht reichen^^.




Das ist in etwa wie die P-Settings bei Vantage, blos von der anderen Seite aufgezogen^^.

 

[RaZeR86]

HisN ein gurkiger 2600K ist nicht schneller.
Das wird er auch niemals sein, und das war er auch niemals.
Ein Sandybridge ist ebend nur ein Sandybridge.
Dein Gerät ist ein ganz anderes Level und was du nicht zum laufen bekommst das bekomme ich auch nicht.

Euer Heaven Benchmark das stimmt.
Ich bringe ihn aber nie zum Ende.
Er hat immer ein D10 Problem, dann mach ich das, dann passt ihm D11 nicht usw.
Kein Bock da die ganze Zeit rum zu eiern.
Bei 2,4Ghz 4x hatte ich eine CPU Auslastung von 19% im schnitt.

Hatte keine Lust den Rechner neu zu starten und schmiss Sabotuer an.
Is sowas wie GTA nur mit einer geileren Grafik, mehr Möglichkeiten und der deutlich besseren Story.
Gemacht getan 43FPS Oo.
Dreh ich mich im Kreis habe ich massig ruckler 7FPS teilweise.
Spielen unmöglich.
Gucke nach maximal 59% GPU Auslastung beide, in der Regel nur 32%.

PC restart normale Settings und das Game so wieder gestartet.
Siehe da volle 60FPS ohne 1x zu ruckeln.


Es stimmt schon je nach Anwendung und Software spielt die CPU immer eine kleinere Rolle wenn man die Grafikkarten drückt.
Die Rohleistung muss aber vorhanden sein.
Es ist aber auch nicht immer so, daher bin ich der Meinung.
Es muss beides passen:
CPU und GPU.
Wer einen i3 hat und ne GTX 580 naja drum sei es, das muss jeder selber wissen, ob man auf dicke hose machen muss wenn das geld gerade nicht so flüssig ist.

 

[HisN]

Uh, das war eigentlich auf Deine stärkere Graka-Kombi und die Taktfreudigkeit vom SB gemünzt.

 

[RaZeR86]

Habe ich je behauptet das ein SB schneller ist als ein Core 6?
Wäre ja mal der größte Schwachsinn überhaupt und geht schon vom logischen her nicht.
Die GTXen sind marginal schneller als ne Stock 590 du hast 11FPS was soll ich da machen 11,01FPS oder was?

 

[HisN]

Ne, ich hab das behauptet.
Wenn irgendwas nur mit 4 Threads läuft, und Du mehr als meine 4.5GHz hinbekommst (was ja im Bereich des möglichen liegt), sowie Deine GTXen etwas schneller als Stock betreibst ... dann haste mich schon.

 

[Merlin-.-]

Die "Männer-Settings" im 3DMark11 haben mich grad mal interessiert. HisN führt klar.

Die Standard-Scores sind bei mir übrigens P8470 und X3229.