CPU zum Gamen - 2 Konfigurationen

[dacapo78]

Hallo Freunde von 0 und 1,

ich bräuchte eure Hilfe bei der Wahl der CPU. Ich hab mir ein neues System zusammengebastelt und bin noch bei der Entscheidungsfindung bei der CPU.

Diese zwei Varianten stehen gegenüber:

Intel Core i5 760
Gigabyte GA-P55-USB3

------

AMD Phenom II X4 965
Gigabyte GA 870A UD3


Ich war eigentlich schon auf den i5 von Intel fixiert. Jetzt hab ich mir aber mal ein paar Tests durchgelesen, bzw. ein paar Benchmarks angeschaut und jetzt kommen wieder ein paar Zweifel.

Die AMD CPU haben teilweise 400 - 600 Mhz mehr und stehen bei Games hinter dem i5.
Die Varianten mit 6 Kernen können natürlich noch nicht so punkten bei den Spielen - da ja i.d.R gerade mal 2-4 Kerne genutzt werden. (meine ich gelesen zu haben)

Warum ist der i5 so stark bei Games und preisliche gleichwertige AMD CPUs mit höherem Takt liegen ein gutes Stück hinter dem i5.
Ich dachte immer, dass bei vielen Games der CPU Takt des einzelnen Cores auch eine Rolle spielt.
Die 2MB beim L3 Cache können doch auch nicht "soviel" ausmachen, oder ?

u.a. hab ich mich an diesem Test orientiert:

CPU Test

Danke für eure Aufklärung + Ratschläge

DaCapo


P.S.: Bis ich meinen PC mal fertig konfiguriert habe - gibt es bestimmt schon die Häfte der Hardware nicht mehr - schlimm

 

[Velika]

also ich habe mir vor kurzem den i5 760 zugelegt, und ich bin absolut zufrieden, rennt wie hecke.
habe noch nicht overclocked und der rennt schon deutlich schneller als mein alter E6600 auf 3.4 GHz

ich habe vorher intel cpu's gehabt und werde sie auch weiterhin nutzen, hängt davon ab was du ausgeben willst

geschmacksfrage..

 

[WallaceXIV]

Du schon wieder.

Die nehmen sich beide nicht viel, siehe hier: Test

Daher sollte der Preis entscheiden.

 

[tm0975]

AMD Phenom II X4 965
Gigabyte GA 870A UD3

das würde ich nehmen, wobei die auch den 955 BE nehmen kannst. allerdings solltest du mal nen blick auf den x6 1090 t werfen. die kernauslastzung wird in zukunft weiter steigen.

 

[Marius]

i5 760, was sonst?
Der ist um 21% schneller bei 800x600 als der X4 965 = CPU Leistung.

ABER:
Wie du bei 1680x1050 Spiele Bench erkennen kannst....
.... es limitiert immer die Grafikkarte und die CPU macht halt noch das eine oder andere FPS gut.

Wenn Intel, dann außerdem bis Jänner auf Sandybridge warten.
Gibts aber keine sinnvolle CPU unter 250€.

 

[Fetter Fettsack]

Warum ist der i5 so stark bei Games und preisliche gleichwertige AMD CPUs mit höherem Takt liegen ein gutes Stück hinter dem i5.
Ich dachte immer, dass bei vielen Games der CPU Takt des einzelnen Cores auch eine Rolle spielt.
Die 2MB beim L3 Cache können doch auch nicht "soviel" ausmachen, oder ?

Der i5 hat eine im Mittel 30% höhere Pro-Takt-Leistung als der AMD. Das heißt, dass wenn der AMD Prozessor mit 3,00 GHz laufen würde und der i5 ebenso, dann würde der i5 ungefähr 30% mehr Rechenleistung erbringen. Deshalb ist der i5 trotz seines niedrigeren Taktes teilweise schneller, teilweise gleichschnell wie der AMD-Prozessor.

Dieser Unterschied ist architekturbedingt. Zwar ist deine Annahme, dass viele Games vorrangig am CPU-Takt hängen, richtig, nur kannst du nicht den Takt einer AMD CPU 1:1 auf den einer Intel-i5 CPU umlegen. Daher auch der Unterschied.
Der Cache kann einen Unterschied machen, muss es aber nicht, da sich die Strukturen der Verwendung desselben ebenfalls zwischen den beiden Firmen unterscheiden, sprich 6 MB Intel L3 Cache =! 6MB AMD L3 Cache.



Ich würde sagen, dass du für die nächsten Jahre bei deinen Auswahlptionen mit dem i5 760 weit besser bedient bist, da er weniger Strom braucht, gut übertaktbar ist (dann allerdings auch mehr Strom konsumiert) und eine höhere IPC-Leistung aufweist.

 

[raidz]

https://www.computerbase.de/artikel...est.1374/seite-29#abschnitt_performancerating

Hier siehst du, dass der i5 760 nur 4% schneller ist als der 965BE.
Da gibt es meiner Meinung nach nicht viel zu Überlegen. 4% ist nicht wahrnehmbar und die Kosten für den 965 sind deutlich weniger als für den 760.
Die AMD CPU ist billiger und v.a. sind auch die Mainboards deutlich günstiger.

Also ich hab loange überlegt und mir dann nen BE gekauft, da die Performance in etwa gleich dem i5 760 ist, aber deutlich günstiger in der Anschffung.
Wenn du das Geld in eine gute GraKa investierst, dann hast du unterm Strich bei Spielen DEUTLICH mehr Leistung.

 

[charmin]

wie sieht es damit aus deinen Q6600 auf 3GHz hochzuziehen? Sollte noch für alles reichen und du könntest so die Zeit bis Sandy Bridge und Co überbrücken...

 

[BlackCore900]

Lieber den X6 1090T nehmen.

 

[Marius]

Der X6 ist in SPIELEN langsamer als der i5, sogar der Dualcore i3 kommt ihm nahe.

In der CPU POWER = SPIELE BENCH AUF 800x600 ist der i5 760 um 20% vorm X4 und noch weiter vorm X6

In 3 Wochen ist Sandybridge offiziell da.
Die sind um 0-30% schneller als die jetzigen i7 S1156! (Je nach Anwendung)(Vergleichbar mit i7 970 Gulftown, der auch 30% schneller als ein i7 950 ist, bei den richtigen Anwendungen)
Aber ein 2500K kostet 250€ und ein P67 Board 150€
Völlig konkurrenzloser Speed, aber eben sauteuer.

Wie ich aber oben geschrieben habe, ist auf diesem hohen Niveau sowieso die Grafikkarte/Busdurchsatz der limitierende Faktor, selbst bei einem GTX 580 SLI.

Wird hoch interessant wie da der P67 Chipsatz abschneidet.

 

[BlackCore900]

Der X6 1090T ist überhaupt nicht langsamer als der I5 oder I3 , da guckst du ganz falsch , schau dir erstmal die Benchmarks von CB an.

 

[MÆGGES]

Ich würde mich charmin anschließen: Bei deiner jetzigen Grafikkarte bringt eine andere Cpu nichts. Allgemein ist zum Gamen die Cpu mittlerweile relativ egal. Deine Cpu geht leicht auch 3ghz (drüber wirds schnell schwierig) und das reicht AUF JEDEN FALL FÜR ALLES. Kauf dir ne gescheite Grafikkarte!

Hört auf mit eurem: der ist schneller - nein der ist schneller - aber in genau dem einen fall ist der da 2% schneller. Das ist alles Bull****

 

[BlackCore900]

Die Grafikkarte ist kein Problem , die kann er später sowieso noch wechseln.

 

[WallaceXIV]

Er stellt sich doch eh ein komplett neues System zusammen.

 

[Fetter Fettsack]

Da gibt es meiner Meinung nach nicht viel zu Überlegen. 4% ist nicht wahrnehmbar und die Kosten für den 965 sind deutlich weniger als für den 760.

Bedenke, dass man bei dem Intel potenziell besser übertakten kann als beim 965BE, insofern würde sich das wieder ein wenig angleichen, zumal der Strombedarf bei OC bei Intel tendenziell etwas niedriger sein sollte. Wenn man einen AMD nehmen möchte, würde ich fast eher den 1055T aufwärts empfehlen, da man länger etwas von den sechs Kernen haben wird. Eine Intel CPU hat aber, vor allem in den wirklich relevanten Low-Res-Tests die Nase vorne.

EDIT:

Aber ein 2500K kostet 250€

Weit weniger.

 

[Marius]

@Blackcore 930
Schau du dir mal die Benches an auf die es ankommt, wenn es um die CPU Leistung geht.

Spiele 800x600, i5 760 = 20% vorm X4 965
Bei Spiele 1680x1050 limitiert im CPU Test die Grafikkarte, EH KLAR.

Anwendungen:
Kann dir jetzt PS CS5 Benches zeigen, da ist der i7 970 ganze 60% vorm X6 1100.
AMD ist nett und schön, wenn nicht echte Leistung gefragt ist.

Da hier ohne SLI keine brachiale Leistung nötig ist tuts ein X4 natürlich völlig.

 

[MÆGGES]

@ Wallace

Ja, ist klar, aber wozu? Aus der cpu sind noch 25% Mehrleistung rauszuholen, sodass dann genug leistung für jede Grafikkarte vorhanden ist. Mehr als 4gb ram sind zum zocken völlig unnütz und das board ist sowieso egal. Deswegen sehe ich keinen Grund zum aufrüsten. Man kann einfach besseres mit seinem geld machen. Man kann sich ne schöne ssd kaufen oder ne bessere grafikkarte (wenn die alte wirklich nicht mehr reicht), ein geiles gehäuse, oder nen guten bildschirm (das ist die schnittstelle zwischen mensch und pc und die meistens quälen sich mit 100€ tn-mist rum). Abgesehen davon natürlich das man sich auch im RL was leisten könnte...



Die AMDs haben einfach weniger leistung pro takt und gehen dazu nicht besser takten als ein intel (wenn nicht sogar schlechter, aber egal). Das ist Fakt!
Dann zu sagen ein x4955 reicht auch - weil man eh keine cpu-leistung braucht - finde ich Blödsinn, da der nicht mehr leistet als seine jetzige cpu.

Ich weiß, ich bin etwas penetrant heute, aber ich hab den wechsel selbst vollzogen (weil es mich nichts gekostet hat) und weiß das es nichts bringt..

 

[WallaceXIV]

Ja das weiß ich, aber er wollte bis Weihnachten unbedingt ein neues System dastehen haben, hat er in einem anderen thread schon mal geklärt, ist vllt etwas verwirrend da jetzt nochmal einen eigenen Thread auf zu machen. Hier mal der Link: Klick

 

[Suxxess]

In der CPU POWER = SPIELE BENCH AUF 800x600 ist der i5 760 um 20% vorm X4

Welcher Depp spielt neuere Spiele mit so einem Prozessor auf 800x600?
Um zu zeigen, dass die Architektur überlegen ist? Nur komisch, dass bei Anno der AMD vorne liegt. ( https://www.computerbase.de/artikel...i5-760-test.1277/seite-17#abschnitt_anno_1404 )

Bei Spiele 1680x1050 limitiert im CPU Test die Grafikkarte, EH KLAR.

Es gibt grafiklastige Spiele und es gibt prozessorlastige Spiele. Man kann es nicht über einen Kamm scheren. UT2k4 ist z.B. prozessorlastig. Mit einem stärkeren Prozessor steigen die FPS. UT3 ist allerdings eher grafiklastig. Dort steigen die FPS eher mit einer besseren Grafikkarte.

Im Prinzip ist bereits alles gesagt.
Die Kombonationen unterscheiden sich kaum. Wahrscheinlich wird der Preis für AMD sprechen aber ansonsten gibt es kaum Unterschiede.

Falls dir aufwärtskompatibilität wichtig ist, der AMD Prozessor wird auch in den kommenden AM3+ Mainboards laufen. Der Intel Sockel ist hingegen bereits abgeschrieben und wird durch Sandy Bridge ersetzt.

 

[MÆGGES]

Gut, das erklärt natürlich einges. Aber auch hier hätte ich das gleiche gesagt. Ich an seiner stelle würde mir mit dem Geld nen u2711, meine SSD und ne gtx 570 holen. Das sind sachen von denen man was hat. Ich hab jetzt schon genug gesagt weswegen ich nach diesem post aufhöre, aber egal.

Ich weiß, dass die werbung uns einredet man bräuchte das, aber denkt doch mal bitte ernsthaft 5 minuten nach.