News Crucial stellt preiswerte V4-SSD vor

[frankkl]

Ich schrieb ja auch nicht von der Datenfestplatten als SSD sondern von Windows/Programme + die wichtigen Daten
und da sind 120 GB schon auf Dauer etwas knapp ausserdem ist eine SSD doch ein Systemfestplattenersatz !

Es kommen ja ständig auch zum beispiel System-/Sicherheits- Updates dazu,
inmoment geht es vielleicht noch grade so aber was ist in ein paar Jahren .

frankkl

 

[Mr.Seymour Buds]

Ich kann die m4 auch nur empfehlen. Seit längerer Zeit im Dauereinsatz. Alles läuft perfekt. Ob man wegen ein paar Euros die v4 kauft, muss jeder selbst entscheiden.

 

[Floletni]

@frankkl

Du kannst eigene Datein und den Temp Ordner zum Beispiel auf eine andere Partition auslagern. Schon hat man ein paar große Sachen vom Hals (oder von der SSD ). Sicherheitsupdates etc machen dein Windows auch nicht ungemein größer.

 

[frankkl]

@frankkl

Du kannst eigene Datein und den Temp Ordner zum Beispiel auf eine andere Partition auslagern.

Das ist klar meine erste Festplatte hatte nur 1,2 GB im Jahr 1997

Aber heutzutage mit den 2000 GB Festplatten will ich mich auch mit der SSD nicht mehr einschränken müssen,
da sind mir 120 GB einfach etwas knapp !

frankkl

 

[DDD]

Habe die v4 auch schon oft gesehen im Preisvergleich, aber wirklich lieferbar ist die wohl erst seit Ende Juli, von daher kann ich mir schon vorstellen dass da noch was am Preis passiert und für 3-4 Jahre alte Notebooks ist sowas vielleicht nicht schlecht wenn Crucial die Zuverlässigkeit genauso hinbekommt wie bei der m4
http://geizhals.de/?plive=783100

 

[Staubwedel]

Wenn sie deutlich billiger wär, ok; aber so gibt es keinen Grund diese zu kaufen

 

[Ameisenmann]

Die 256er M4 gibts bei MM für 169 Euro, zu den Preisen kaufe ich nicht die langsamere Version.

 

[deo]

Wenn Crucial mit der V4 in den OEM-Markt einsteigen kann, lohnt sich für sie die V4. Da sind schon 5€ Preisunterschied ausschlaggebend für Aufträge. Und bei Laptops gibt es noch viele ohne SATA 6Gbit.

 

[pipip]

OCZ Petrol ist sataIII und 370 mb/s...und noch günstiger als diese spielzeuge...

Ich hab schon lange überlegt ob ich eine Petrol kaufen sollte, da ich eine günstige SSD fürs Notebook suche.
Am besten wären 64-128 gig, da ich meine HDD sowieso statt dem Laufwerk weiterverwenden möchte.
ABER ich hab bis jetzt oft schlechtes über die Petrol gelesen (zuverlässigkeit)
Wenn also die Crucial hier punkten kann, würde ich diese hier vorziehen.

Anderseits muss ich sagen ich habe eine Vertex 2 und bin mit dieser Zufrieden, nie probleme gehabt...

Somit was denkt ihr ? was wäre die beste Alternative zu dieser Crucial ?

Die 256er M4 gibts bei MM für 169 Euro

Das stimmt schon, aber wie gesagt, gibt leute wie mich, die einfach nur eine Boot-Platte sucht.
Möchte da auch sowenig wie möglich ausgeben, sie soll aber klar schneller sein als die HDD und verlässig sein. Schneller als eine Sata II brauche ich nicht.
Wenn die 64 gig noch bissl vom Preis fällt (momentan € 61,89 euro)

 

[Hallo32]

@pipip

Probiere es, aktualisiere die Firmware aber auf die aktuellste Version.

 

[Holt]

DANKE! da steht sehr viel interessantes drin!

Man findet immer wieder mal was interessantes im Netz.

Was ich mich aber nun frage.... OCZ hat in der Vertex 4 den neuen Indillix Controler verbaut.

Die Indilinx Everest sind umgelabelte und übertaktet Marvell Chips in Indilinx Firmware.

haben die denselben trick schon bei den Sandforce 2281 verwendet?

Die FW der Sandforce ist nur von Sandforce und inzwischen hat auch Intel da Hand angelegt. Ob Sandforce diesen Trick auch genutzt hat, kann ich nicht sagen, aber da die Schreibratre nach dem Schrieben einer gewissen Datenmenge bei denen ja auch abnimmmt, ist das durchaus nicht auszuschliessen.

OCZ hatte doch eine eigene Firmware geschrieben oder?

Für die Indilinx Everest ja, bei den Sandforce aber wohl nicht.

Und wie sieht das bei anderen herstellern aus ? Die haben doch sicher auch auf tricks und kniffe optimiert um in benchmarks besser da zu stehen.

Der Übergang zwischen Kniffen zur Benchmarkoptimierung und einfach nur einer instabilen Performance ist fliessend.

Also du denkst der Micron MLC NAND ist besser aber die SSD Ist trotzdem günstiger? Win/Win (oder war das Ironie?)

Keine Ahnung. Ich weiß auch nicht, ob man bei bestimmten Volumen sein NAND bei Micron mit eigenem Label bekommt oder ob OCZ da ganze (Rest-)Wafer kauft und die Chips dann selbst packen läßt. Dann wärs es zwar Micron NAND, aber für die Qualität ist alleine OCZ selbst verantwortlich.

 

[Photon]

Der große Plus der v4 ist die 32GB-Version, die m4 hat ja keine. Ich hab zum Beispiel im Desktop eine 128er m4 und überlege mir eine kleine SSD für den alten Lappi zu kaufen - die m4 wäre da deutlich überdimensioniert sowohl von der Größe als auch von der Leistung her. Oder gibt es anständige Alternativen im 32GB-Bereich?

 

[Holt]

Da wüsste ich nur Intels alte X25-V, aber die bekommst man nur noch gebraucht.

 

[Q .]

Falls der Preis noch stark fallen sollte, wäre eine preiswerte V4-SSD event. eine Überlegung wert. Bei 5 € Preisunterschied würde ich aber jederzeit die m4 Serie vorziehen.

PS: Wahrscheinlich würde ich immer die m4 kaufen (auch für alte HW), da man sie ja auch in nachfolgenden Geräten noch weiterverwenden kann.

 

[Hallo32]

Falls der Preis noch stark fallen sollte, wäre eine preiswerte V4-SSD event. eine Überlegung wert. Bei 5 € Preisunterschied würde ich aber jederzeit die m4 Serie vorziehen.

PS: Wahrscheinlich würde ich immer die m4 kaufen (auch für alte HW), da man sie ja auch in nachfolgenden Geräten noch weiterverwenden kann.

Bei Ultrabooks kann es am Laufwerksschacht scheitern.

 

[Xenotime]

Wann setzt sich endlich das Wissen durch, dass der große Unterschied zur HDD im Windowsbetrieb um Alltag in den ZUGRIFFSZEITEN liegt und nicht in den sequentiellen Schreib- und Leseraten? Ich pack mir da immer nur an den Kopp, wenn leute wieder mit Halbwahrheiten um sich schmeißen. Ich merke z.B. keinen Unterschied im alltäglichen Gebrauch zwischen meiner OCZ Vertex 2 Extended und meiner Crucial M4.
Wer natürlich oft Daten hin und her schiebt der merkts vielleicht :

Zur hier vorgestellten SSD.. Bei den aktuellen Preisen der Topmodelle wie m4 und Samsung 830, ist diese Modellreihe deutlich zu teuer. 128er für 50-60 € das wäre mal ne Hausnummer

 

[Q .]

Bei Ultrabooks kann es am Laufwerksschacht scheitern.

Dann nimmt man halt die "slim" Variante der m4. Die sollte immer passen (mal von aufgelöteten Spezialfällen abgesehen).

 

[etheReal]

Aber heutzutage mit den 2000 GB Festplatten will ich mich auch mit der SSD nicht mehr einschränken müssen,
da sind mir 120 GB einfach etwas knapp !

Was macht ihr denn alle mit euren Systemplatten? Ich habe einen Office/Surf/Video/Musik Rechner (sozusagen mein Entertainment System), der hat eine 64GB SSD drin mit Win 7 HP x64 und allen Programmen, das reicht locker. Da sind keine 30GB belegt - ohne dass ich mich einschränken muss.
Gut, die Systemwiederherstellung ist aus, weil ich lieber wöchentlich Systembackups ziehe, und der Ruhezustand ist abgeschaltet. Aber selbst mit beidem aktiv würde das noch locker reichen. Und das sind wie gesagt nur 64 GB!

Natürlich hat der Rechner noch eine 1,5TB WD Green drin für alle weiteren Daten, das ist klar (Musik, Videos, etc).

In meinen nächsten Arbeits-PC werde ich aber wahrscheinlich auch eine 256 GB fürs System reinbauen. Da sollen dann auch, wenn möglich, noch alle Temps und Caches usw. von Lightroom und Premiere mit drauf. Schließlich sind 256 GB SSDs auch nicht mehr so extrem teuer

 

[Holt]

Wann setzt sich endlich das Wissen durch, dass der große Unterschied zur HDD im Windowsbetrieb um Alltag in den ZUGRIFFSZEITEN liegt und nicht in den sequentiellen Schreib- und Leseraten?

Wenn Du damit meinst, dass jede SSD schon deswegen schneller ist und sich auch schneller als eine HDD anfühlen muss, weil es eine SSD ist, dann kann ich nur sagen: Da haben sich schon andere getäuscht. Hier ging es damals um die billigen Verbatim, die ebenfalls einen PHISON Controller haben:

Ich habe mir diese SSD aus der Not heraus gekauft, weil meine HDD den Geist aufgegeben hat.

Hebe die SSD jetzt ca. 1Monat im Einsatz und kann sie nicht weiterempfehlen.
Im gegensatz zu dieser SSD ist meine alte Hitachi Deskstar 7K100C kein Stück langsamer. Mittlerweile ruckelt mein System, wenn ich mehrere Programme gleichzeitig geöffnet habe, bzw. dies vorhabe. Verschieben von Baugruppen in NX7 ist nicht flüssig möglich.

Windows-Leistungsindex liegt zwar noch wie zu Anfang bei 7,3 ,aber zu spüren ist davon nichts.

Fazit: Größter Fehlkauf der letzten 4 Jahre.

Deshalb bin ich sehr enttäuscht, das auch Crucial diesen Controller verwendet und hoffe nur, dass die FW besser geworden ist. Wie sehr die Performance bei dem schon nach kurzer Zeit abfällt, habe ich ja schon weiter oben aus den Erfahrungen im anhand der Erfahrungen im Dauerschreibtest auf xtremesystems.org berichtet.

Ich pack mir da immer nur an den Kopp, wenn leute wieder mit Halbwahrheiten um sich schmeißen.

Ich auch nicht

Ich merke z.B. keinen Unterschied im alltäglichen Gebrauch zwischen meiner OCZ Vertex 2 Extended und meiner Crucial M4.

Das ist keine Überraschung, denn einmal sind die Merkgrenzen unterschiedlich und dann ist längst nicht immer die SSD der limitiernden Faktor bei den Alltagsanwendungen. Das man dann, wenn der Rechner nie auf sein Laufwerk warten musse, auch keinen Unterschied merkt, ist mir schon vollkommen klar.

Dann nimmt man halt die "slim" Variante der m4. Die sollte immer passen (mal von aufgelöteten Spezialfällen abgesehen).

Eben und sogar eine mSATA Version der m4 ist inzwischen erhältlich.

 

[Technikos]

bloß finger weg von dem ding, habe es mir bestellt und muss sagen , dass die performance absolut unterirdisch ist. selbst, nachdem ich ahci aktiviert habe ist kein ruckelfreies surfen, arbeiten unter windows, teilweise sogar keine ordentliches schreiben ohne nachladen möglich. kann auch sein das ich ein montagsmodell erwischt habe, aber selbst die test haben gezeigt, das es eine sehr langsame ssd ist. die geht nun zurück und wird gegen ne m4 oder ssd 830 getauscht