Test Crucial T705 im Test: Die nächste Runde im Rennen um die SSD-Leistungskrone

[Teckler]

Sowas braucht eigentlich keiner.
Der Test hat schön gezeigt daß eine aktive Kühlung nötig ist.
Falls es aber mal einen pcie 5 fähigen DeskMini gibt und die ssd bekommt noch etwas Luft zugefächelt wär das zu überlegen

 

[Kartoffel!]

Kann mich hier nur den vielen Kommentaren anschließen.

Statt immer schneller, heißer und teurer lieber mal mehr 4 bis 8 TB PCIe 3.0/4.0 NVMe produzieren und für alle günstiger machen.

 

[imperialvicar]

Slot steht zur Verfügung
Ich warte auf technische Fortschritte und weniger Hitze
Derweil müssen die 3x WDX ihren Dienst verrichten

 

[Saint81]

lieber mal mehr 4 bis 8 TB PCIe 3.0/4.0 NVMe produzieren und für alle günstiger machen.

Absolut, ich hab mir letztes Weihnachten eine günstige Lexar NM790 4 TB geholt und wenn ich den Test richtig lese, liegt die ja richtig gut im Rennen. Einziges Ärgernis sind da die allgemeinen Preissteigerungen bei SSDs im Moment, die sicher noch weiter gehen.

 

[Boimler]

Statt immer schneller, heißer und teurer lieber mal mehr 4 bis 8 TB PCIe 3.0/4.0 NVMe produzieren und für alle günstiger machen.

Das wäre tatsächlich mal der richtige Weg. Ich arbeite sogar oft noch mit 3.0-Laufwerken und kann keinen Unterschied zu PCIe 4.0 im Alltag feststellen. Bei höheren Kapazitäten merkt man das vielleicht noch bei der Erstbefüllung, aber den Aufpreis zu PCIe 5.0 kann das kaum rechtfertigen.

 

[Serandi]

Alles klar! Vielen Dank für den Test! Denke in 10 oder mehr Jahren, kann man sich so eine mal anschauen. Bis dahin werde ich wohl noch sehr zufrieden sein mit PCIe 3.0 und 4.0 ✅

 

[eastcoast_pete]

@MichaG : Könntet ihr (CB) mal einen "most bang for the buck" Test machen, in dem ein gesetztes Budget in eine schnelle SSD (verschiedene Preisklassen, aber alle flott bis zu der Micron hier) plus mehr und schnelles RAM (zB bis 64 GB) und CPU (wenn's Geld noch reichen würde) verglichen wird? Im Sinn von wo ist das Optimum bei welchem Budget? Bei unbegrenztem Budget kann man sich ja das schnellste und beste von allem zulegen wenn einem das Geld egal ist, aber das ist es eben den meisten von uns nicht.

 

[bensen]

Der Test hat schön gezeigt daß eine aktive Kühlung nötig ist.

Weil die SSD nach 800 GB etwas throttelt?

Ergänzung (7. März 2024)

Statt immer schneller, heißer und teurer lieber mal mehr 4 bis 8 TB PCIe 3.0/4.0 NVMe produzieren und für alle günstiger machen.

Das ist doch kein Wunschkonzert. SSDs schneller zu machen und größere Kapazitäten zu realisieren, steht doch rein gar nicht in Konkurrenz. Schnellerer NAND kostet nur minimal Die-Fläche für größere Register und ein potenteres IO System. Dazu dann ein leistungsfähiger Controller und fertig ist die schnelle SSD. Das kostet vielleicht 10% beim NAND und der Controller macht bei großen SSDs vielleicht nochmal 10% Kosten. (Das sind fiktive Zahlen, da man keine genauen Werte hat. Aber die Größenordnung stimmt).
Das heißt, statt 2 TB sehr schnell könntest du 2.4 TB langsam haben.
Nicht mal ansatzweise bekommst du bei gleichen Herstellungskosten die doppelte Kapazität wenn du auf Geschwindigkeit verzichtest.

 

[Meta.Morph]

"Schnell" wird nur interessant, wenn damit der Arbeitsspeicher ersetzt werden würde...

Die gute Gamestar hat erst neulich ein Bericht zur Phase Change Memory rausgehauen. Wie lange das wohl noch dauern wird, bis so etwas in die PCs verbaut werden darf?

Lustig findet ich schon, das solche Technologien meist an Universitäten entwickelt werden. Die Unternehmen dürfen dieses Pferd dann nur noch Tod reiten 😄...

 

[Trelor]

@Meta.Morph
Intel und Micron hatten mit 3DXpoint bereits Phasenwechselspeicher in Serie. Der damalige Ansatz war aber zu teuer.

Crossbar Memristoren sind aber weiterhin ein heißes Thema in der Forschung.

Man darf nicht vergessen, dass der Großteil der Universitären Forschung durch Drittmittel finanziert wird. (Gelder von Firmen, EU oder Bund)

In Deutschland wird gerade ums FZJ viel Forschung auf dem Bereich betrieben, welche allerdings hauptsächlich von Firmen finanziert wird.

 

[Boimler]

@bensen Ich glaube, es ging @Kartoffel! eher darum, dass gleichbleibende Kapazitäten mit immer schnelleren Geschwindigkeiten beschrieben werden und dadurch der Preis unnötig steigt. Bei den jetzigen gängigen Kapazitäten sind solche Laufwerke doch eher für OS, Spiele oder Office gedacht. Das läuft alles mit PCIe 3.0. Es gibt also keinen Mehrwert der Geschwindigkeit.

 

[PrinceVinc]

Ich finde SSD's verlieren ihren "wert" wenn sie fette Kühlblöcke brauchen um normal zu funktionieren...

 

[conglom-o]

Bei mir rödeln eine 980Pro 500GB und eine 990Pro 4TB.

Wenn die wirklich rödeln hast Du wohl HDDs verbaut 😎.

 

[bensen]

@bensen Ich glaube, es ging @Kartoffel! eher darum, dass gleichbleibende Kapazitäten mit immer schnelleren Geschwindigkeiten beschrieben werden und dadurch der Preis unnötig steigt.

Was meinst du damit? Wodurch steigt der Preis?

Das läuft alles mit PCIe 3.0. Es gibt also keinen Mehrwert der Geschwindigkeit.

Es kostet aber eben auch kaum was schnellere SSDs zu entwickeln, also tut man es. Der schnelle NAND Flash wird ja auch in anderen Branchen benötigt, wo die Performance durchaus eine Rolle spielt.

 

[Meta.Morph]

wegen mir auch in 2,5" SATA.

Ich wollt endlich Mal einen größeren Speicher in meinen PC verbauen. Irgendwas um die 4-8 GB und staunte, das es - vom Preisfaktor - keinen Unterschiede zwischen SATA und PCIe gab.

Das erschießt sich mir wirklich nicht... Ich will ein Datengrab. Da muss ich nicht zig tausend MB in der Sekunde durchdrücken.

Eine Festplatte wollte ich aber auch nimmer.

 

[Fallout667]

Es kostet aber eben auch kaum was schnellere SSDs zu entwickeln, also tut man es.

Und verkauft sie dann zum doppelten Preis. Mag ja sein das es nicht viel kostet die Dinger zu entwickeln, schweineteuer sind sie trotzdem.
Und da es schon 4TB PCI-E 4.0 (TLC) für 250€ gibt warum sollten dann 8 TB 1000€ kosten oder 2TB PCI-E 5.0 dann 280 -500€? Außerdem gibt es ja schon 8TB SSDs, also viel neu entwickeln muss man da ja eher nicht.
Und die immer neuen Geschwindigkeitsrekorde braucht doch quasi niemand. Höhere Kapazität zu vernünftigen Preisen wären viel sinnvoller.
Also auch wenn die Entwicklung nicht viel kostet, was bringt es wenn fast keiner die Dinger kaufen will? Und wenn die Dinger dann trotzdem mehr als doppelt so teuer sind wie gute PCI-E 4.0 SSDs ohne dabei wirklich einen Vorteil zu bringen, hätten sie sich die Entwicklung auch sparen können.
Klingt für mich so als hätten die bei der Entwicklung nichtmal 5 Minuten über den Markt nachgedacht. Bzw der Consumer Markt ist Ihnen egal und wir dummen Endverbraucher müssen halt fressen was so als Müll bei der Entwicklung für den Enterprise Sektor abfällt.
Da sag ich dann nein danke, behaltet euren nutzlosen überteuerte Müll.

 

[Relict]

Sehe es wie viele User hier. Wir wollen keine belanglosen Machbarkeitsstudien, sondern große (4TB+) , günstige und in Sachen Zuverlässigkeit unauffällige SSDs!

 

[Hagen_67]

Ich brauch mal grade Hilfe von Euch. Ich gehe stramm auf die 60 zu, bin 1,92m groß und wige ca. 98kg. Wieviel Lack muss ich saufen um mir diese SSD zu kaufen?
Aber im Ernst. Es mag ein paar ganz wenige geben, die von dem Tempo profitieren könnten. Aber der "normale" User ist bei den Preisen 100% besser beraten eine pci 4.0- SSD zu nehmen und das Geld besser in höhere Kapazität zu stecken.
Also liebe Hersteller, erstmal vielleicht nicht mehr in die Höhe entwickeln (Tempo), sondern mehr in dei Breite entwickeln (Kapazität).

 

[Tomsenq]

Was bringt die Leistung dieser SSDs im Alltag wenn ich nicht min 2 Stk. davon nutze um Daten hin und her zu kopieren?
Die Preise stehen doch in keinem Verhältnis zu PCI 4.0 SSDs.

 

[Araska]

Angeblich soll ja DirectStorage von diesen SSDs profitieren - allein; für das selbe (oder gar weniger) Geld kann ich mir auch'n Pärchen PCIe 4.0 im RAID0 zusammenschalten, da hab ich den selben Schwa... äh; Benchmarkbalken und die doppelte Kapazität - muß man nur gucken, wie stark das den Latenzen wehtut.

Ergänzung (7. März 2024)

Wir wollen keine belanglosen Machbarkeitsstudien, sondern große (4TB+) , günstige und in Sachen Zuverlässigkeit unauffällige SSDs!

Groß geht. Zuverlässig geht.
Groß und zuverlässig geht auch.
Nur das mit dem günstig mißfällt den Herstellern eben aus verständlichen Gründen.