Datenrettung mit mehreren Tools sinnvoll?

[kieleich]

mein lieber herr gesangsverein

 

[Snoopy69]

Deine bisherigen Schilderungen zeugten davon, dass dies NICHT möglich wäre. 🤷‍♂️

Wo steht das?

 

[Evil E-Lex]

Lass es gut sein. @mchawk777 ist auf dem Holzweg und zu stolz seine Fehlannahme einzusehen.

 

[recu]

Testdisk/Photorec

was du mit dem tool nicht bekommst, bekommst du rein mit software nicht.

Das ist nicht richtig.
TestDisk kann z.B. bei NTFS bestimmte simple Dinge reparieren, z.B. Inhalte aus dem MFTMirror in die MFT kopieren. Wenn aber z.b. die MFT irgendwo in der Pampa steht und der Zeiger darauf weg ist, geht TestDisk nicht hin und meldet Dir: "Ich habe die ganze Festplatte durchsucht, bei Sektor xyz liegt etwas, das aussieht wie eine MFT - soll ich das Ding als MFT interpretieren?"
Die Reparaturmöglichkeiten von TestDisk sind auf die einfachen Dinge begrenzt, wo der Nutzer nicht soviel falsch machen kann.

Bei FAT-Dateisystemen z.B. gibt es Strategien, mögliche FAT-Kandidaten und Unterverzeichnisse zu finden.
Über die verfügt TestDisk laut Dokumentation nicht. Der Benutzer müsste dann auch potenzielle Fundkandidaten beurteilen - ähnlich wie z.B. bei den gefundenen Partitionen.

Christophe Grenier hat - grob vereinfachend - das umgesetzt, was sich verallgemeinern lässt, also die Erkennung von Partitionsarten und einen File Carver programmiert.
Alles weitere was man programmieren könnte ist dateisystemspezifisch und erfordert einen hohen Programmieraufwand.

vor der rettung ein image zu ziehen, ggf mit ddrescue ist je nach Situation auch smart.
Das auf eine SSD legenund daraus retten geht dann recht flink

Nein, erst die SMART-Parameter auslesen, der Vorgang ist schnell und minimalinvasiv, falls es sich um eine Festplatte mit Hardware-Schaden handelt.
Anhand der Festplattengeräusche bei HDDs und aufgrund der SMART-Berichts kann dann eine kompetentere Entscheidung getroffen werden, ob man selber die Datenrettung versucht oder einen Datenretter einschalten sollte.

Da SMART aber auch nicht alles sieht und sich Folgefehler erst im weiteren Zugriff manifestieren können, ist das Klonen der Festplatte das beste, was man machen kann.

Das Klonen eines Verdachtskandidaten auf eine andere - definitv gesunde Festplatte - oder das Klonen in eine Datei isoliert Hardwareschäden von logischen Fehlern. Der Klon kann nicht weiter kaputtgehen wie der Verdachtskandidat. Dem Klon kann man dann nach Herzenslust mit allen möglichen Datenrettungsprogrammen zu Leibe rücken.

 

[Evil E-Lex]

Dazu kommt noch, dass sich gemountete TC/VC-Volumes und Datenträger anders präsentieren als "normale" physische Datenträger. Gemountete TC/VC-Volumes erscheinen nicht in der Datenträgerverwaltung und sind, selbst wenn es verschlüsselte Datenträger und nicht nur Containerdateien sind, nicht über \\.\PhysicalDrive# erreichbar.

 

[mchawk777]

Wo steht das?

Guckst Du hier - Deine eigenen Worte: 🤷‍♂️

Hab hier eine mit Truecrypt verschlüsselte HDD, die auf normalem Weg (in TC mounten) nicht mehr lesbar ist.

@mchawk777 ist auf dem Holzweg und zu stolz seine Fehlannahme einzusehen.

Schon gut, es kann nicht jeder den Ad-Hominem-Hampel wie Deiner Einer mimen. 🤷‍♂️

 

[Evil E-Lex]

Dann lies nur einen Satz weiter in dem Startpost und überleg mal scharf, was "Der Laufwerksbuchstabe ist da" in dem Kontext bedeutet. Du interpretierst hier den von dir fett markierten Satz falsch, merkst es aber nicht.