Der MS Superfetch Dienst - Mehr Schaden als Nutzen?

[Jto]

Wenn man das ganze jetzt noch beweisen könnte und nicht nur Thesen aufstellt, könnte man das ganze noch ernst nehmen.

#2

Für mich nicht nachvollziehbare Behauptungen, die sich teilweise selbst widersprechen. Begründung wie bei ner Hexenjagd.

 

[Engaged]

superfetch kannlt den ram voll!
aber das ist nicht schlimm, die superfetch daten fliegen sofort wenn ram benötigt wird, frag mich wo das problem ist?

 

[anexX]

Hmn, wenn ich mir die Responses so durchlese spielt wohl die Grösse des Ram`s eine Rolle.

Sonst würde ja Feuri`s System nicht auch auf einmal schneller starten und besser laufen (wie meines), während Leute mit grösserem Ram als 4 GB davon wohl weniger affektiert sind. ^^

Nun kann MS aber nun nicht davon ausgehen das jeder mehr als 4 GB im System hat *gell.

Mich würde mal interessieren wieviel freien Arbeitsspeicher die User mit 2-4 GB so im System haben und wieviel davon cached ist. ^^ Plus wieviel sie haben wenn sie den Service abschalten, und wie sich das auf die Systemperformance, insbesondere die Festplatte äussert.

 

[Wilhelm14]

https://www.computerbase.de/forum/t...-mehr-schaden-als-nutzen.808821/#post-8741658 Feuri's Post ist pure Ironie.

Viel RAM ist wichtig? Ich poste ein Bild mit dem, wovon ich gesprochen habe. 500 MB bei 1,5 GB RAM in einem 1,6 GHz Einzelkern Notebook.

Weder der RAM läuft voll, noch rattern die Festplatten ewig. Das mit der Malware oder dem kaputt getunt meine ich ernst. Die Symptome deines Rechners sind nicht normal.

Edit: Post du bitte einen Screenshot, wie meinen.

 

[anexX]

https://www.computerbase.de/forum/t...-mehr-schaden-als-nutzen.808821/#post-8741658 Feuri's Post ist pure Ironie.

Viel RAM ist wichtig? Ich poste ein Bild mit dem, wovon ich gesprochen habe. 500 MB bei 1,5 GB RAM in einem 1,6 GHz Einzelkern Notebook.

Weder der RAM läuft voll, noch rattern die Festplatten ewig. Das mit der Malware oder dem kaputt getunt meine ich ernst. Die Symptome deines Rechners sind nicht normal.

Ok Danke, und wieviel hast du wenn DU den Dienst dekativierst ? Davon bitte auch nen Screen. Thx.

 

[Wilhelm14]

Etwas mehr, vielleicht auch, weil Firefox was updaten wollte. Die CPU-Last sieht nach dem Neustart auch etwas zappeliger aus im Vergleich zum anderen Screenshot, wo das Notebook schon länger lief. Jetzt wo ich tippe, wird es flacher.

Wer oder was belegt den ganzen RAM bei dir? Post doch auch mal. Ich stelle mein Windows mal wieder auf "default". Ich fahre so allen davon.

Edit: Superfetch abschalten? Quatsch! anexX System ist vergurkt - warum auch immer.

 

[Lunerio]

Ich glaube meine Festplatte wird mehr rattern, wenn Programmstarts nicht mit Superfetch ausgeführt werden. Denn ich merk keinen unterschied zum RAM. Da sind vielleicht nur 100MB oder so. Aber mit Superfetch wirkt das ganze etwas schneller... :/

Also Schwachsinn von mir aus gesehen.

 

[anexX]

Ich glaube ...

Nicht glauben, ausprobieren ^^

 

[Asghan]

bitte lesen @ THreadersteller:
http://windowsvistaderblog.spaces.live.com/blog/cns!4318BA6D6F9D55D2!404.entry

 

[Wilhelm14]

Nicht glauben, ausprobieren ^^

Nicht befehlen, sondern Tipps zur Problemlösung anwenden.

Malwarescan schon ausgeführt? Viren, Rootkits usw.?
RAM-Verbraucher ausfindig gemacht?
Bild schon gepostet?

Wenn dein Rechner den RAM voll laufen lässt oder die HDD ständig rattert, ist er von irgendetwas befallen. Das ist kein Problem von Windows oder einem Dienst wie Superfetch.

 

[Feuri]

Sonst würde ja Feuri`s System nicht auch auf einmal schneller starten und besser laufen (wie meines), während Leute mit grösserem Ram als 4 GB davon wohl weniger affektiert sind. ^^

Sind aber auch nur ein paar Sekunden nachm Login, meine Programme bracuehn dann aber viel länger zum starten, also renitert sich das ganze nicht.

 

[anexX]

Entschuldigung, mir war nicht ganz klar das jemand hier derart empfindlich ist ^^ ..das war kein Befehl, sondern ein Ratschlag ^^ Mir steht es nicht zu hier irgendwen zu befehligen, und wenn, würd ichs auch nicht machen ^^

Allerdings kommt es mir so vor als wären hier einige Leute etwas "giftig" gegenüber Leuten die sie nicht kennen wenn ich mir so manche Comments mal durchlese. ^^ ...

Ich finds ja toll das sich hier jeder für den PC-Experten schlechthin hält, aber dabei sollte man seine Freundlichkeit schon nicht verlieren *hmn ? ..

Back @ Topic: Mein Rechner ist frisch aufgesetzt und es gibt keine Maleware oder Viren, geprüft mit Antivir, NOD32 und Spybot SD.

Und falls hier immer noch jemand denkt ich würd mir hier einen zurecht spinnen, verweise ich gern mal auf diesen Thread hier den ich grade mal interessiert gelesen habe (für Leute die der englischen Sprache mächtig sind):

http://www.howtogeek.com/howto/windows-vista/how-to-disable-superfetch-on-windows-vista/

Man beachte hierbei die Comments ^^ ..und siehe, es ist nicht 1 user, 3 user, oder 10 user die das Problem affektiert, sondern XXX Leute. ^^ Sowohl mit Vista als auch Windows 7.

Ich bin mal gespannt ob Microsoft auf diesen "Dienst" in Version 8 immer noch Wert legt, denn sorry, für mich gehört der Engineer der sich das ausgedacht hat gefeuert ^^.

 

[foolproof]

Hm. Seltsam dass in diesem Forum niemand das Problem auch nur ansatzweise bestätigen kann.

JA, der Arbeitsspeicher wird mehr ausgelastet, aber Windows gibt das frei falls es benötigt wird.

Wenn du mit FAKTEN rausrückst, also eine Testreihe machst, mit mehr als nur einem Computer, dann könnten wir dir glauben schenken, aber so... is das für mich ein Witz!

 

[anexX]

Hm. Seltsam dass in diesem Forum niemand das Problem auch nur ansatzweise bestätigen kann.

Stimmt, find ich auch sehr komisch ..dann müssen die Amerikaner auf meinem Link wohl ein anderes Vista und 7 haben als wir es in Europa haben, und ich hatte dann wohl das Pech ne Ami-Version mit deutscher Sprachausführung zu erwischen. *Hust ^^

 

[HisN]

Bei mir hat es unter Vista und auch Sieben, keine Problem mit Superfetch gegeben. Wie viel Ram Superfetch nutzt, das ist das, was im Taskmanager bei "Im Cache" steht.

Da liegt auch der Datenträgercache drinne. Dachte eigentlich "hauptsächlich" :-) Wenn man das so sieht sind von meinen 12GB auch nur noch 137MB frei. Trotzdem fängt meine SSD nicht an zu rattern (sieht man an der HDD-LED).

 

[Boogeyman]

1. Dieser Service unterscheidet nicht wirklich zwischen "gelegentlich benutzt", und "täglich benutzt", das bedeutet wenn zum Beispiel ein 1,5 GB ISO File schonmal hier und da auch nur angeklickt wurde, geht Superfetch hin und versucht dieses beim nächsten Systemstart vorab in den Arbeitsspeicher zu laden, was erstmal einen ultralangen Systemstart verursacht, plus zudem völliger Schwachsinn ist.

Superfetch unterscheidet sehr wohl, wann gewisse Programme genutzt werden, sogar nach Uhrzeit, oder Wochentag.

Der SuperFetch weiß übrigens auch, wenn Sie an Wochenenden und Werktagen unterschiedliche Anwendungen (z.B. Spiele am Sa-So und Office von Mo-Fr) ausführen und optimiert die Leistung des Computers entsprechend.

http://windowsvistaderblog.spaces.live.com/blog/cns!4318BA6D6F9D55D2!404.entry

2. Es belagert die grösstmögliche Menge an Arbeitsspeicher die es kriegen kann, was sehr fatal ist. Auf meinem System (habe 3GB Arbeitsspeicher und mit Superfetch ganze 118 MB freien Arbeitsspeicher *Hurra). Auf den ersten Blick mag man zwar denken "Uii wie schön ,mein Arbeitsspeicher wird endlich mal ausgelastet, nice !", aber der Schein trügt ...

Denn, man mache jetzt mal eine Software an die "Superfetch" noch nicht kennt, und schon geht der Film weiter ..es wird rigoros Zeugs über Zeugs prefetched in den Arbeitsspeicher geladen, Systemstarts dauern nun ewig, die Festplatte rattert immer weiter obwohl sie eigentlich gar nichts zu tun haben müsste (von Verschleiss mal gar nicht zu reden), und das unabhängig davon ob man es grade braucht oder nicht ..ein Unding.

Superfetch führt natürlich zu Festplatten Aktivität nach dem Neu starten, nach ein paar Minuten ist da aber Ende, auch wird bei mir der Systemstart nicht verzögert. Verstehe da nicht so ganz, was du als Problem erachtest?

3. Es veruracht unglaubliche Verzögerungen (Lags) bei "Powerusern", wobei ich hier mit Powerusern Leute meine die z.B. grosse Grafiken mit Photoshop oder CAD bearbeiten müssen, und auch Gamern deren Game (Ich nenne hier mal z.B. WoW oder Oblivion) während des Spielens zusätzlichen Ram anfordern.

Hast du dazu Quellen? Ich konnte da noch keine Probleme feststellen. Wenn ein Programm Daten von der Festplatte laden muss, dann führt das natürlich immer zu Lags. Das das Anfordern von Ram zu Lags führen soll, ist mir nicht bekannt.

Wann immer Speicher frei wird, z. B. wenn eine Anwendung beendet wird oder wenn sie Speicher freigibt, fordert der SuperFetch den Speicher-Manager auf, kürzlich entfernte Daten und Code abzurufen. Dies wird mit einer Geschwindigkeit von ein paar Seiten pro Sekunde von E/A-Vorgängen mit sehr niedriger Priorität ausgeführt, damit das Vorabladen sich nicht auf den Benutzer oder die anderen aktiven Anwendungen auswirkt.

http://technet.microsoft.com/de-de/magazine/2007.03.vistakernel.aspx

4. Festplatten-Burnout ..sollte es hier jemandem seltsam vorkommen das seine Festplatte unentwegt rattert und gar nicht mehr zur Ruhe kommt, obwohl man gar keine Programme gestartet hat ..nicht wundern, denn was von Superfetch nicht im Ram gecached werden kann, wird halt auf die Festplatte ausgelagert. Und die leidet natürlich unter diesem permanenten "Hochbetrieb" der gar nicht nötig wäre.

Superfetch ist nur ein paar Minuten nach dem booten aktiv, wenn das zu einem Festplatten Burnout führt, dann wirf die Festplatte in die Tonne. Wenn du ständig Festplatten Aktivität hast, dürfte das andere Gründe haben.

Die grösste Angst des PC-Nutzers...überdimensionalen Speicherbedarf

Beiträge von wazzup einfach ignorieren, der kriecht immer aus seinem Loch, wenn es was gegen Vista/Sieben zu bashen gibt. Wazzup halte einfach mal deine Finger still, wenn du nichts zur Lösung beitragen kannst.

 

[Lunerio]

Nicht glauben, ausprobieren ^^

Ich hab schon. Bin enttäuscht. Sry. Lies lieber was ich geschrieben habe. Steht doch was von meinem Bericht was drin. x) Es hat irgendwelche 100MB Unterschied mehr auch nicht und so.. x)

Vor allem läufts weniger flüssig. :/

Und meine Festplatte rattert trotzdem. Du ich hab keine Ahnung was du willst. x)

 

[anexX]

Das hast Du alles sehr schön kopiert, und das steht auch alles so bei Microsoft, ist richtig.

Allerdings sieht die Praxis anders aus !

Erstens sammelt Superfetch ständig Infos darüber welche Dateien bzw Programme zuletzt und in welcher Frequenz geöffnet wurden. Das ist erstmal toll, denn wenn Du jetzt sagen wir mal ein "Büro-orienterter Mensch" bist wirst du es sicherlich toll finden das deine Office-Programme und alle anderen kleinen Spielereien die Du für Deine Büroarbeit so benötigst alle schön precachen und direkt nach Systemstart verfügbar sind ...

DAS ist auch Precache-Aufwand der erträglichen (bzw, nicht soo sehr Ram-auslastenden Sorte).

Nun gehen wir aber mal zu einem anderen Typ User.

Dieser arbeitet gerne mal mit Photoshop CS4, spielt irre gern aufwendige aktuelle Games, und hat auch sonst gern mal 6-8 andere Programme nebenbei am laufen ..

NUN wirds schwierig ^^ ..denn Superfetch wird nun versuchen all das was dieser User performt beim Start zu cachen, und es nimmt keine Rücksicht darauf das dein System nun ewig lange braucht um hochzufahren, auch nimmt es keine Rücksicht darauf ob Du nun für Dinge die Zusatzressourcen benötigen noch Speicher übrig hast, es nimmt auf gar nichts Rücksicht ! Beim Spiel Oblivion zum Beispiel kriegst Du mit aktiviertem Superfetch angezeigt "Dem System steht nicht genug Arbeitsspeicher zur Verfügung" bei 2-4 GB Arbeitsspeicher unter Vista / 7. Superfetch deaktiviert läuft es (wen wunderts ?) einwandfrei.

DAS ist das Resultat von Superfetch, das zwar versucht alles schön zu precachen, allerdings keinerlei Rücksicht darauf nimmt das Programme im Betrieb selbst noch zusätzliches Ram benötigen könnten ! ^^

In Worten, das Superfetch System ist imperfekt !

Es gibt zwar eine Möglichkeit es via Registry-Hack so einzustellen das es nicht wirklich alles cached was es sieht, aber es kann nicht sein das sowas nur auf diesem Wege möglich ist, und Normaluser die grade nicht so die Registry-Experten sind mit einem (je nach Gebrauch) langsamerem Vista oder 7 leben müssen. ^^

 

[Boogeyman]

Nun gehen wir aber mal zu einem anderen Typ User.

Dieser arbeitet gerne mal mit Photoshop CS4, spielt irre gern aufwendige aktuelle Games, und hat auch sonst gern mal 6-8 andere Programme nebenbei am laufen ..

Spiele und Bildbearbeitungssoftware sind natürlich wahnsinnig exotische Software.

auch nimmt es keine Rücksicht darauf ob Du nun für Dinge die Zusatzressourcen benötigen noch Speicher übrig hast, es nimmt auf gar nichts Rücksicht !

Doch nimmt es, wird der Speicher von einer anderen Anwendung benötig, wird der reservierte Speicher wieder frei gegeben.

Beim Spiel Oblivion zum Beispiel kriegst Du mit aktiviertem Superfetch angezeigt "Dem System steht nicht genug Arbeitsspeicher zur Verfügung" bei 2-4 GB Arbeitsspeicher unter Vista / 7. Superfetch deaktiviert läuft es (wen wunderts ?) einwandfrei.

Komisch das dieses bei anderen Anwendungen optimal funktioniert. Über die Qualität von Spielen braucht man sich ja oft nicht unterhalten, die sind doch noch Monate nach erscheinen BETA. Wenn es Probleme mit dem Spiel geben sollte, liegt das wohl eher daran, das dieses mit dem Speichermanagement nicht zurecht kommt. (Bug) Das Spiel ist doch von 2006, das es da Probleme geben kann, dürfte wohl auf der Hand liegen.

 

[anexX]

@ Boogey:

1. Naja, ich weiss ja nicht was für Dich so exotisch ist ..aber Bild & Videobearbeitung, 3D Modelling und auch diverse Games können schonmal ganz fordernd sein. ^^

2. Das ist richtig, der wird wieder frei gegeben, aber auf welchem Wege ? Ramcache to Harddrive. Und genau sowas ist bei Spielen tödlich, denn da gibts dann erstmal einen saftigen "Lag", wo man 1-3 Sekunden einfach nur dumm dasteht und warten darf bis genau diese Prozedur fertig ist. ^^

3. Nun wiedersprichste dir aber selbst, einerseits sagst du es ginge um Spiele die nicht ausgereift sind, andererseits sagste aber bei Spielen von 2006 (die ja nun ausgereift sind) könnte das ja auch nicht funktionieren. ^^ Ja was denn nun ?

Das Problem ist ja zudem das Superfetch das mit allen Dateien macht, sogar mit 2,3 GB Videodateien, mit allemmm was es zwischen die Finger kriegt.

Das ist nicht normal, und mit Sicherheit auch nicht im Sinne des Users, selbst wenn er 20 GB Ram hat und es vielleicht gar nicht merkt. ^^