der8auer Ryzen 7 3700X - Sinnfreies Angebot?!

Soviel ich in Tests gelesen habe sind 3600X und 3800X die sinnfreien Varianten die mehr Verbrauch haben und nicht wirklich mehr leisten als 3600 bzw. 3700X
 
Irgendeine Firma führte doch Statistiken über CPUs bzgl. der erreichbaren Taktraten und der nötigen Spannungen. Ich komme grad nicht mehr auf den Namen, aber ich meine die wurden sogar hier in einem Artikel oder zumindest im Forum verlinkt.
Ich habe die Ergebnisse für 3700X und 3800X nicht mehr im Kopf, aber die Unterschiede waren recht gering und fielen im Zweifel oft für den 3800X aus. Dass der also generell zu ineffizient für die 65W Klasse ist, glaube ich auch nicht. Ebenso aber auch nicht, dass alle 3700X zu schlecht für das Label als 3800X sind.
Vllt. findet ja jemand den Link zu den Tabellen wieder.
 
@HaZweiOh Ist eigentlich die Qualität der Wafer immer gleich? Ist sie immer von gleichbleibender Qualität (was vermutlich so ist) könnte man doch Fertigungschritte in der Produktion ja nach Nachfrage und Wirtschaftlichkeit anpassen, sprich wenn man merkt man produziert viel mehr 3800X als gebraucht, wird man vielleicht den ein oder anderen Arbeitsschritt anpassen im Sinne von "Ich kann mir ja etwas mehr Fehler erlauben". Weniger Arbeitsschritte=Zeitersparnis. Glaube der Faktor "Zeit" ist heutzutage doch ein ganz entscheidender Punkt.

@alle Würde trotzdem dabeibleiben, das grundsätzlich eine als 3800X gelabelte CPU aus Leistungssicht immer besser ist als eine DURCHGEFALLENE und als 3700X gelabelte CPU. Das man (vielleicht) immer wieder mal eine 3700X CPU erwischt die auf dem Leistungsniveau vom 3800X ist, liegt doch nur daran das es in Wirklichkeit trotz 3700X Label eigentlich eine 3800X CPU ist die wegen der zu dem Zeitpunkt höheren Nachfrage umgelabelt worden ist. Deshalb -> ein 3800X ist grundsätzlich leistungstechnisch immer besser als ein 3700X.
 
Um die Frage des TE - Sinnfreies Angebot?! - nochmal in Zahlen zu beantworten:

Ein Ryzen 3700X kostet 334,49 €
Ein Ryzen 3700X, für den der8auer sinnlose "Garantien" gibt, kostet 429,00 €. :lol:
Ein Ryzen 3800X kostet 389 €.

Muss ich noch mehr sagen als Verarschung?


Celticon schrieb:
Ist eigentlich die Qualität der Wafer immer gleich?
Nein, das auch nicht. Die Dies am Rand des Wafers haben eine schlechtere Qualität als in der Mitte. Dennoch, wie gesagt, muss man das in erster Linie wirtschaftlich sehen. Es werden weit mehr günstige CPUs verkauft als teure.

Wenn es nach den Märchen aus Internet-Foren ginge, würde AMD mit der Heckenschere die besseren Dies aus der Mitte heraus schneiden, dann die große Mehrheit davon wegschmeißen ("Die sind einfach zu gut - was sollen wir denn sonst tun?"), und die schlechteren Dies vom Rand alle verwerten.

Ich hoffe, das war jetzt so deutlich formuliert, dass jeder den Unsinn hinter solchen Behauptungen erkennt.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: cookie_dent
Ganz klar der Typ (der8auer) will nur mitverdienen, die Leute kaufen halt weniger Pretested-Intel-CPU bei Caseking seit Ryzen 3000 Release also kommt er jetzt mit dem Quatsch ausm Karton.

Dazu kommt, die Ryzen sind einfach gut, ob die jetzt den Singleboost 100Mhz höher oder niedriger und den Allcore-Turbo 50Mhz höher oder niedriger schaffen das soll mir mal einer sagen das er den Unterschied merkt ;).
Die Architektur von Ryzen haben einige nicht verstanden.
Die Sache wird meiner Meinung nach zu heiß gekocht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: HaZweiOh
@Moep89 Denke du meinst silicon lottery.
@Celticon Ja, wenn man jeweils retail CPUs vergleicht ist ein 3800x im schnitt schneller als ein 3700x. Über die Laufzeit des Produkts verschieben sich die erreichbaren Werte aber auch meist durch optimierungen bei der Fertigung. Ein später 3700x könnte dann besser sein als ein früher 3800x.
 
Ich finde auf der Seite keine Datenbasis. Habe ich die übersehen oder gibt es die einfach nicht?

Und was soll sowas?
CPUs were delidded before being tested for Intel generations Kaby Lake, Skylake-X, and Coffee Lake. All other CPUs were tested without any modifications.
 
Dieser Shop wirft schon so einige Fragen auf. Zum einen finde ich gar keinen Link auf die Statistik.

Jede seriöse Statistik würde auch die Datenbasis nennen, warum werden solche einfachen Basics hier nicht eingehalten? Drittens lassen sie den Zeitverlauf komplett unter den Tisch fallen, und verschweigen damit die Tatsache, dass die fortlaufend verbesserte Fertigung immer mehr gute Dies hervor bringt. Das gilt umso mehr, als die typischen Kunden dieser Seite gerade zu Anfang ihre CPU gekauft haben, und dadurch die Statistik verfälschen. Wer solche Aufpreise bezahlt, der will auch immer das neueste haben, und kauft nicht 7 Monate später.

Die nächste Frage wäre, ob der "Asus Realbench" ein relevantes Anwendungsszenario ist?!
Es wurde auch nur die "AVX2-Frequency" getestet.

Da dieser Shop nur dann seine (stark überzogenen) Aufpreise kassieren kann, wenn es möglichst schwierig erscheint, eine gute CPU zu erwischen, stinkt das schon ziemlich.
 
Zuletzt bearbeitet:
HaZweiOh schrieb:
Muss ich noch mehr sagen als Verarschung?
Sinnvoll finde ich den Aufpreis auch nicht, ich finde es aber sinnvoller sich einen getesteten 3700x von der8auer zu kaufen, anstatt einen 3800X.
Die von der8auer sind dann wenigstens wirklich getestet und es steht nicht wie bei allen anderen 3000er Ryzen irgendein Phantasie Boost auf der Verpackung...
Wundert mich ehrlich gesagt, dass es da noch keine Sammelklage gibt wie damals bei Bulldozer...
 
Silicon Lottery, genau das wars.
Deren Werte zeigen deutlich, dass ein 3800X in der Regel nicht weniger effizient ist als ein 3700X aber garantiert höhere Taktraten erreichen kann.

@HaZweiOh Für den Vergleich zwischen zwei CPUs ist deren Intention aber relativ egal. Ich würde auf deren Daten nicht allzuviel geben, aber eine Tendenz lässt sich erkennen.
 
Ist ein "durchschnittlicher All-Core Boost" etwa bei -2 Sigma in den Einsendungen bei der 8auer´s Single-Core Umfrage realistisch?

In diversen youtube-videos von den 3000ern sieht man in Overlays in Games nur sehr selten weniger als die Werte bei -2 Sigma.
ModelUmfrage Avg. 1T-Boost MHz-2 Sigma MHz
(realistischer All-Core?)
360041574015
3600X43204143
3700X43454211
3800X44504268
3900X43754238
 
Stimmt, die findet man nur indirekt oder über eine Suchmaschine.
Denke die spärlichkeit an Information ist tatsächlich absichtlich, wobei diese Statistik soweit ich weiß auch immer nur zu Anfang des Produktlebenszyklus erhoben wird und nicht nachträglich korrigiert wird.
Bis auf den jeweiligen Top-Bin sehen die Preise sogar recht Human aus, da muss jeder selber wissen ob es das denn Wert ist (Im Zweifelsfall nein :D ).

@Flare Das hängt aktuell auch viel an den Mainboards, da würde ich nicht direkt AMD verteufeln, wobei die mit ihrem AGESA Code sicher nicht unschuldig sind.
 
Moep89 schrieb:
Ich würde auf deren Daten nicht allzuviel geben, aber eine Tendenz lässt sich erkennen.
Wenn deren Daten so fragwürdig sind, wie ich oben aufgezeigt habe, was soll man dann noch daraus lesen?

Stormfirebird schrieb:
wobei diese Statistik soweit ich weiß auch immer nur zu Anfang des Produktlebenszyklus erhoben wird und nicht nachträglich korrigiert wird.
Das ist dann das endgültige Aus für die Seriösität dieses Shops.
Unseriöse Infos => Mülltonne
 
Zuletzt bearbeitet:
HaZweiOh schrieb:
Das ist dann das endgültige Aus für die Seriösität dieses Shops => Mülltonne
Ich ruf mal kurz an und sage denen dass die dicht machen können, ok?
Ich vermute hier bezüglich der Statistik ehrlich gesagt nur, genau wie du auch.
Falls die Statistik nicht aktualisiert wird heißt das noch nicht dass nicht auch die Preise über den Verlauf runterkorrigiert werden bzw. ein besserer Bin für den entsprechenden Preis angeboten wird.
 
HaZweiOh schrieb:
Glückwunsch, damit bist du wunderbar auf die Werbemaschinerie von der8auer herein gefallen.
Werbemaschinerie... Geil als ob er mit den vorgetesteten CPUs Million verdienen würde :D
Ich habe auch einen normalen 3700x gekauft, weil mir der Mehrwert zum 3800x sinnfrei erschien, aber ich stimme mit der8auer überein, dass es Beschiss ist, wenn man 4,4 GHz Boost drauf schreibt, wenn dann nur 4,2 -4,3 ankommen... Ich bin happy mit meinem Prozessor keine Frage, aber ich habe nicht bekommen, wofür ich bezahlt habe...
 
Sokra schrieb:
als ob er mit den vorgetesteten CPUs Million verdienen würde
Ein bekannter Youtuber verdient allein über Youtube schon mehr als ordentlich, und tut viel dafür, diesen Gewinn zu maximieren. Dass man dafür keinesfalls seriös sein muss, zeigen tausende Youtuber jeden Tag (und Donald Trump oben drauf).

Dafür ist der Begriff "Werbemaschinerie", im Sinne von Eigenwerbung auf Kosten der Seriosität, durchaus angebracht.

@Stormfirebird : Deine Formulierung war so, als ob du das wüsstest. Man kann's ja mal beobachten.
Stormfirebird schrieb:
Ich ruf mal kurz an und sage denen dass die dicht machen können, ok?
Es reicht, wenn wir sie gedanklich in die Mülltonne stecken. Mir persönlich ist das übrigens egal: Wenn du meine Punkte aus #31auch erklären kannst, ist der Shop seriös, und man kann ihn als Quelle benutzen.

Dazu gehört auch
Die nächste Frage wäre, ob der "Asus Realbench" ein relevantes Anwendungsszenario ist?!
Es wurde auch nur die "AVX2-Frequency" getestet.

Es geht mir nur darum, dass nicht jeder einfach auf Tante Erna verweist und daraus irgendwelche Schein-Fakten generiert, nur weil Tante Erna irgendwann mal etwas über CPUs gesagt hat, was nicht stimmt. => Medienkompetenz
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben