News Deutliche Preissenkung bei Bay-Trail-CPUs erwartet

[Volker]

Im ersten Halbjahr des anstehenden Jahres 2014 will Intel laut Branchenberichten die Preise für die erst kürzlich vorgestellte neue SoC-Familie „Bay Trail“ deutlich senken. Statt aktuellen Listenpreisen von 32 bis 37 US-Dollar sollen die Tablet-Varianten lediglich noch 15 bis 20 US-Dollar kosten.

Zur News: Deutliche Preissenkung bei Bay-Trail-CPUs erwartet

 

[tm0975]

Wenn die Quer-Subvensionierung die Herstellungskosten trifft, ist das wettbewerbswiedrig.

 

[tobi14]

Immer her damit und am besten direkt in eine günstiges NAS stecken!
Warte schon gefühlte 10 Jahre auf ein halbwegs schneller NAS das unter 10 Watt Last inkl. ein paar 2,5" Platten braucht!

 

[bigot]

@tm0975

Das ist völlig egal, Intel hat das eigene wettbewerbswidrige Verhalten noch nie gestört oder gebremst. Korruption, Manipulation und Erpressung gehört bei Konzernen mit Monopolähnlicher Marktmacht zum Tagesgeschäft. Microsoft und Intel waren schon immer die aggressivsten IT-Firmen weltweit, daher haben sie eine solche Macht erlangt und gefestigt. Allerdings haben beide auch den Mobiltrend verpennt und probieren nun mit irrwitzigen Ideen, Tricks und Subventionierungen ihre Produkte reinzudrücken. Bisher zum Glück noch relativ erfolglos.

 

[Pyroplan]

Erst AMD, nun ARM
die kennen echt keine Skrupel ^^

Die sollten lieber durch ihre Technik sprechen, die ja zumindest im mainstream/high-end-bereich nicht zu verachten ist, wenn auch teilweise nicht ganz preiswert.
Aber ich glaube gerade Intel kann die Herstellungskosten ganz gut runterspielen, immerhin machen die ja alles selber.
Also werden entstehende Kosten evtl einfach verschleiert und in einen anderen Bereich/evtl Tochterfirma verschoben und schon kann man da kaum was sagen. Außerdem glaube ich dass Intel mit den günstigen Preisen immer noch DEUTLICH über Herstellungskosten liegt. Die ersten ATOMs wurden mit Platine etc teilweise für 60eur verkauft. Einzige was gestiegen sein wird, sind die Entwicklungskosten, die dafür astronomisch.
Und da nimmt Intel immer mehr von den normalen CPUs, womit offziell weit weniger Kosten anfallen, da es ja der "normale" Desktop-Bereich finanziert hat

 

[derGrimm]

Ich kaufe mir kein 32 Bit CPU/Soc, der kein ARM kann für Android
Viel zu viel Sorge, dass die Custom Rom Entwickler Probleme/mehr Aufwand haben und vor Performance Drops

 

[aylano]

Die taiwanische IT-Zeitung DigiTimes berichtet von derzeit etwa zehn Prozent Rabatt, die es für Kunden auf die neuen Intel Atom für Tablets gibt, sodass diese heute bereits konkurrenzfähiger zu ARM-basierten Quad-Core-Modellen sein sollen.

Herrlich dieser Widerspruch.
Intel würde nie die Preise senken, wenn sie sich nicht so schlecht verkaufen lassen.

Wenn die Quer-Subvensionierung die Herstellungskosten trifft, ist das wettbewerbswiedrig.

Richtig, wenn. So ist es aber nicht.
Es wäre nicht verwunderlich, wenn die Herstellungskosten auch bei Intel nur 5-10$ ausmachen.

Qualcomm macht mit 1,5 Mrd. $ Gewinn die Hälfte von Intels Gewinn bei hälfte von Intels Umsatz.
Selbst Qualcomms (High-end) SoCs, die AFAIK so 20-30 $ Kosten sind einerseits "überteuer" bzw. hochprofitabel und andererseits billiger als Intels bisherige Preise.

Also, bei Intel ist noch genug Luft nach Unten und wenn sie Preise senken, zeigt es eher, dass Bay-Trail aus sicht der Masse weiterhin uninteressant bleibt und nicht, dass sie mit Manipulation des Marktes den letzten gesunden Atemzug der Konkurrenz rausquetschen.

 

[Herdware]

Richtig, wenn. So ist es aber nicht.
Es wäre nicht verwunderlich, wenn die Herstellungskosten auch bei Intel nur 5-10$ ausmachen.

Eben. Da muss nicht groß Quersubventioniert werden. Das nennt sich "vertikale Integration", also dass ein Hersteller möglichst viele Komponenten des Endproduktes selbst herstellt.

Das war z.B. seinerzeit das Erfolgskonzept von Commodore (unter Jack Tramiel). Die haben CPUs, RAM, ROM usw. (bis hin zu Tastaturen und Gehäusen) selbst hergestellt und konnten die Komplettrechner deshalb billiger verkaufen als die Konkurrenz. Und Commodore/Tramiel hat sich das von TI abgeschaut, die Commodore und andere Konkurrenten vorher auf diese Weise aus dem Taschenrechner-Markt gedrängt haben. TI verkaufte die einzelnen Chips für Taschenrechner zeitweise teurer an andere Hersteller, als die eigenen kompletten Taschenrechner.

Man kann darüber streiten, ob das "saubere" Geschäftsmethoden sind oder nicht. Jedenfalls ist vertikale Integration trotzdem keine Wunderwaffe, sondern hat ihre eigenen Nachteile und Risiken. So jemand wie Intel muss die ganze Entwicklung der Kern-Komponenten des NUC selbst schultern, mit allen langfristigen Entwicklungsprojekten, Organisation der Fertigungsprozesse, mit diversen wirtschaftlichen und technischen Risiken usw.
Jemand, der sich die Einzelkomponenten nur fertig einkauft hat es da viel einfacher und sicherer und kann sich nur auf die Herstellung des Endproduktes konzentrieren.

Deshalb ist vertikale Integration heutzutage eigentlich weitgehend aus der Mode gekommen. Der Trend geht mehr da hin, sich zu spezialisieren, auf "Kernkompetenzen" zu konzentrieren und so viel wie möglich "Outsourcen". Im Extremfall so weit, dass man selbst gar keine eigene Produktion mehr hat.
Aber dann muss man halt die Lieferanten der Komponenten entsprechend für deren Aufwand und deren Risiken bezahlen.

 

[Zalpower]

ich glaub kaum das Intel vom preis mithalten kann,
Qualcomm MSM8930 gibt's ab 1000 stück für jeweils 9,10euro

 

[Cohen]

Diese Woche erscheint doch auch in den USA das Baytrail-Tablet/Netbook Asus T100... da bin ich sehr auf die Tests gespannt.

 

[YforU]

Herrlich dieser Widerspruch.
Intel würde nie die Preise senken, wenn sie sich nicht so schlecht verkaufen lassen.

Siehe original Artikel:
http://www.digitimes.com/news/a20131014PD216.html

Der weicht sehr deutlich von der CB Newsmeldung ab. Es ist explizit von Q2/2014 die Rede und von separaten Produkten welche in Konkurrenz zu Low-Cost ARM SoCs (wie von Mediatek) stehen. Es geht hier abseits des obligatorischen Rabattes von 10% nicht um die Topmodelle wie Z3770/Z3740.

ich glaub kaum das Intel vom preis mithalten kann,
Qualcomm MSM8930 gibt's ab 1000 stück für jeweils 9,10euro

Ein zu den aktuellen Bay-Trail-T SOCs vergleichbarer S800 (ohne integriertes Modem) liegt bei etwas unter 30 $.

 

[Digitalized]

Ja hoffentlich kommen die mal mit der Verfügbarkeit aus den Puschen.

Man kann nur hoffen das nach dem anstehenden offiziellen Start von Windows 8.1 endlich Tablets mit BayTrail zu haben sind.

Bisher gibts ja nur arsch lahme Atom Vorgänger, oder sau teure Core I package.

 

[aylano]

Siehe original Artikel:
http://www.digitimes.com/news/a20131014PD216.html

Der weicht sehr deutlich von der CB Newsmeldung ab. Es ist explizit von Q2/2014 die Rede und von separaten Produkten welche in Konkurrenz zu Low-Cost ARM SoCs (wie von Mediatek) stehen. Es geht hier abseits des obligatorischen Rabattes von 10% nicht um die Topmodelle wie Z3770/Z3740.

Kenne ich, leider habe ich die Infos vom Volker vertraut, was offensichtlich ein Fehler war.

Aber das Problem bleibt trotzdem das gleiche.
Denn Z3770 & Co ist nur für High-End-Möglich aber nicht für den Massen-Markt, wo man sich auch gleich einen Preiskampf mit MediaTEK liefern muss. Und MediaTEK bringt Ende des Jahres ja auch einen LTE-SoC mit Quad-Core.
S800 ist Technisch nichts besonderes, wenn man es mit den A7-Quad+HSPDA @ 18$ von MediaTEK vergleicht, denn die Lizensierung & Integration eines A7/A9/A15/A53/A57-Cores in einem Quad-SoC ist nur eine Frage der Effizienz & Performance & Marktposition und nicht eine Frage der Technik.
Der 2Q 2014 verwundert nicht. Denn da kommen dann die 20nm-SoCs am Markt.

 

[vforce]

Denke, nächstes Jahr werden die Windows 8 Tablets den Markt sehr aufmischen. Zudem dürfte man die jetztigen Clover Trail Tablets zu Schnäppchenpreisen in den nächsten Wochen bekommen. 10 Zoll für 300€, 8 Zoll für 200€ wird sicher bald möglich sein. Allein das HP Omni wird nur 399€ kosten mit Z3770 und FHD Display!

 

[Melkor03]

...genau auf die warte ich schon sehnsüchtig - auch die User die an ähnlichen Android Tablets intressiert sind dürften davon profitieren, dass hier Intel und Win8.1 pushen.
Wenn man sich z.B. anschaut, was ein Transformer TF700 kostet. Oder das ein Note 8 nur unwesentlich günstiger ist, als Dell Venue 8...

 

[St3ppenWoLF]

Ganz nach dem Motto "Konkurrenz belebt das Geschäft" hoffe ich das bald brauchbare Smartphones/Tablets mit Intel CPUs auf den Markt kommen die sich preislich und leistungstechnisch vergleichen lassen.
Wird langsam Zeit das Intel in diesem Bereich mal einen Fuß auf die Erde bekommt

 

[YforU]

Kenne ich, leider habe ich die Infos vom Volker vertraut, was offensichtlich ein Fehler war.

Aber das Problem bleibt trotzdem das gleiche.
Denn Z3770 & Co ist nur für High-End-Möglich aber nicht für den Massen-Markt, wo man sich auch gleich einen Preiskampf mit MediaTEK liefern muss. Und MediaTEK bringt Ende des Jahres ja auch einen LTE-SoC mit Quad-Core.

Z3740D skaliert beim Portfolio unter Android (7- 8 Zoll) in den Sub 200$ Bereich. Das ist absoluter Mainstream wie auch ein Nexus 7. Im übrigen spielt ein Quad A7 im untersten Low-Cost Segment. Die IPC ist meilenweit von einen Krait 400 oder auch Silvermont entfernt.

S800 ist Technisch nichts besonderes, wenn man es mit den A7-Quad+HSPDA @ 18$ von MediaTEK vergleicht, denn die Lizensierung & Integration eines A7/A9/A15/A53/A57-Cores in einem Quad-SoC ist nur eine Frage der Effizienz & Performance & Marktposition und nicht eine Frage der Technik.

Den S800 gibt es heute mit integrierten Cat. 4 LTE Modem -> ~ 45 $. Siehe zum Beispiel Note 3. Das ist durchaus etwas besonderes denn es ist eine Frage der vertikalen Integration und da schlägt Qualcomm bisher alle um Längen. Nicht zu vergessen das Qualcomm nebenbei Custom CPUs, GPUs und DSPs integriert statt großteils fertige Blöcke. Technologie

Der 2Q 2014 verwundert nicht. Denn da kommen dann die 20nm-SoCs am Markt.

Eher nicht denn wenn selbst Qualcomm für 2014 noch einen S800 Refresh in 28nm HPm auf der Roadmap hat (mit Adreno 420) ist mit 20nm SoCs in Endgeräte frühestens in Q3 zu rechnen.

 

[Ralf555]

Denn Z3770 & Co ist nur für High-End-Möglich aber nicht für den Massen-Markt

Definiere Highend, definiere Massenmarkt.

 

[aylano]

Z3740D skaliert beim Portfolio unter Android (7- 8 Zoll) in den Sub 200$ Bereich. Das ist absoluter Mainstream wie auch ein Nexus 7. Im übrigen spielt ein Quad A7 im untersten Low-Cost Segment. Die IPC ist meilenweit von einen Krait 400 oder auch Silvermont entfernt.

Das Problem ist aber, dass MediaTEK mit ihren Quad-A7-&-HSDPA gerade am aufstrebenden Ast ist.
Atom 2.0 mag zwar nett aussehen, aber MediaTEK reagiert ja auch mit 2 SoCs mit 8 Core und Quad+LTE. Und das sogar in 28nm (= Billig & Schnell verfügbar)
Kurz gesagt, Erfolgreicher ist eben jenes Paket, dass auch den momentanen Bedarf am Besten Abdeckt und das kann auch mit weniger IPC und CPU-Performance stattfinden. Man erinnere an die alten Nvidia vs Qualcomm-Zeiten wo Tegra 2 und Tegra 3 mit Dual und Quad jeweils deutlich mehr CPU-Performance gegenüber die Konkurrenz leisten konnte, aber im Gesamten (Stromverbrauch, Software-Unterstützung und die anderen Techniken & Preis) eben doch deutlich weniger leisteten.
Und die großen Intel-Erfolge (Desgin-Wins) überschneiden sich vielleicht doch nicht zufällig mit den alten Tegra-Erfolgen.

Den S800 gibt es heute mit integrierten Cat. 4 LTE Modem -> ~ 45 $. Siehe zum Beispiel Note 3. Das ist durchaus etwas besonderes denn es ist eine Frage der vertikalen Integration und da schlägt Qualcomm bisher alle um Längen. Nicht zu vergessen das Qualcomm nebenbei Custom CPUs, GPUs und DSPs integriert statt großteils fertige Blöcke. Technologie

Verdammt, jetzt hätte ich diesen Absatz lesen müssen, bevor ich den ersten Absatz beantwortet haben.
Du sagst es selber. S800 ist ein sehr solides Gesamtpaket, deren Partner schon lange Vertrauen und somit wissen, was sie haben.
D.h. auch, Qualcomm bringt die SoC abgestimmt mit ihren Devices heraus.
Viele Produkt-Zyklen finden Mitte des Jahres statt. Wozu sollten dann die Leute auf Intel wechseln, wenn sie sowieso erst Mitte des Jahres mit den Neuen Produkten kommen.

Ob Android @ Intel schon so zuverlässig ist, muss ich auch erst zeigen.
Bei ARM bzw. Android generell hat es ja auch 2 Jahren gebraucht, bis es ab 3.1 oder 3.2 ausgereift war.

Eher nicht denn wenn selbst Qualcomm für 2014 noch einen S800 Refresh in 28nm HPm auf der Roadmap hat (mit Adreno 420) ist mit 20nm SoCs in Endgeräte frühestens in Q3 zu rechnen.

Einführung (Papierlaunch & Lieferengpässe) ist nicht gleich Einführung (große Verfügbarkeit)

Ende 2Q 2013 könnte man auch quasi als Anfang 3Q 2013 sehen.
Volume-Start @ TSMC 20nm soll ja im 1Q 2014 stattfinden sodass die ersten Geräte sogar erst Ende 2Q 2014 am Markt erscheinen können, was quasi Anfang 3Q 2014 sein kann.
2Q 2014 könnte ja auch ende 2Q 2014 gemeint sein.

Also, wenn man sie die Zahlen schönredet, (außer man kennt sie exakt), dann kann man sich das perfekt passend hinrichten.
Sonst ist der Unterschied nur wenige Monate, die aber auch nicht gleich in Grund sein müssen, warum man einen Jahrelangen Partner leichtfertig aufgibt.

PS:
Man darf ja nicht vergessen, dass Intel mit Atom-32nm 2012 ja auch einen großen Vorteil über die Fertigung hatten und trotzdem quasi nichts erreichten.
Also, ich würde die Sache um Atom nicht gleich so euphorisch sehen.
Schließlich muss Intel auch mal Beständigkeit & Zuverlässigkeit zeigen, was gerade bei Nvidia zum Rückfall führte. Klar ist Intel ein anderes Kaliber, aber am Schluss kochen sie auch nur mit Wasser.

 

[Melkor03]

Naja, die alten Atoms sind doch ein komplett anderes Kaliber - man hat da einen anderen Markt bedient gehabt (kastrierte Netbooks) und den Atom lange stiefmütterlich behandelt.
Die Entwicklung der letzten Jahre (Krise im PC/NB Markt), Hinwendung zu Tablets hat auch bei Intel sicher zu Überraschungen geführt (man denke nur mal an die Ziele vom Ultrabook^^). So hat man den alten Atom etwas aufgemotzt und schnell verkleinert um irgendwas gegen die ARMs zu haben.
Der neue Baytrail ist aus meiner Sicht gar nicht mehr mit Clover Trail vergleichbar: Man hat sich von vielem getrennt - z.B. Architektur gründlich überarbeitet und andere IGP
Und die Performance kann sich schon sehen lassen (siehe Anandtech HandsOn) - zudem hat eben Intel den Vorteil, dass sie über viele Partner verfügen die Intel auch zu schätzen wissen (soviel mal zum Vertrauen) und die bisher auch abgehängt wurden (ich sag nur HP und Dell)
Ich sehe deshalb keinen Nachteil für Intel