Und warum zitierst du deswegen mich?!
Ich könnte hier Vieles zitieren, es sollte kein Angriff auf dich sein.
Dein Kommentar: "Dann kopieren wir eben auf dem Schulhof" ist leider nur so typisch und kurzsichtig gedacht: Es wird bald nichts mehr uaf dem Schulhof zu kopieren geben, wenn eben nichts produziert wird, weil Musiker nicht von ihrem Tagewerk mehr leben können.
Wenn du professionell Musik machst wirst du vielleicht auch meine Ansicht "gutes Geld für gute Musik" teilen, lies dir meine Beiträge nochmal durch (auch in "geistiges Eigentum", dort war ich auch verwundert das die Leute scheins nicht wissen das Musik nicht an Bäumen wächst und man sie mühsam einspielen muß. Und derweil wird NIX verdient).
Ja, im Grundsatz stimme ich dir hier voll zu. Das Problem hierbei nur ist, und man kann diese Effekt schon deuitlich sehen:
Was ist gute Musik? In der Pop-Musik ist das die Art von Musik, die sich gut verkauft.
Nunja, also die Art von Musik, die sehr beliebt ist.
Was wird nun am meisten getauscht auf P2P Netzwerken, Tauschbörsen usw? Richtig, die Musik, die sehr beliebt ist!
Interessanterweise wird diese Musik langsam aber sicher vom Markt verdrängt, weil nömlich die Über-35-Jährigen sich noch ihre Musik rechtlich erwerben und kaufen, und damit, Komponisten, Arrangeure, Texter, Musiker und Gesangs-Interpreten sowie doe anfallenden HORRENDEN Studio-Kosten unterstützen.
Das heißt also, das die Art von musik, die übermäßig unrechtmäßig geshared wird, bald vom Markt verschwinden wird. Einfach, weil kein SChwein von dem Ertrag dieses Produktes mehr leben kann.
Wer glaubt, das alle Musiker, die in der Branche arbeiten, schweinerecih sind wie Brittney und Co, der irrt gewaltig.
DIe meisten Leute, und besonders viele Inter-USer die gerne in Foren ihr Recht auf "Music for free" vertreten habe doch überhaupt gar keine Ahnung, was so hinter EINEM einzigen Pop-Stück steckt. Lol, die glauben doch wirklich, das Conner, No ANgels, Lionel Richie, Bohlen und Co ihre Musik selberschreiben...
Tausendmal gelacht. Viele haben gar keine Ahnung wie sehr sie verarscht werden, ist beim Fernsehen übrigens genauso.
Das ist ein Unterschied. Nur kaufe ich heute eben weniger weil ich 16,99€ im Schnitt einfach für zu teuer empfinde. Die Künstler bekommen noch genauso wenig wie vorher, bloß die labels ziehen wieder kräftig ein.
Nunja, Viele haben nicht den gerinngsten Hauch einer Ahnung wie extrem teuer die Produktion EINES Titels ist:
DIe Labels selber verdienen längst nicht so gut, wie Ihr alle denkt. Mensch, die haben doch auch Unkosten, enorme sogar.
EINE Studiostunde kostet (nur die Nutzung gerechnet) locker über 15.000 Euros.
Es ist nun aber nicht so, daß man in einer Stunde das ganze Album aufgenommen hat... LOL.
Nicht eingerechnet sind hier Studio- Musiker, Arrangeure, Korrepetitoren, Dirigenten, usw, usw.
Mensch, wißt ihr überhaupt was es heißt, Musiker zu sein?
Wenn du Erfolgt haben willst und gut sein möchtest und keine Milly Vanilly machen möchtest, dann kannst du davon ausgehen, daß diese Leute im Alter von 4-6 Jahren angefangen haben Musik zu machen.
D.h: Im Alter von 4-6 Jahren deine Kindheit aufgegeben: Neben der Schule mal so locker 6 STunden täglich zu üben. Unterricht zu nehmen, mehrmals wöchentlich bei einem Instrumental-Lehrer ab 50 Euro aufwärts pro Stunde.
Freunde? Wann denn bitte?
Hobbies? Wie denn, bitte?
Freizeit? Gut gelacht..
35 STunden Woche? Ne, is klar, mach mal lieber 80 draus.
Es ist eben NICHT so, daß man wie ein Bänker in einer 3 jährigen Ausbildung lernen kann Musik zu machen, zu schreiben, zu arrangieren, zu instrumentieren, etc.
Und alle diese Leute wollen bezahlt sein, und die Wenigsten von denen verdienen sich eine goldenen Nase.
Wer glaubt ihr wohl schreibtdenn den No Angels (z. Bsp) ihre Songs? Die selber? Selten so gelacht.
Un wer glaubt, jeder könne innerhalb weniger Monate/jahre lernen einen Song zu schreiben (in wirklich guter Qualität), dann zu arrangieren, dann einzustudieren, dann zu korrepetieren... naja, dem ist nicht mehr zu helfen.
Ich sach nur eins: Bald werden sich einige Leute wundern, warum es Musik nach ihren Geschmack nicht mehr gibt...
16 Euro zu viel für ein Album?
Hm Kino kostet jetzt 10 Euro? (hatte keine Zeit ins Kino zu gehen seit Jahren...)
Also einmal 2 STunden Bedröhnung und 10 Euro sind ok, ja?
Aber 16 Euro für eine CD, die du beliebig oft hören kannst, an der über 30-100+ Leute gearbeitet haben, das ist dann nicht mehr ok, nein?
Nun gut, dann wird es eben keine Musik mehr geben.
Niemand kann es sich leisten für Nada, Zilch, Umsonst zu arbeiten und der Stundenlohn eines Kompisten oder Studiomusikers liegt weit unter dem eines TV-Technikers. (Mehr so Richtung MC Donalds Tresenpersonal.) Also bitte.
Wieso soll ich für ne CD für die der Künstler maximal 1? bekommt ( und das ist SEHR optimistisch für den)
15 - 18? zahlen?? Der Rest geht für Gema (auch so 1-2?) und vor allem für Lagerung der CDs, die Transportkosten und für den vertrieb durch kaufhäuser (die wollen auch verdienen) drauf.
Welchen Künstler meinst du?
Die, die WIRKLICH die Musik produziert haben? Die Komponisten? Die Arrangeure? Die Korrepetitoren? Die Studio-Musiker, die den "Stars" bei ihren Gesangsparts hilfsbereit unter die Arme greifen?
Oder die Sänger, die wirklich singen mit ihrer 10 jährigen Ausbildung anstelle der sogenannten "Stars", die auf dem Cover stehen und gerade mal 3 Monate singen?
Da sind 17 Euros ganz schnell wech und neh... das Label bekommt nicht 13 Euros.
Dann doch lieber umschulen.
Dafür bekomme ich nur das Lied ohne Hülle ohne CD (ohne Songbook).
. Aber das ist ein anderes Thema. Bin mal gespannt wie das mit dem Klagen dann ausgeführt wird und wie man die Erfolgsquote messen möchte.
