Die neuen IntelCoreDuo Benchmarks sind doch nicht so toll!

[:o)Uhum]

Die neuen Benchmarks mit CoreDuo-CPUs mit ca.2,1Ghz und neusten GPUS(auch um Verbund) haben ergeben,dass die CoreDUO-Architektur bei diesem Takt und in Games ab 1024x768 und aktuellen Anwendungen in etwa gleichauf mit dem AMD Dual-Core-Modell und 2,1Ghz (4400+?) ist.-Die NetBurst-Architektur braucht min. 1Ghz mehr um die Leistung zu bringen.Adressen folgen.-Ist zwar kein Benchmark.-Aber ein sehr guter Vergleich.- http://www.orthy.de/modules.php?name=News&file=print&sid=1606 Also ist er doch nich so der Hammer im Vergleich zum K8.

 

[Affe007]

Dir ist schon bewust das das mit keinem Benchmark untermauert wurde und das es sich auf die T CoreDuos bezieht und nicht auf die kommenden E CoreDuos (Conroe).

Irgendwie ist mir der Thread sehr suspekt

 

[:o)Uhum]

Kannst Du mit bitte sagen, wo der Unterschied zwischen dem aktuellen CoreDuo und dem Conroe ist.-Ausser dem Takt (ab 2,66Ghz) und natl. viel mehr Boards und Chipsätze für dem Desktop-Markt.In allen bisherigen (unabhängigen) Benches lag die Leistung dieses zumindest dem Conroe sehr nahem Verwandten (CoreDUO-Serie) auf etwa dem Niveau eines AMDDualCore4400+(Mit 2x1MB)

 

[schnopsnosn]

andere architektur? -.-

 

[Affe007]

Kannst Du mit bitte sagen, wo der Unterschied zwischen dem aktuellen CoreDuo und dem Conroe ist.-Ausser dem Takt (ab 2,66Ghz) und natl. viel mehr Boards und Chipsätze für dem Desktop-Markt.In allen bisherigen (unabhängigen) Benches lag die Leistung dieses zumindest dem Conroe sehr nahem Verwandten (CoreDUO-Serie) auf etwa dem Niveau eines AMDDualCore4400+(Mit 2x1MB)

Ich könte dir jetzt natürlich alle Links raussuchen die ich kenne zu dem Thema Conroe, werd ich aber nicht machen, da es schon allein in diesem Forum 6547124817 Beiträge gibt die sich mit dem Thema befassen und du nur die SuFu nutzen musst.

 

[Bokill]

IntelCoreDuo Benchmarks sind doch nicht so toll [Hat Orthy gar nicht gesagt]

Die neuen Benchmarks mit CoreDuo-CPUs mit ca.2,1Ghz und neusten GPUS(auch um Verbund) haben ergeben,dass die CoreDUO-Architektur bei diesem Takt und in Games ab 1024x768 und aktuellen Anwendungen in etwa gleichauf mit dem AMD Dual-Core-Modell und 2,1Ghz (4400+?) ist.-Die NetBurst-Architektur braucht min. 1Ghz mehr um die Leistung zu bringen.Adressen folgen.-Ist zwar kein Benchmark.-Aber ein sehr guter Vergleich.- http://www.orthy.de/modules.php?name=News&file=print&sid=1606 Also ist er doch nich so der Hammer im Vergleich zum K8.

Mir ist es absolutes Rätsel wie du den Orthyartikel zu einem derartigen Quark missbrauchst.

Der Orthyartikel beschäftigt sich mit der Preiswürdigkeit im Allgemeinen, OHNE einen Benchmark zu nennen.

Es wird schlicht aufsummiert wieviel Plattformen kosten, um ein ähnliches Leistungsgefüge zu erhalten.

Auch der Verweis mit einer Druckversion ist da wenig zielführend, denn in der Druckversion sind keine Links zur CPU-Enzyklopädie. Als klassische Artikelform bekommt man zu dem Text noch eine Handvoll Links aus der CPU-Enzyklopädie dazu (das ist ein Feature, kein Bug).

Der Artikel auf Orthy kann nichts "Beweisen", das will er auch nicht. Es ist lediglich eine Preisabschätzung mit der vorläufigen Einschätzung dass im Frühjahr 2006 der Preis zwischen Intel und AMD Systemen kaum noch eine Rolle spielt ... das war mal ganz anders.

Dazu kommt die Bemerkung, dass Dual-Core auf Intelsystemen vergleichsweise günstig ist, auch das hätte mal anders sein können. Es zeigt nur zu deutlich an, dass der durchschnittliche Erlös pro CPU bei Intel seit langem sinkt, während bei AMD seit geraumer Zeit der Erlös pro CPU steigt.

@;o)UHum

Die neuen Benchmarks mit CoreDuo-CPUs mit ca.2,1Ghz und neusten GPUS(auch um Verbund) haben ergeben ...

Wenn du schon Texte zusammenfasst, dann bitte so, dass die eigentliche Aussage im Kern erhalten bleibt. Beweisen will der Orthyartikel mit Benchmarks nichts, es ist lediglich eine Bestandsaufnahme um eine Kaufentscheidung ökonomisch zu hinterfragen.

 

[Sublogics]

AW: IntelCoreDuo Benchmarks sind doch nicht so toll [Hat Orthy gar nicht gesagt]

Ich denke auch, an der Intel - AMD - Preisentwicklung ist auch die große AMD-Klage gegen Intels Marktpolitik nicht ganz unschuldig. Wenn sie (Intel) denn nicht mehr mit Verträgen und "anderen Bindungen" die großen PC-Hersteller und -Vermarkter wie Dell oder Medion an sich binden können, müssen sie eben mit deutlich niedrigeren Preisen locken.
Das gilt natürlich auch für den gesamten Endverbraucher-Markt. Intel kann in der allgemeinen Leistung die AMD-CPUs nur mit "größeren" Modellen ausstechen, also müssen sie dafür die Preise niedriger machen.
Die Zeiten als Intel die absolute Meßlatte in Sachen Leistung war, sind nunmal endgültig gelaufen, so daß sie sich nicht mehr unbedingt ihre Preise aussuchen können.
Würde mich sogar gar nicht wundern, wenn AMD in Zukunft von ihrer P-Rating-Namensgebung (3500+, 4400+, etc.), die ja an Intel-CPUs orientiert ist, abkommt.
Das alles ist aber nur ein Gedanke von mir, ob es tatsächlich so aussieht ist eine andere Frage.

 

[schnopsnosn]

AW: IntelCoreDuo Benchmarks sind doch nicht so toll [Hat Orthy gar nicht gesagt]

Würde mich sogar gar nicht wundern, wenn AMD in Zukunft von ihrer P-Rating-Namensgebung (3500+, 4400+, etc.), die ja an Intel-CPUs orientiert ist, abkommt.

wo hastn den schmarrn her?
das P-Rating bei AMD gibt die leistung im vergleich zu nem athlon classic an, dh nen 3500+ würde nem athlon classic mit 3,5ghz entsprechen.
das hat leider garnix mit intel zu tun

 

[wolf-cottbus]

Das kam zu XP Zeiten hin, seit A64 nicht mehr. AMD hat eine Pacur von Benchmark, danach wird entschieden. Für den Sempron gibt es eigene Bench.

Gruß Wolf

find die Seite nicht mehr wo ich das herhabt.

 

[Sublogics]

Und was war es zu Sockel A-Zeiten? Eine Orientierung an Intel.
P-Rating bleibt P-Rating.

 

[Bokill]

Das kam zu XP Zeiten hin, seit A64 nicht mehr. AMD hat eine Pacur von Benchmark, danach wird entschieden. Für den Sempron gibt es eigene Benches

Jo, ebend!

Inoffiziell war das schon immer ein "P" Rating. Schon der Barton nutzte eine andere Benchmarksuite, wie die Thoroughbreds ... Das ist eine Urban Legend, die da noch verbreitet wird mit dem Rating zu dem Thunderbird.

Wer mit dem Thunderbird-Rating argumentiert, der hat völlig die Klasse der Semprons ignoriert, und die Semprons in sich haben zwei gänzlich andere Prozessoren (K8 Stamm, K7 Stamm). In etwa kann man das K8 Sempronrating [orthy.de ] mit dem alten Athlon XP Rating vergleichen (2400+, 2600+, 2800+, 3000+ ... ).

MFG Bobo(2006)

 

[conspectumortis]

@Threadersteller

Du musst dich mal intensiver mit dem Thema befassen bevor du irgendwelche Seiten postest und denkst "ach ist doch eh fast das Gleiche und das passt dann auch wenn ich das verallgemeinere"
Der Unterschied ist das der Core Duo um ca. 20% langsamer (ich orientiere mich an den User Tests von XS) und angeblich auch 20% teurer sein soll als der Conroe (core duo 2,seit Neuestem).

Also das ist schon ein eklatanter Unterschied oder etwas nicht ?!