News Die-Shots von Intel Nehalem mit Größenvergleich

[BERBERJESUS]

Groß?

Was ist an dem Format bitteschön noch groß?
Wer wissen will was wirklich "groß" ist,
der sollte ruhig mal 'nen P60 aufklöppeln.

Das ist groß!

@ gruffi
OK, wenn man es genau aus dieser 45/ 65 nm - Relation betrachtet,
dann sind diese ~ 25 mm² - Differenz schon verhältnismäßig gering,
das stimmt. Doch den Die wie in der News absolut als groß zu
bezeichnen finde ich trotzdem falsch.

 

[alffrommars]

naja die cpu also besser gesagt der core hat ja ne struckturbreite von 45 nm richtig?
aber eben nicht der cache der ja richtig viel platz auf dem chip einnimmt und intel verbaut ja auf seinen cpu's fast nen gigabyte speicher der wohl nich wirklich viel bringt.
oder sollte es amd auch mal mit 12 mb cache probiern^^

und die cpu's werden eh immer größer werden wenn die wirklich wieder die grafik in die cpu integrieren wollen.

wie groß ist denn eigentlich so ein c2d? also ein normaler dualcore ...

 

[Xedos99]

Aprilscherz hin oder her - entscheidend ist doch was das Teil reissen kann...
Wenn Intel nun Ernst macht und nun alle Nehalems mit Triple Channel DDR3 arbeiten sollen und somit theoretisch 27 GB/s
Durchsatz machen dann sollte die Steigerung doch extrem sein...

 

[done.]

Wann davon wohl die ersten in Handys landen .

 

[milliardo]

Ist jeder der 4x2MB L3-Blöcke einem Kern zugewiesen? Ich dachte das wäre ein 8MB-Shared-L3. Oder sieht das nur so aus als wärs keiner?

 

[Unyu]

@jackass999
Du kennst wiki?
Conroe: 143 mm²
Wolfdale: 107 mm²

Und ich muss dich entäuschen Nehalem hat nur noch effektiv 8MiB Cache, dank inclussiver Cache Hierachie.
Sieht man auch auf den Shots, auf einem Yorkfield/Wolfdale nimmt der Cache viel mehr Platz ein.
Und nein weder bei Nehalem noch bei AMD bracht man viel Cache, dank IMC.

 

[JK_MoTs]

@Unyu
Nehalem hat nur noch 2 MiB L2 Cache (4x 0,5 MiB), die 8 MiB sind L3 Cache...

 

[4nanai]

Kann mir einer sagen, was eigentlich der Vorteil des intigriten controllers ist? danke schon im vorraus

Schnellerer, da direkter Zugriff auf den Speicher, ohne den Umweg über die Northbridge nehmen zu müssen. Das spiegelt sich dann in relativ niedrigen Verzögerungen beim Speicherzugriff wieder, so dass der im Prozessor intergrierte Cache unwichtiger wird.
(Siehe Vergleich Sempron und Athlon K8)


Letzt erreicht man so einen sehr hohen Speicherdurchsatz. Nicht umsonst
hat AMD in dem Bereich derzeit die Nase vorn.

 

[gruffi]

@ gruffi
OK, wenn man es genau aus dieser 45/ 65 nm - Relation betrachtet,
dann sind diese ~ 25 mm² - Differenz schon verhältnismäßig gering,
das stimmt. Doch den Die wie in der News [k]absolut[/k] als groß zu
bezeichnen finde ich trotzdem falsch.

Yep, das ist sicherlich unglücklich formuliert. Ein Euro ist auch nicht so gross, wie er auf den Bildern ausschaut. Es sollte eigentlich deutlich werden, dass die Grösse immer relational zu betrachten ist. Kleiner als in 65 nm ist man ja immer noch. Ich bin mal gespannt, wie ein Octacore aussehen wird. Der dürfte dann schon eher in Richtung "gross" gehen.

@JK_MoTs
Sogar nur 1 MiB L2 (4 x 256 KiB). Also 9,25 MiB Cache insgesamt (L1+L2+L3). Zum Vergleich, Shanghai hat 8,5 MiB (4 x 128 KiB L1 + 4 x 512 KiB L2 + 6 MiB L3). Es gibt damit also fast keinen Unterschied mehr in der Cache Bestückung.

 

[Unyu]

@gruffi
Bei Shanghai sind L2 und L3 exclusive, also zusammen macht das 8MiB.
Bei Nehalem sollten alle inclusive sein, also auch 8MiB.

 

[MountWalker]

Also früher gabs auch schonmal größere Dies.

 

[Thaxll'ssillyia]

Bringt der integrierte Speichercontroller denn beim Spielen was?

 

[Ned Flanders]

@ jan4321 + Aeroon

Der Nehalem ist in erster Linie ein Server Prozessor. Ob er für Desktop PCs überhaupt mit IMC rauskommt ist noch gar nicht sicher.

Der große Vorteil ist das mit jedem weiteren Prozessor ein weiterer Speicher Controler mit ins System kommt. Das erhöht also die Speicherbandbreite entsprechend.

Beim AMD Opteron sieht man schön wie das skaliert. Obwohl ein einzelnder Kern bei gleichem Takt langsamer ist sind Systeme mit 4 und mehr Opterons selbst bei niedrigerem Takt deutlich schneller als Intel Xeon Systeme.

Siehe auch "NUMA" Architektur bei Wikipedia

 

[DerrickDeluXe]

Sollte der Speichercontroller auch bei der Desktop-Variante integriert sein, geht dann wieder die heitere Speicherinkompatiblität los? *hust* AMD K8 *hust*

 

[FrancoGJuve]

Also ich denke das is ein April Scherz als Quelle is da nämlich CB angeben und net Intel

Quelle: ComputerBase/Intel

 

[Ycon]

1. Bild: Da sieht die rechte Hälfte aber ziemlich abgehackt aus. Ob das noch funktioniert? =)

 

[mav82]

@Ned Flanders
Wie kommst Du darauf dass kommende CPUs auf Basis des Nehalem keinen integrierten Memorycontroller haben sollten. Sollte mittlerweile durchgesickert sein. Steht schließlich in bestimmt 100 News.

@jackass999
Intel verbaut auf seinen CPUs fast nen Gigabyte Speicher? Echt – auf welchem denn?

 

[alffrommars]

das war zwar ironisch gegenüber amd gemeint aber egal ... wenn man es net kapiert
weil intel damit ziemlich viel platz auf dem die damit "verplempert".

 

[Holzm1chl]

die fotos sind sehr amateurhaft...
netter aprilscherz!

 

[erikroehm]

Das ist bestimmt kein Aprilscherz. Vergleich mal die beiden Bilder ganz genau. Die sind identisch.

http://chip-architect.com/news/Nehalem_at_1st_glance_.jpg