Test Dirt Rally 2.0 im Test: Solide PC-Grafik und überraschende Benchmarks

[danyundsahne]

Selbe Spiel hier auch wieder...neues Game und die Vegas sind durchschnittliche ALLE vor ihren Nvidia Gegenspielern! Hat man schon gut im Nachtest von CB zur Vega VII gesehen. Und das obwohl auch im Nachtest nur der schlechte Launchtreiber der VII genutztz wurde!

Wird Zeit dass es bald einen neuen Spiele Parcour mit neuen Games gibt...Da sieht man wohl sehr eindeutig dass die Vegas sehr gute und konkurrenzfähige GPUs zu ihren entsprechnden Pendants sind (V64 vs 2070 oder VII vs 2080).

 

[surtic]

Wie gesagt ich finde es von Codemasters echt übel, wenn dies so sein sollte. Denn Dirt Rally 2 wird ja auch vor allem für die Konsolen vertrieben und die kriegen kaum 70 fps hin. Somit wäre dort das Spielgefühl handling immer schwammig.

 

[CPU2000]

Was ist denn ein Ryzen 6

 

[Vitali.Metzger]

Also sehr hoch ist es schon arg Ressourcen fressend. Auf Hoch läuft es aber auf meinem Ryzen-System wie geschmiert. Nutze adaptive sync und solange die Frames nicht unter 40 fallen ist es für mich auch flüssig genug.

 

[KlaraElfer]

Interessant.
Würde mich mal interessieren, warum die Vega VII so schnell ist in dem Spiel.

Also ich denke es ist offensichtlich, es ist eines der wenigen Spiele die AMD GPU´s im Prozessorlimit präferieren, deswegen stellen erst die UHD Benchmarks die übliche Leistungssituation dar.

Das Spiel benötigt einfach zu wenig GPU Leistung, dann ist es entscheidend welche GPU besser mit dem Prozessor zurecht kommt ein Treiberupdate bei Nvidia dürfte da Abhilfe schaffen.

 

[XTR³M³]

"gut spielbar"

3.840 × 2.160
AMD	Nicht möglich

aha, 60fps in 99th ist also nicht gut spielbar... wärend die 2080, die gleich viel frames in 99th liefert gut spielbar ist... danke nvidiabase für den schönen test... eh, meinte natürlich computerbase

 

[iNFECTED_pHILZ]

Zu meiner Gamerzeit waren 28Fps in Crysis "gut spielbar" Manchmal ließ sich die 8800GT gar zu 35 überreden.
Dazu musste der E6300 aber mit 2,8 statt 1,8Ghz laufen.

Ich hatte mit nem TriSli System aus 8800GTX ganze 65fps. Microruckler kannte ich damals nicht, da hat nur die framezahl gezählt

 

[DerKonfigurator]

Oh mein Gott, die Grafik auf niedrig ist ja herrlich. Musste mich zusammenreißen, nicht im Büro los zu lachen.

Sieht dann aus wie ein Game aus der Xbox 360 Anfangszeit.

 

[KlaraElfer]

ist... danke nvidiabase für den schönen test... eh, meinte natürlich computerbase

Da gibt es einfach standardmäßige Mindestwerte, das hat Null mit NvidiaBase zu tun.

 

[surtic]

"gut spielbar"

War einer meiner Gründe warum ich gefragt habe warum es genau 70 FPS sein sollten... irgendwie etwas komisch.

 

[DocWindows]

Also ich denke es ist offensichtlich, es ist eines der wenigen Spiele die AMD GPU´s im Prozessorlimit präferieren, deswegen stellen erst die UHD Benchmarks die übliche Leistungssituation dar.

Ich hab noch irgendwo im Hinterkopf dass die Dirt-Reihe (oder Codemasters Engine) einen Renderer nutzt der auf AMD ausgelegt ist. Forward irgendwas Renderer... Ich komm nicht auf den richtigen Namen.
Oder war das ein Colin McRae-Spiel damals?

 

[Compu-Freak]

Was mich ziemlich nervt, warum ich Dirt-Rally 2 überspringen werde, ist die fehlende Strecke Pikes Peak und natürlich das immer noch kaum vorhandene Schadensmodell.

Ich finde eine weltweite Bestzeiten-Rangliste würde am meisten Spaß machen, sich gegenseitig zu messen, wenn das Schadensmodell realistisch wäre. Einmal irgendwo gegen eine Mauer gefahren oder zu viel Dreck an den Pneus, weil mein eine Teer-Strecke zu viel in den Kurven geschnitten hat, ist das Rennen aus bzw. die Streckenzeit dahin.

 

[MadManniMan]

Das mit der Auslastung habe ich bei mir in FHD selbst bemerkt. Ist immer im Bereich von 93-96%. Wenn ich TAA abschalte ist alles in Ordnung und ich bin bei 98-99%. TAA finde ich viel zu unscharf und blurry, CSMAA reicht mir.

Gerade das Video von TAA gesehen ... sieht arg Matsche aus, erinnert an das "gut alte" Quincunx.

Wenn die Autoren schon behaupten, dass TAA ab WQHD gut aussieht, müssen sie auch liefern ;-)

 

[Linmoum]

99th Percentile in UHD:

2080: 58,8fps
Radeon VII: 58,5fps

Die avg. fps können schlecht gemeint sein, da die für solch eine Feststellung weniger aussagekräftig sind im Vergleich zu den 99th Percentile. Und hier sollen dann also 0,3fps über gut spielbar entscheiden. Alles klar.

 

[silerberlin]

Hahaha selbst auf sehr hoch sehen die Reifen aus wie 1999 animiert- 8 Polygone und fertig ist es

Das Spiel ist halt meilenweit hässlicher als ein forza horizon - das man sich 2019 noch traut, so etwas zu veröffentlichen, ist echt traurig.

 

[PickNick]

@iNFECTED_pHILZ finde die Idee der Kühlervariation auch gut, Gamers Nexus hat z.B. noch ne EVGA 1080 Ti SC2 drinne, also eine durchschnittliche Custom. Da zieht sich dann die Karte immer noch ein ganzes Stück nach Vorne weil der olle Blower die Karte nicht mehr zurückhält. Der RTX Founders Kühler ist einfach um Längen besser, das sollte auch in den Benchmarks berücksichtigt werden.

 

[Zig]

Zählt die Beifahrerin wirklich von"fümpf" runter?
Ansonsten ein interessantes Spiel.

Ja, und es ist nicht nur unsäglich sondern vervt richtig - weil sie ja auch Kurven, wie zum Beispiel "5 rechts" ansagt.

Es mag sein, dass sie die 5 einfach immer so ausspricht und bereits ihr Leben lang tut (als Kind so gelernt, das bekommt man dann schwer raus). Aber beim Einsprechen und in der Qualitätssicherung muss es doch jemandem auffallen, der dann sagt "so geht das nicht, das können wir so nicht veröffentlichen".

Ist mir unbegreiflich.

 

[Lars_SHG]

Zu meiner Gamerzeit waren 28Fps in Crysis "gut spielbar" Manchmal ließ sich die 8800GT gar zu 35 überreden.
Dazu musste der E6300 aber mit 2,8 statt 1,8Ghz laufen.

Q9550.....aber sonst genau richtig!
Ja, ich muss auch immer lachen wenn ich hier Leute reden höre das Spiele ja unspielbar wären unterhalb von 60-80 fps.

 

[SVΞN]

Sehr ordentliche Performance der Radeon VII und der Ryzen CPUs in Sachen 99th Percentile.

Daher verstehe ich nicht ganz weshalb Radeon VII und RTX 2080 hier [mit „gut spielbar“ und „annehmbar spielbar“] in unterschiedlichen Kategorien gelistet werden.

Der R5 1600X macht im CPU-Benchmark eine super Figur und schlägt sogar den i7-8700K mit 82,9 zu 81,9 fps im 99th Percentile. Hut ab!

Die Radeon RX Vega 64 reift scheinbar auch sehr gut und wenn man sieht das eine RX Vega 56 mit UV/OC locker mit einer RX Vega 64 mithalten kann, ist es umso verständlicher dass z.B. die Sapphire Pulse aktuell so oft empfohlen wird.

 

[MPQ]

Warum hat es die Radeion VII unter UHD nicht in die Kategorie "gut spielbar" geschafft? Die ist da doch kaum langsamer als die RTX 2080, die dort unter "gut spielbar" gelistet ist und hat gute Frametimes