DLSS 2 vs. FSR 2 - offene Fragen

[Sonatine]

Moin.


Vorweg:

Durch die 2 1/2 "Corona-Jahre" ist mein Dekra-Fond leider etwas in Mitleidenschaft gezogen. Leider wollte ich hier längst mit einer RTX 4080 und entsprechender CPU sitzen, musste aber im Sinne der Vernunft dieses Vorhaben eines neuen Enthusiasten-Rigs auf 2024 verschieben (was ja im Anbetracht der RTX 5000er Serie auch nicht so schlecht ist). Dennoch muss dieses Jahr defintiv noch ein Übergangsupgrade her - und daher bin ich gerade am Testen.


Anliegen:

Eigentlich habe ich für dieses Übergangsupgrade mit einer RX 6700 XT geplant. Diese bekommt man ja bereits für knappe 400€ und sie ist in ihrer "Rohleistung" nur etwa 9-10% langsamer als eine RTX 3070 in Spielen (1440p), die direkt mal 120-130€ mehr kostet. Was mich zweifeln lässt ist jedoch die Tatsache, dass ich mit DLSS und meiner RTX 2060 Super so dermaßen krasse Erfahrungen gemacht habe - sprich, dass ich die RTX 3070 vllt. deswegen am Ende sogar bevorzugen würde. Aber was ist mit AMD FSR? Da diese Technologie ja auch auf Nvidia-Karten funktioniert (im Gegensatz zu DLSS, das nicht für AMD-Karten verfügbar ist), habe ich heute in diversen Games mal DLSS und FSR verglichen - und DLSS hat mir in fast jedem Spiel deutlich mehr FPS rausgeholt.


Vergleichsübersicht:


Die Grafiksettings variieren von Spiel zu Spiel - die Auflösung ist jedoch immer 1440p!
In jedem Spiel habe ich genau 3 Minuten die fps gemessen. Davon waren es immer ca. 70% chilliges Rumlaufen in der Open-World, bzw. den Levels und ca. 30% grafisch anspruchsvolle Dinge (Gefecht mit vielen Gegnern oder ähnliches).

System
Ryzen 5 3600
RTX 2060 Super
16GB DDR4-3200

Alle Games via Steam gestartet
Grafiktreiber-Version: 531.29
Windows 10 Pro x64

Atomic Heart
DLSS: ~72fps
FSR: ~56fps
nichts: ~50fps

Cyberpunk 2077
DLSS: ~65fps
FSR: ~47fps
nichts: ~39fps

DEATHLOOP
DLSS: ~85fps
FSR: ~68fps
nichts: ~61fps

Hogwarts Legacy
DLSS: ~54fps
FSR: ~42fps
nichts: ~35fps
(in Dörfern aber immer noch teilweise krasse Ruckler, auch mit DLSS)

Uncharted: Legacy of Thieves Edition
DLSS: ~97fps
FSR: ~79fps
nichts: ~66fps


Zusammenfassung / Fragen:

Auch wenn die Art der Messung nicht wirklich exakt, bzw. wissenschaftlich war (sollte ja auch eig. nur für mich eine kurze Übersicht sein), ist das Ergebnis ist eindeutig... DLSS hat mir jedes Mal eine deutliche Mehrleistung gebracht. Natürlich ist das alles nicht perfekt gemessen, da ich ja in jeder Schießerei (vor allem in CP2077) auch mal etwas länger doer kürzer war und die Gegner auch je nach RNG unterschiedlich angegriffen haben. Im Vergleich zu den Basis fps, hat aber auch FSR einen guten Dienst erwiesen. Aber woran liegt das? Sind die Settings von FSR in jedem Spiel unterschiedlich? Funktioniert FSR auf AMD-Karten besser als auf Nvidia-Karten? Muss man FSR auf eine bestimmte Weise einstellen? Ich habe in jedem Spiel die Basis-Settings verwendet.

 

[Selber]

Gibt auch Benchmark Artikel vom ComputerBase dazu. Was mich an deiner Liste stört ist, dass du nicht schreibst welche Stufe du genommen hast. Du hast doch bei beiden Varianten die Option zwischen Quality, Balanced und Performance zu wählen. Wenn du hier FSR Quality mit DLSS Balanced vergleichst ist das ja "unfair" für FSR.

Wenn es eh nur eine Übergangskarte sein soll dann würde ich die 100€ extra nicht zahlen wollen. 100€ mehr für das Upgrade in einem Jahr.

https://www.computerbase.de/2023-01/f1-22-amd-fsr-2-2-nvidia-dlss-2-4/
Hier mal an Hand von F1 22. Die erreichten FPS sind für die verschiedenen Stufen vergleichbar.

 

[rumpeLson]

FSR 2 und DLSS 2 sind eigentlich von der Last her sehr vergleichbar. Daher bin ich über deine Ergebnisse verwundert. Sofern du korrekt gemessen hast, ist vielleicht die niedrige Grundleistung der 2060 Schuld mit dem Vorteil von DLSS separat auf den Tensorcores zu laufen...?

Auf einer 3090 gemessen, waren beide Algorithmen annähernd gleich schnell mit minimalen Vorteilen vielleicht für DLSS im Bereich von 1-2 FPS.

Zur Kaufentscheidung ansich: Da die Leistung mit FSR 2 und DLSS 2 quasi identisch ist, würde ich mich wenn überhaupt an der erzielten Bildqualität orientieren.

Persönliche Meinung: Ich würde in diesem Preisbereich keine Grafikkarte mit weniger als 12 GB VRAM mehr erwerben. Daher würde ich die 6700XT einer 3070 immer vorziehen.

 

[Bmob2k]

Vielleicht etwas OT aber ich kann die RX 6700 XT für WQHD momemtan auch noch sehr empfehlen. Gerade bei CP2077 dümpel ich im Schnitt immer über 50FPS, Space Reflections auf "Mittel" und dann klappt das.

 

[kachiri]

Es gibt nur einen Grund für die 3070 - die paar % beim Rasterizing sind vernachlässigbar: Wenn man dann vielleicht doch mal ein bisschen Raytracing anschalten möchte. Da kommt die 3070 (Ti) deutlich besser weg. Das ist nach wie vor (auch mit RDNA3) noch ein wenig der Nachteil bei AMD.
Ist mir RT aber absolut egal, dann würde ich bei der alten Generation aufgrund der deutlich besseren P/L beim Rasterizing eigentlich immer zu AMD greifen.

Bei den neuen Karten sieht das wieder anders aus. Da gefällt mir das Gesamtpaket von NV dann doch deutlich besser. Aber da reden wir aktuell ohnehin nur von Karten die sehr weit von deinem Budget entfernt sind.

 

[wtfNow]

Gute Beobachtung und Gedanken. Zur Bildqualität kann ich nur sagen dass in Tests meist DLSS 2 einen hauch(!) besser abschneidet. Also eigentlich vernachlässigbar.
Was aber bei meiner GPU Auswahl (neben Idle-Stromverbrauch am UHD@144Hz und RT) für die 4070 Ti gegenüber einer 7900 XT sprachen ist die Verbreitung von DLSS. Nicht einmal die hälfte meiner Hauptspiele unterstützt FSR, meine Lieblingsspiele z.b. gar nicht.
Sieht man jetzt auch wieder an Diablo 4. Genauso bei Hogwarts Legacy mit DLSS 3, das ist Gold Wert und ermöglicht dreistellige fps in UHD, bis AMD mit weiter Verbreitung von FSR 3 nachkommt gibts schon 1-2 neue GPU Generationen und dann werden die Karten wieder neu gemischt.
Der GPU-Kauf ist nicht mehr so einfach wie "früher", es zählt zumindest für mich mehr als die Raster-Rohleistung und VRAM.

 

[DJMadMax]

(in Dörfern aber immer noch teilweise krasse Ruckler, auch mit DLSS)

Das muss bei Hogwarts Legacy aber keinesfalls an der Hardware liegen. Die Shaderkompilierung und generell das Level-Streaming in dem Spiel machen auf dem PC derzeit noch Probleme, wobei der letzte Patch für Besserung sorgte.

Was deine Grafikkartengeschichte angeht: hältst du es wirklich für sinnvoll, jetzt für 400-500 Euro eine Grafikkarte als "Übergangslösung" zu planen, wenn du doch eher wirtschaften solltest und für 2024 ein komplett neues System planst?

Zudem: RTX 5000? Welche Insider-Infos hast du da, die hätte ich (und jede Redaktion der Welt) sicherlich auch gern

Du kannst ja alternativ auch mal deine Hardware auflisten und man schaut einfach gemeinsam drauf, ob bzw. wo ein Upgrade sinnvoll wäre - evtl sogar so, dass du eben nicht gezwungen bist, 2024 nochmals zu upgraden.

PS: eine RTX 3060 Ti wäre mir lieber als eine RX 6700 XT, weshalb ich mich Ostern 2022 (uff, war die da noch teuer) auch so entschieden hatte und es bis jetzt nicht bereut habe. Für 2560x1440 (besonders mit DLSS auf Quality und Balanced) ist die Karte praktisch immer in der Lage, ohne Qualitätseinbußen meine 60 Ziel-FPS zu erreichen und auch zu halten.

Das wäre auch eine Frage bezüglich deiner Tests:
Welche Presets hast du denn für DLSS und FSR verwendet? Leider verwenden nVidia und AMD hier unterschiedliche Preset-Bezeichnungen für eigentlich die selben Einstellungen.

Beide haben vier Stufen, nennen wir sie mal 1, 2, 3, 4.
Bei nVidia sieht das so aus:
1 = Quality
2 = Balanced
3 = Performance
4 = Ultra Performance

Bei AMDs FSR entsprechend so:
1 = Ultra Quality
2 = Quality
3 = Balanced
4 = Performance

Man darf also keinesfalls den Fehler machen und auf dem gleichen "NAMEN" testen. Dann würde man nämlich AMD einen Vorteil verschaffen, weil AMD dann bei geringerer interner Auflösung rendert. Das ist einer der vielen recht trügerischen Marketing-Tricks von AMD (und keine Bange, nVidia kann das genauso - halt in anderen Bereichen).
Update: Siehe @rumpeLson's Beitrag unter mir zur Richtigstellung - danke für den Hinweis.

Bei AMD verhalten sich die jeweiligen Auflösungen je nach Preset wie folgt:


Bei nVidia entsprechend so:

4K UHD:
Quality: 2560x1440p
Balance: 2227x1253p
Performance: 1920x1080p
Ultra Perf: 1280x720p

1440p:
Quality: 1707x960p
Balance: 1485x835p
Performance: 1280x720p
Ultra Perf: 853x480p

1080p:
Quality: 1280x720p
Balance: 1114x626p
Performance: 960x540p
Ultra Perf: 640x360p

720p:
Quality: 853x480p
Balance: 742x418p
Performance: 640x360p
Ultra Perf: 427x240p


Du siehst also auch, dass selbst, wenn man das jeweilige "1 und 1" Preset miteinander vergleicht (oder 2 und 2, etc), dass die Auflösungen leicht voneinander abweichen.

Demnach weicht aber auch die Performance ab und selbstverständlich gibt es Spiele, die auf AMD-Karten besser laufen, andere wieder auf nVidia-Karten. Ob FSR generell auf AMD-Karten besser läuft, kann ich aus dem Stehgreif nicht beantworten, @Selber hat aber einen guten Link geliefert, da ComputerBase die Sache schon mehrfach sehr genau beleuchtet hat.

Ich habe im Kopf behalten, dass FSR in der ersten Instanz eher schlecht und weniger brauchbar war. FSR 2 hingegen ist eine sehr gute Alternative zu DLSS, wobei letztgenanntes im Direktvergleich aber dennoch die minimal besseren Ergebnisse bei in der Regel besserer Performance liefert.

Wenn man also eine AMD-Karte hat, so ist FSR (2) gewiss ein Segen, bei nVidia-Karten sollte man aber dennoch zu DLSS greifen.

Erneut, zu deiner Situation:
Am Besten, wenn es dich wirklich jetzt schon pressiert, startest du mal einen Kaufberatungsthread und füllst den Fragebogen entsprechend vollständig aus. Dann kann man jetzt schon bewerten, ob und wie und wo es sinnvoll wäre, Geld zu investieren oder aber ob du einfach so, wie es jetzt ist, bis ins nächste Jahr verharren solltest.

Ergänzung (17. März 2023)

Der GPU-Kauf ist nicht mehr so einfach wie "früher", es zählt zumindest für mich mehr als die Raster-Rohleistung und VRAM.

Dem ist nichts hinzuzufügen.

 

[mibbio]

Der GPU-Kauf ist nicht mehr so einfach wie "früher", es zählt zumindest für mich mehr als die Raster-Rohleistung und VRAM.

Etwas OT: es kommt auf das "früher" an. Es gab in der Geschichte der 3D-Beschleuniger schon immer mehr Kriterien als die reine Leistung. Anfangs hatte man die Qual der Wahl bei der "richtigen" Grafik-API, da jeder Hersteller sein eigenes Süppchen kochte und nicht jedes Spiel jede unterstützt hat, bis es dann mit DirectX vereinheitlicht wurde. Dann waren auch die Voodo-Karten tendenziell schneller, haben aber nur mit 16 Bit (bzw. Pseudo-24-Bit) Farbtiefen gerendert und Nvidia mit echten 24 Bit. Später gab es dann zwischen Ati & Nvidia Unterschiede in der Qualität bei der Anisotropen Filterung. Auch hatte ATi/AMD meiner Erinnerung nach DirectX 10 eine Generation früher unterstützt als Nvidia. Und schließlich gab es auch immer mal proprietäre Features, die nur ein Hersteller bot (Hairworks, PhysX, ...) und beim anderen nicht lief bzw. massig Leistung gefressen hat.

 

[rumpeLson]

Beide haben vier Stufen, nennen wir sie mal 1, 2, 3, 4.
Bei nVidia sieht das so aus:
1 = Quality
2 = Balanced
3 = Performance
4 = Ultra Performance

Bei AMDs FSR entsprechend so:
1 = Ultra Quality
2 = Quality
3 = Balanced
4 = Performance

Man darf also keinesfalls den Fehler machen und auf dem gleichen "NAMEN" testen. Dann würde man nämlich AMD einen Vorteil verschaffen, weil AMD dann bei geringerer interner Auflösung rendert. Das ist einer der vielen recht trügerischen Marketing-Tricks von AMD (und keine Bange, nVidia kann das genauso - halt in anderen Bereichen).

FSR 1 u. 2 Quality und Performance sind von der internen Auflösung her identisch zu den jeweiligen DLSS Presets. Einzig Balanced unterscheidet sich m.E. um wenige Pixel. FSR 1 Ultra Quality rechnet intern tatsächlich mit höherer Auflösung.

Daher ist der Vergleich nach Namen absolut möglich und nicht unfair

DLSS in 4K UHD:
Quality: 2560x1440p
Balance: 2227x1253p
Performance: 1920x1080p
Ultra Perf: 1280x720p

FSR 2 in 4K UHD:
Quality: 2560x1440p
Balance: 2259x1270p
Performance: 1920x1080p
Ultra Perf: 1280x720p

In Balanced rechnet FSR also mit minimal mehr Pixeln. Der Rest ist identisch.

 

[DJMadMax]

FSR 1 u. 2 Quality und Performance sind von der internen Auflösung her identisch zu den jeweiligen DLSS Presets.

Oh stimmt - jetzt wo ich die Werte vergleiche. Das ist ein weiterer Grund dafür, wieso bei "gleichem" Preset natürlich die AMD-Werte langsamer ausfallen als die DLSS-Werte.

Dennoch liegt der qualitative Unterschied bei gleicher (oder eben teils besserer) Performance eher bei DLSS, das ist ja allgemein kein Geheimnis.

 

[rumpeLson]

@DJMadMax
Bin ich ganz bei dir. Je nach Spiel und Szenario würde ich ganz grob sagen, dass FSR 2 Quality so im Bereich DLSS Performance - Balanced liegt. Mit unterschiedlichen Stärken und Schwächen.

Dahingehend bin ich auf neue Spiele mit FSR 2.2 gespannt, welches weniger Bildfehler bei besserer Rekonstruktion verspricht.

 

[0ssi]

Leider wollte ich hier längst mit einer RTX 4080 und entsprechender CPU sitzen, ...

Die 4000er können Frame Generation also könnte dein alter 3600 noch ausreichen.
Ein z.B. 5700X wäre zwar besser für sichere 60FPS als Basis und mit FG dann 100FPS+
aber die Frage ist ob du bereit bis jetzt 900€ in eine neue Grafikkarte mit "nur" 12GB
zu investieren ? Für WQHD/1440p/144Hz mit DLSS auf jeden Fall ausreichend.

 

[Sonatine]

Danke für eure mega ausführlichen Antworten. Musste mich heute erst mal durchlesen als ich nach Hause gekommen bin. Ich werde DEFINTIV noch mal einen exakteren Test machen, bei dem ich mir genau die FSR-Settings angucke und in jedem Game darauf achte, dass DLSS- und FSR-Settings equivalent sind.

Und auch noch mal ein extra Danke an DJMadMax für die interessante und lehrreiche technische Darstellung!

 

[Casillas]

Sorry, dass ich diesen „alten“ Thread nochmal „hoch hole“. Für was hast du dich jetzt entschieden? Hoffentlich nicht für eine Karte mit nur 8 gb?