News Doom: The Dark Ages: Update mit Full Raytracing & DLSS Ray Reconstruction im Juni

[heroesgaming]

LOL, uhm.. Diese Argumentation würde dazu führen das es nur 2 GPUs auf dem Markt gäbe mit denen man einwandfrei zocken könnte. Zwar hast du Faktisch recht, aber so sollte man es praktisch sicherlich nicht sehen wenn man nicht "gezwungen" sein möchte 2000€ für eine Grafikkarte zu bezahlen weil man Spiele dann nur mit dieser flüssig zocken könne.

Bedauerlicherweise ist das halt einfach keine Frage der Perspektive. Die schnellsten GPUs sind die schnellsten GPUs, da braucht man auch gar nichts zu diskutieren.
Das Szenario, dass man nur mit diesen GPUs auch flüssig zocken kann, ist aber glücklicherweise ein fiktives. Niemand muss in dieser Preisklasse kaufen. Du hast ja zuvor schließlich schon völlig korrekt festgestellt: Die wenigsten tun das tatsächlich.

Ja, ich erinnere mich sehr gut an diese Zeit. Ich habe zu dieser Zeit als jugendlicher auch gerne viel gezockt. UT, Q3A, Medal of Honor Allied Assault, CS usw.. Tatsächlich alles gute.

Ich dachte jedoch wir hätten uns seitdem weiterentwickelt und müssten die grottige Performance der zweiten 90er hälfte sowie anfang der 00er Jahre nicht mehr dulden.

Im Großen und Ganzen ist das ja auch nicht mehr so. Nur manche Spiele erinnern eben an diese Zustände. Und wenn dies ein Trend würde und sich fortsetzte, müsste man den Begriff Preis-Leistung mit Blick auf GPUs möglicherweise wieder anders auszulegen beginnen.
Vergiss mal nicht, dass Framerates jenseits von 60 fps im Grunde immer eine Domäne des PCs waren. Die meisten Spieler sind mit maximal 60 fps, oftmals sogar max. 30 fps immer absolut zufrieden gewesen. Der Erfolg von Xbox und PlayStation, gerade auch der letzten Generation mit ihrer schwachen CPU, zeigen das deutlich.

Jedoch gebe ich dir definitiv Recht das es billigend in Kauf genommen wird. Das erklärt schließlich auch den aktuellen Zustand der Engines, welche in der PS4 Generation (2014-2020) in meilenweit besserem, optimierterem Zustand waren und seitdem komplett an die Wand gefahren wurden mMn (siehe hauptsächlich Unreal Engine, aber di meisten anderen sind heutzutage auch kein highlight mehr. Unity ist absoluter Schrott (siehe z.b. Two Point Museum, welches eine katastrophale Performance zeigt ohne überhaupt RT zu haben. Meine 4070er wird da stellenweise gemaxed und die Grafik rechtfertigt dieses sicherlich NICHT)

UE5 ist sicherlich kein Performance-Wunder. Gibt aber durchaus noch Spiele, die zeigen, dass es auch anders geht. Sind nur eben gewöhnlich nicht die, die auf die am weitesten verbreiteten Engines setzen.

Das ist gut möglich, wäre aber schade da sich doch kaum einer die besten GPUs leisten kann...

Und nochmal: Das muss man ja auch gar nicht. Etliche AAA-Spiele sind auf Steam Deck und co. gut spielbar, sofern man die Detailstufe entsprechend wählt. Die Leute müssen ggf. eben nur wieder anfangen, die Schieberegler auch zu nutzen, die eingebaut werden. Das ist auch eine Form der Optimierung.

und bis auf competetive sowie multiplayer games sind die meisten sicherlich nicht mehr Zufrieden wenn sie 700€ für ne GPU zahlen müssen und dann nur medium details fahren können. Ich wäre es nicht, 700€ einzig für die GPU sind schließlich eine menge wenn man die restlichen Hardwarepreise bedenkt. Der beste gaming CPU der Welt kostet grade mal 470.. Ram bekommst du 64gb für unter 200...


Aber genau das sage ich doch. Ich sagte von vorn herein das min. PT reine Werbemaßnahme ist da es eben auf fast keiner Grafikkarte annehmbar läuft. Damit kann man exzellent Werben sowohl für das Produkt (Indiana Jones, Doom The Dark Ages, Cyberpunk 2077) als auch für die Hardware. Die Kooperationen der Publisher mit den Grafikkartenherstellern haben schließlich vielfältige und größtenteils wirtschaftliche Gründe. Selbstverständlich ist dies darauf gerichtet die Leute zu den teuersten Grafikkarten zu lenken !

Und das ist aus welchem Grund ein Problem? Klar muss es für High-End-Produkte entsprechende Kaufanreize geben.
Du hast die These aufgestellt, dass es ja kein Problem wäre, den Käufern einer High-End-Karte kein PT anzubieten und es folglich gar nicht erst einzubauen, einfach damit sich der Rest der Kundschaft sich nicht benachteiligt fühlt. Demnach möchtest du das FOMO dieser Spielerschaft berücksichtigen und die Weiterentwicklung der Spielegrafik aus diesem Grund bremsen. Ergibt halt einfach nicht viel Sinn ... zumal, das sei dir garantiert, diese FOMO eine Randerscheinung ist. Die meisten Leute haben kein Problem damit, High-End-Features deaktiviert zu lassen.

Jo, korrekt, jedoch bin und war ich seit jeher der Meinung das der PC die qualitativ höhste Gaming Platform der Welt darstellt.

Ist ja prinzipiell auch so. Bedeutet aber nicht, dass jede PC-Spec dieser Welt maximale Qualität bieten kann oder muss, nur weil sie teurer war als eine Konsole.

Konsolen sind und waren immer low end hardware. Seitdem wir die x64 Architektur in den Konsolen haben sieht man das noch deutlicher als zuvor mit den ARM Chips.

Die Konsolen basieren auf x86-Chips mit x64-Erweiterung, so wie sie im PC auch im Einsatz sind. Native x64-Hardware ist vor vielen Jahren krachend gescheitert. ARM-Chips hat zudem nur Nintendo jemals in seinen Konsolen eingesetzt (zumindest im 21. Jahrhundert und als Hauptprozessor).
Sorry, aber so viel Klugscheißermodus musste gerade leider sein

Konsolenhardware (bis auf die PS5 Pro, die geht noch) ist absolute PC low-end hardware

Auf Konsolen wird das deshalb billigend in Kauf genommen mit PC low bis medium Presets zu zocken, diese kosten ja auch als gesamtprodukt grade mal um die 500€ und keine 2000€ wie ein Gaming PC (ohne beste hardware, mit bester sind wir eher bei 4000-5000€).

Jop ... und entsprechend bessere Qualität bekommst du ja auch. Bedeutet nur, nochmal, nicht, dass du auch maximale Qualität erwarten kannst, selbst zum zwei- oder dreifachen Preis einer Konsole.

Es wir sehr wohl den Leuten vor den Kopf gestoßen wenn sie 2000€ für einen Gaming PC zahlen und die Spiele dann schlecht oder Feature-Incomplete laufen. Es geht hierbei nichtmal mehr um PT oder Indiana Jones, sondern generell gesehen. Die meisten aktuellen Spiele laufen auf 2000€ Rechnern kaum mit konstanten 60fps, bieten bis auf die 3 genannten kein PT und oft nichtmal RT (siehe Stalker 2, welches nichtmal RT hat und tragisch schlecht läuft. Oder Dragons Dogma 2 welches immernoch kaum die 60fps erreicht auf eben solchen 2000€ Rechnern. Ich könnte noch viele weitere Beispiele nennen aber möchte das hier nicht zu lang machen. Um mal paar Spielenamen zu nennen jedoch... Monster Hunter Wilds, Forza Motorsport, Oblivion Remastered (lassen wir FG mal weg hier, ohne FG ist die Performance katastrophal. Ich rede hier jedoch immer mit aktiviertem DLSS, welches heutzutage ja die Basis für 60+fps darstellt -.-), Final Fantasy VII Rebirth, Cities Skylines 2, MSFS 2020 & 2024 usw... All diese Spiele liefern der überwiegenden Meinung nach nicht ansatzweise die Performance die die Leute bei der jeweiligen grafischen Qualität erwarten. All diese Spiele habe ich noch installiert da noch nicht vollständig durchgezockt und selbst getestet. Ich stimme den Beschwerden über unoptimierte Spiele größtenteils zu.

Das ist deine subjektive Empfindung. Ich widerspreche dir gar nicht, wenn es um die Frage geht, ob moderne Spiele besser optimiert sein könnten. Das könnten sie sicherlich und das sollte auch so sein. Ich versuche lediglich, diese Situation und den Markt, auf den sie stößt, so zu bewerten wie sie eben sind.
Wir reden eben nicht mehr von einer Lage, in der ich 2000 € in einen Rechner buttern und dann in jeder Situation maximierte Details und die Aktivierung des gesamten Featuresets erwarten kann. Wer so viel Geld ausgibt, sollte darüber entsprechend informiert sein und für sich bewerten können, ob etwaige Einschränkungen für ihn in Ordnung gehen. Ist dem nicht so, muss man seine Kaufentscheidung eben überdenken.

Klar, es ist bescheuert, dass man gegebenenfalls noch mehr Geld ausgeben muss, um zu bekommen, was man will. Aber wer sich nicht informiert und dann enttäuscht ist, dass seine neue Hardware nicht leisten kann, was von ihr erwartet worden war, ist in meinen Augen selbst schuld. Die Marktlage kann sein wie sie will, das Internet und insbesondere Foren wie dieses hier machen sie sehr transparent. Man kann darauf also eingestellt sein.

Wenn wir jetzt direkt den nächsten Schritt gehen und PT in Spiele reinhauen damit garnix mehr läuft unter den besten GPUs wird es nicht besser werden mit Spieleoptimierung.

Ich bezweifle, dass die Implementierung von PT an sich zu einer weiter schlechten Optimierung von Titeln beiträgt. Es ist einfach ein High-End-Feature, das heute für die Käufer der besten Karten nutzbar ist und dann eben mit zukünftigen Mittelklassekarten nutzbar wird. Für alle anderen ist es sehr leicht zu optimieren.

Wie ich eingangs in diesem Thread schon sagte ist die Hardware nicht ansatzweise weit genug um so einen schnellen Progress zu haben, bzw. sollten die 2000€ GPUs eher 500-700 kosten dann wären wir in einer vollkommen anderen und akzeptablen Sitatuion für schnellen Progress.

Und hier hast du meiner Meinung nach eben völlig unrecht. Fortschritt auf der einen oder anderen Seite kann sich nicht immer an der Gesamtsituation ausrichten - sonst bleibt der Fortschritt nämlich gleich ganz aus. Turing ist ein gutes Beispiel auf Hardwareseite, PT-Titel gute Beispiele für die Software. Früher oder später gleichen sich die Fähigkeiten schon wieder an, sobald die Entwicklung eben weit genug ist. Vorher muss man eben an der einen oder anderen Stelle zurückstecken, wenn man aus finanziellen oder sonstigen Gründen nicht an der "bleeding edge" dranbleiben kann.

Denkanstoß: Der PC ist eine Plattform, die (nach oben) so offen ist wie ein 24-Stunden-Supermarkt.

Wenn nur High-End-Hardware mit höchsten Settings sowie Pathtracing klarkommt, ist das doch der passende Ansatz. Jetzt mal von schlechten Ports und Murks abgesehen. Ansonsten heißt das doch: Die Entwickler versuchen, die enorme Bandbreite am PC zu skalieren -- den Einstieg mitzunehmen (siehe Indy auf 2060 Super) und auch noch Mehrwert für diejenigen anzubieten, die ein bisschen mehr investieren. Es ist ja niemand gezwungen, so zu spielen. Selbst die niedrigeren Settings sehen heute längst nicht mehr so aus wie in Crysis -- wo low sämtliche Beleuchtung, Schatten, das volle Programm deaktivierten. Und so älter aussah als das Jahre alte Far Cry....

Exzellenter Beitrag, bildet meine Meinung im Prinzip perfekt ab.

 

[hennich]

Es läuft endlich! Es war HDR an und das hat halt einfach bei mir zum Crash geführt bzw. Freeze. Es läuft 1a ohne Ruckler oder sonst was.

Ohne FSR auf ca. 80fps mit meiner 7900XT Nitro + und dem Ryzen 9 3900X mit 32GB DDR4 alles super.

In den ersten Minuten fällt einem gleich mal wieder auf was für ein Brett DooM ist. Ein Splatterfest vom feinsten. Diese Kombos etc. find ich echt cool. Hat irgendwie was von Mortal Kombat. Die Mucke ist auch genau das was ich hören will. Fette 7 String Gitarre und Mid Tempo Metal. 🤟

 

[MaverickM]

Meinst du das ernst?

Ja.

Die RTX 4070er ist sicherlich keine "weniger starke" Karte. [...] diese GPUs haben keine Chance Indiana Jones überhaupt mit spielbaren framerates darzustellen sobald man auch nur eine PT Option enabled hat...

Die 4070 ist untere Mittelklasse.

Bezüglich Indy: Kann ich nicht bestätigen.

Dem widerspreche ich aus den einfachen Grund das jeder einzelne Mensch seine "eigene" Auffassung davon hat was eine "weniger starke" Grafikkarte ist und was nicht.

Weniger Stark = Alles, was nicht Top-End ist. Verstehe die Debatte darum nicht?

 

[Floorp]

4070 untere Mittelklasse. Bei einer 4090 soll man Regler runterstellen...

 

[MoinWoll]

@Floorp: Die 4070 ist etwa 1/3 der 4090 was den Chip angeht und 1/2 was Performance, Bandbreite und den VRAM angeht. In den vorherigen Generationen wäre das das Niveau der x060er Karte gewesen. Untere Mittelklasse ist daher schon sehr passend. Das eigentliche Problem ist natürlich das fürchterliche Upselling/Renaming von NVIDIA, worduch sie jetzt 600-700€ für Karten nehmen können, die in den Generationen davor etwa die Hälfte gekostet hätten. Der viel zu hohe Preis macht die Karte aber nicht zur mittleren oder gar oberen Mittelklasse. Für Ada sieht es m. E. so aus:

• 4060, 4060 Ti 8GB: Einstiegsklasse (wäre bei Ampere etwa die 3050 gewesen)
• 4060 Ti 16GB, 4070: Untere Mittelklasse (wäre bei Ampere etwa die 3060 gewesen)
• 4070 Super: Mittlere Mittelklasse (wäre bei Ampere etwa die 3060 Ti gewesen)
• 4070 Ti: Obere Mittelklasse (wäre bei Ampere etwa die 3070 gewesen)
• 4070 Ti Super, 4080, 4080 Super: Oberklasse (wäre bei Ampere etwa die 3070 Ti gewesen)
• 4090: High-End (wäre bei Ampere etwa die 3080/3080 12GB/3080 Ti gewesen, abgesehen von der VRAM-Diskrepanz)
• 4090 Ti/Titan: Enthusiast (existiert gar nicht erst, wäre bei Ampere etwa die 3090 (Ti) gewesen)

Dann kommt noch dazu, dass Ada jetzt auch schon 2,5 Jahre auf dem Buckel hat und man den Nachfolger kaufen kann. Ob sich deswegen die Ada-Karten jetzt nochmal eine Klasse nach unten verschieben, ist Ansichtssache. Ich persönlich würde die 4090 zum Beispiel zum aktuellen Zeitpunkt nicht mehr als High-End einordnen, da man bereits eine Karte kaufen kann die ~30% schneller ist und High-End nunmal "oberes Ende" bedeutet.

Bei der 4090 muss man (bisher) übrigens bis auf das DLSS Setting keine Regler für Pathtracing runterstellen, auch nicht in 4K. DLSS Balanced ist in 4K ausreichend für konstante 60 FPS, mit DLSS Performance und FG sind es dann 100-120 FPS.

 

[InsideInfinity]

Die 4070 ist untere Mittelklasse.

LOL, der war gut Weist du was wirklich untere Mittelklasse ist ?! Eine RTX 3060 Ti vielleicht. Du solltest bedenken das es noch weitaus langsamere "Gaming"-GPUS gibt als die 60er Serie (z.b. die 50er Serie bei Nvidia die nochmal deutlich langsamer ist als die 60er, 70er und 80er

Ich würde ja sagen ab einer 4080 bist du im High-End angekommen. Schließlich liegt der Preis einer solchen GPU bei über 1000€ (nur für die GPU wo im Vergleich dazu die beste Gaming CPU des Marktes nichtmal die hälfte kostet)..

Weniger Stark = Alles, was nicht Top-End ist. Verstehe die Debatte darum nicht?

Da haben wir einen PC Elitisten der denkt das man unbedingt 4000+ für einen Rechner ausgeben muss wenn man am PC zocken will. Wegen solchen Leuten sind wir in der aktuellen Situation in welcher kaum mehr Triple AAA Spiele überhaupt mit 60fps laufen wenn man eine halbwegs anständige GPU haben will

 

[Paradokks]

Die 4070 ist tatsächlich untere Mittelklasse. Der einzige Grund warum das nicht jedem bewusst ist, ist das nvidia sie 4070 und nicht 4060 (Ti) nannte.

 

[MaverickM]

Eine RTX 3060 Ti

3060 ist Einstiegsklasse. Es gibt nichts darunter... 70er Reihe war schon immer Mittelklasse. Ob Du das wahrhaben willst oder nicht...

Da haben wir einen PC Elitisten der denkt das man unbedingt 4000+ für einen Rechner ausgeben muss wenn man am PC zocken will.

Vielleicht nicht Dinge einfach reininterpretieren? Weder habe ich eine solche Karte, noch halte ich den kauf einer solchen sinnvoll. Das heißt aber nicht, dass es nicht trotzdem Top-End ist, und alles darunter logischerweise weniger stark. Schon schwierig, einfach nur mit Fakten zu leben, nicht wahr...

 

[MoinWoll]

LOL, der war gut Weist du was wirklich untere Mittelklasse ist ?!

Er hat vollkommen recht.

Ich würde ja sagen ab einer 4080 bist du im High-End angekommen. Schließlich liegt der Preis einer solchen GPU bei über 1000€

Der Preis entscheidet nicht darüber was High-End ist, vor allem nicht wenn oben drüber noch wesentlich teurere und schnellere Karten stehen. High-End (auf Deutsch: oberes Ende) sind per Definition die schnellsten Karten. Zwischen 4080 und 4090 liegen 35-40% Leistungsunterschied. Zum Vergleich: das ist in etwa der Leistungsunterschied zwischen einer 3070 und einer 3090 in 1440p.

Da haben wir einen PC Elitisten der denkt das man unbedingt 4000+ für einen Rechner ausgeben muss wenn man am PC zocken will.

Kannst Du mir das entsprechende Zitat zeigen? Wüsste nicht wo er das gesagt hätte. Wäre auch vollkommener Unsinn.

 

[MaverickM]

Wegen solchen Leuten sind wir in der aktuellen Situation in welcher kaum mehr Triple AAA Spiele überhaupt mit 60fps laufen

Tun sie einwandfrei, wenn man Regler bedient. Keine Ahnung, wo da das Problem ist. Gerade Doom hier sieht auf Low-Settings immer noch verdammt gut aus.

 

[Paradokks]

Allein die 4070 Super mit dem wirklich deutlichen Performancesprung im Vergleich zur normalen 4070 zeigte ein Jahr später doch sehr deutlich, dass die 4070 niemals 4070 hätte heissen dürfen.

Gibt halt inzwischen wieviele nvidia GPUs oberhalb der 4070?
4070 Super
4070 Ti
4070S Ti Super
4080
4080 Super
4090
5070
5070 Ti
5080
5090

Das sind halt 10 Karten oberhalb der RTX 4070 allein bei nvidia. Inzwischen eine Generation alt + relativ underpowered für eine X070 schon zum Release bedeutet dann halt untere Mittelklasse zwei Jahre später.

Ergänzung (Dienstag um 23:04)

Der Preis entscheidet nicht darüber was High-End ist, vor allem nicht wenn oben drüber noch wesentlich teurere und schnellere Karten stehen. High-End (auf Deutsch: oberes Ende) sind per Definition die schnellsten Karten. Zwischen 4080 und 4090 liegen 35-40% Leistungsunterschied. Zum Vergleich: das ist in etwa der Leistungsunterschied zwischen einer 3070 und einer 3090 in 1440p.

Da sagst du 100% die Wahrheit. Ich empfinde meine RTX 4080S nicht als High-End obwohl ich (leider) High-End dafür zahlen musste… aber das ist ein ganz anderes Thema, was zählt ist die objektive Leistung bei der Definition von GPUs und nicht Preis/Leistung.

Finde ich die aktuellen GPU Preise toll? Mitnichten! Aber nur weil eine Karte vor 2 Jahren 650€ kostete ist sie vor einer „unteren Mittelklasse“ Einschätzung geschützt.