News Drahtloser HDMI-Standard in der Entwicklung

[Christoph]

DVI ist mittlerweile auf dem Markt von flachen Fernsehgeräten ein alter Hut. Abgelöst wurde die digitale Schnittstelle durch den HDMI-Standard (High Definition Multimedia Interface), der neben einer digitalen Bildübertragung auch eine selbige für Ton erlaubt. Ein Makel hat aber auch dieser Standard noch: Er ist nach wie vor kabelgebunden.

Zur News: Drahtloser HDMI-Standard in der Entwicklung

 

[Hildebrandt17]

anscih ein guter Ansatzt, die frage ist ob (sind die 500mbit wirklich zu erreichen?) und wann solch einen Technologie den Durchbruch schafft.
Das lang erwartete wireless USB (gibts dazu Neuigkeiten?) wäre mir zumindest vorerst lieber...

 

[flooo]

das finde ich mal eine gute erfindung! ist zwar bei tv geräten und dvd-playern vermutlich nicht nötig, aber so kann man ohne probleme auch den pc mal im wohnzimmer gebraucht, auch wenn er ein zimmer weiter steht.

 

[M Polle]

naja an für sich ne tolle idee...wenn die reichweite noch etwas höher wäre wär des sogar ein kaufgrund für mich

 

[basti2k]

Ich finde es auch supi, das dies entlich drahtlos geht, aber HDCP können die getrost weglassen.

 

[supastar]

Kann mir nicht wirklich vorstellen, dass das was taugt, zumal ja Bild und Ton, aber man lässt sich gerne positiv überraschen...

Fehlt eigentlich nur noch die kabellose Stromverbindung...

Und wer braucht dann noch W-LAN...???

 

[chip273]

Das führt doch blos wieder dazu das ich vor jedem DVD gucken erst einmal eine spielfilmlange einstellzeit einplanen muss. Die sollen erst einmal WLAN dazu bringen das es immer funktioniert.
Der nachbar der mitgucken kann freut sich dann natürlich.

 

[RedTabby]

500 Mbit??? Viel zu langsam und das auch noch bei drei Verbindungen. 1080i hat 2,5 GBit. Ob das funktioniert bleibt noch dahingestellt. WLan ist ja gerade bei 300MBit. Und warum noch einen Standard entwickeln. Ich könnte doch mein Anzeigegerät über WLan ansteuern.

 

[atominator]

@8: Und diese Idee mit den 500 Mbit/s bzw 2,5 Gbit/s ist bei Dir wo entstanden? Dafür hätte ich dann doch mal gerne ne Quellenangabe...

 

[Thaquanwyn]

... und irgendwann strahlen unsere Kinder im Dunkeln ...

 

[WoD]

Naja, eine vom Elektrosmok ausgehende gesundheitliche Gefahr für den Menschen wurde bisher noch nicht nachgewiesen

 

[Sascha L]

@8: Von welchem Planeten kommst DU denn?

Also Premiere HD sendet momentan die drei HDTV-Kanäle in MPEG4 (H.264) mit 10-15 MBit/s. Selbst für drei Streams und dem Verlust bei längerer Strecke sind 500 Mbit/s also mehr als ausreichend!!

 

[Finkenelch]

Zur Bandbreite: wer dem Link zu HDMI im Artikel folgt bekommt das zu lesen:

HDMI 1.2 bzw. DVI bietet hohe Datenübertragungsraten von bis zu 5 Gbit pro Sekunde (Typ A) bzw. 10 Gbit/s (Typ B, bei Unterhaltungselektronik nicht üblich). Bei HDMI 1.3 sind bis zu 10,2 Gbit (Typ A, Typ C) pro Sekunde möglich. Diese hohe verfügbare Datenrate macht verlustbehaftete Datenkompressionstechniken bei HDMI überflüssig. Daher können durch die Übertragung auf Basis von HDMI auch keine Artefakte (z. B. Rauschen, Farbverfälschungen, etc.) wie bei analogen Übertragungsverfahren entstehen.

Selbst wenn diese Bandbreite nicht vollständig ausgeschöpft wird, scheint die Differenz zwischen kabelgebundenem HDMI und der Drahtloslösung ziemlich gewaltig. Also entweder die Funkübertragung komprimiert das Signal noch einmal, dann wäre es aber nicht im eigentlichen Sinne HDMI, oder die ganze Sache funktioniert gar nicht (oder eine Presseabteilung hat etwas voreilig heiße Luft produziert).

Und @5: wenn der Kopierschutz weggelassen wird bekommst du halt keine Bilder vom Zuspieler (Receiver, HD-DVD, BlueRay) zu sehen, wäre ja schlecht. Wenn ich mich recht erinnere müssen die beteiligten Geräte sich ständig synchronisieren (der Bildschirm muss sich sozusagen permanent authentifizieren), sonst bricht die Übertragung bei HDCP ab, selbst wenn es bei der Übertragung der Nutzsignale keine Probleme gibt. Das zuverlässig zu implementieren dürfte wohl nicht unbedingt leicht sein.
Also ich glaube nicht, dass wir diese technische Lösung in absehbarer Zeit kaufen können... Naja, erstmal müsste eh das restliche technische Umfeld dafür her

 

[Kimble]

Naja, eine vom Elektrosmok ausgehende gesundheitliche Gefahr für den Menschen wurde bisher noch nicht nachgewiesen

Naja, gibt da eine Ausnahme: UMTS

Im Fernsehn haben die mal über eine Familie berichtet, die unter einem UMTS Mast haust. Schlafstörung, Übelkeit und Unkonzentriertheit.

Prost.

 

[Injecter]

Das ganze wird dann HDMI 1.4 genannt und verkauft um alle gerade gekauften HDTVs zum alten Eisen zu erklärn.

 

[Benj]

Erm, eigentlich müssten 27Mbit/s für einen 1080p-Stream reichen (siehe [1]). Wie viel Bandbreite vorhanden ist, hat ja nichts damit zu tun, wie viel letztendlich davon benötigt wird. 2,5GigaBit/s wären 312,5MB/s ... von welchem Medium soll das gelesen werden?

[1] http://de.wikipedia.org/wiki/HDTV#Datenrate

 

[phil.]

Das Thema Elektrosmog bitte seperat behandeln. Aber auch dann mit fundierten
Informationen.

 

[Finkenelch]

Also nochmal zur Bandbreite:
digitale Bildübertragung auf kurzen Strecken ist nicht so angedacht, dass man das Bildmaterial erst komprimiert, dann überträgt und anschließend dekomprimiert. Eure heimischen TFTs (Stichwort DVI) haben ja wohl auch keinen MPEG4 Decoder!?
DVI und wohl auch HDMI übertragen die Bildinformationen unkomprimiert, bei 1600x12000x60Hz sind das schon 115,2 Megapixel/s. Multipliziert mit der Farbtiefe (z.B. x24 Bit) kommt man auf die notwendige Bandbreite. Und ja, plötzlich ist man im Gigabitbereich. Dazu kommt bei HDMI noch der ganze Audiokram und Verwaltungsoverhead.
Und deshalb nochmal: entweder bei der Funkübertragung wird stark komprimiert, dann ist das aber nicht mehr im eigentlichen Sinne HDMI oder aber die Angaben im Text sind Unfug.

mfg

Finkenelch

 

[RedTabby]

@8: Von welchem Planeten kommst DU denn?

Also Premiere HD sendet momentan die drei HDTV-Kanäle in MPEG4 (H.264) mit 10-15 MBit/s.

Hallo,

habs noch mal schnell nachgerechnet. O.K. mir ist ein kleiner Fehler unterlaufen 1080p hat 2,5GBit. 1080i hat 1,25GBit.

Die Rechnung ist ganz einfach 1080 Pixel x 1920 Pixel x 8 Bit x 3 Farben x 25 Bilder/sec.

Wie allgemein bekannt, werden die Bilddaten bei HDMI _unkomprimiert_ übertragen. Deshalb ist der Vergleich mit den MPeg4 15 MBit/sec eigentlich nicht erlaubt.

Wenn die komprimierten 15 Mbit übertragen werden sollen, dann noch einmal meine ketzerische Frage: Warum wird dafür nicht WLan hergenommen? Das Equipment steht bei mir schon zuhause. Dafür brauche ich keine Neuentwicklung zu machen.

CIAO
RedTabby

PS: Vielleicht sollte der eine oder andere seine Umgangsform mit mir hier noch einmal überlegen!!!

 

[GeneralMotorz]

Hmm, 2,5 GBit/s wären 312500 MB/s, richtig? Welches Medium soll denn diese Bandbreite zur Verfügung stellen? Danach würde auf eine 50 GB Blu-ray-Disc ca. 160 Sekunden Film passen.

Für HDTV wird in der Tat eine sehr viel geringere Bandbreite benötigt. Wikipedia spricht von 27 MBit/s bei MPEG2. Die besseren Komprimerverfahren MPEG4/AVC brauchen da sicher noch weniger. Also sollte das oben genannte System locker ausreichen, um z.B. eine Projektor kabellos mt Signalen zu versorgen.

Gruss
GeneralMotorz