News Drei Preisrunden von Intel bis Januar 2009

[Blutschlumpf]

Haben die Angst vor den eigenen 45er Quads, oder warum werden die gar nicht billiger?

Evtl. fehlen denen einfach die 45nm-Kapazitäten bzw. die haben massig bei 65nm über, das würde zumindest erklären warum die so nen unsinnigen Prozzi wie den Q6600 so billig in den Markt pushen.

@Denahar: Was die Extreme Edition kann ist imo ziemlich irrelevant, denn im Gegensatz zur BE von AMD spielt die durch den Preis bedingt keine Rolle für die meisten Kunden. Was bringt mir ein Core der sich super takten lässt wenn 99,9% der Prozessoren das nachher mangels veränderbarem Multi nicht nutzen können und dann am FSB/Ref.-Takt limitieren.
Bei AMD ist ja fast schon jeder 2. Prozessor nen BE, bei Intel nicht.

 

[Denahar]

@holdrio:
a) ernüchternden Tests? Die aktuellen links von Chrisch sind äußerst vielversprechend.

b) Die C2Q brauchen einfach nicht günstiger zu werden, da keine Konkurrenz vorhanden ist. Intel ist doch nicht die Wolhfahrt; man versucht natürlich hervorragend laufende Produkte so lange wie möglich auf einem hohen Preisniveau zu verkaufen (nennt man "cash-cow").

EDIT: @Blutschlumpf: du bist zwar im falschen thread, aber soviel sei gesagt: Intel hat es einfach nicht nötig, günstige oder mehr EE anzubieten, also machen sie es auch nicht. Aber als Maßstab für die Leistungskrone bzw. den reinen Leistungsvergleich sind diese sehr wohl geeignet. Bei CPU-Preisen über 100 bis 200 Euro ist sowieso jede Preis-Leistungsrelation hinfällig bzw. überflüssig. Sei es Intel doch gegönnt, dass sie diese Margen haben, denn es gibt genug Leute, die wirklich über 1000 Euro für einen Prozessor ausgeben.

 

[holdrio]

Welche aktuellen Testlinks denn, sehe keinen "Chrisch"?

Die Core2 Preise, spätestens im ersten Quartal 09 dann werden die doch trotzdem sinken sicher wenn der neue überall breit verfügbar ist, da lohnt etwas warten für aufrüstwillige ohne Lust auf neues Board und RAM sicher doch.

 

[Blutschlumpf]

@Denahar:
kann es sein, dass du im falschen Thread bist ?
Ich bezieh mich auf den Post hier: https://www.computerbase.de/forum/t...el-bis-januar-2009.486685/page-2#post-4961501

Da geht es darum, dass es Gerüchte gab, dass Intel es erschweren will, dass Leute übertakten. Ergo geht es explizit nicht um die EE die davon ja nicht betroffen sein wird.
Und mit der offenen CPU zu argumentieren, dass die locked CPUs nachher gut takten werden ist imo absolut sinnfrei.

 

[FredKune]

Ich versteh nicht, wieso der 940 fast doppelt soviel kostet?

Core i7-940 2,93 GHz 4,8 GT/s 8 MB LGA1366 130 W - - $562
Core i7-920 2,66 GHz 4,8 GT/s 8 MB LGA1366 130 W - - $284

Hat der 940 noch andere Performance als wie die 0,27 GHz mehr?

Ist immer so. Das best Preis/Leistungs-Verhältnis bieten immer die untersten CPUs. Ab da wird es unverhältnismäßig teuer. Ist aber nicht erst seit gestern so. War doch bis vor kurzen beim Übergangs Q9450->Q9550 ebenfalls so ein starker Unterschied.

Das mit der lehre meinst du wohl anderstrum den schließlich hat intel den integrierten speichercontroller im core i7 abgekupfert und nicht anderst rum
mfg

Der ja. Aber die Performance der Intel-CPUs sind momentan für AMD unerreicht und trotzdem lassen sich die Intel-CPUs dann noch so stark übertakten. In die Richtung könnte AMD wirklich was von denen lernen. Allerdings glaube ich, dass AMD genügend gute Leute hat. Die haben einfach nicht damit gerechnet, dass die C2-Architektur so gut wird und haben sich auf ihren Athlon64 ausgeruht. So was wird bestraft. Siehe NVidia (8800GTX->GTX260 gerade mal Faktor 1,5 und das nach 2 Generationen. Auch die GTX280 bringt da nicht viel mehr. 8000er-->9000er war eine totale Luftnummer und dafür müssen die jetzt bezahlen)

Ich hab mal kurz eine, wenn vielleicht auch etwas dumme Frage bzgl. der TDPs: Warum ist diese bei den Core i7-CPUs höher als beispielsweise beim Core 2 Quad Q9650?
mfg

Zum einen haben die einen integrierten Speichercontroller und zum anderen handelt es sich bei den angegebenen i7-CPUs nur um die CPUs im oberen Leistungssegment.

Außerdem hat die TDP ungefähr so viel Aussagekraft wie die Farbe des Kartons in dem die CPU geliefert wird. Es wird wirklich Zeit, dass man aufhört sich die TDP anzuschauen. Die realen Verbrauchswerte haben damit nichts zu tun. Die TDPs sind nur für OEMs interessant.

 

[Denahar]

@Denahar:
kann es sein, dass du im falschen Thread bist ?
Ich bezieh mich auf den Post hier: https://www.computerbase.de/forum/t...el-bis-januar-2009.486685/page-2#post-4961501

Ich habe mich auf dein Beitrag in dem anderen Thread bezogen (link). Ich glaube, du bist hier falsch... bzw. der Beitrag von blacki.

 

[Blutschlumpf]

Also wir beide sind hier drin: "Drei Preisrunden von Intel bis Januar 2009"
Erkennt man auch schön an der Überschrift von dem Post den du verlinkt hast. Hier gehts um Preisssekungen zur und die Einführung des Corei7.
In welchem Thema bist du ?

 

[Kasmopaya]

Bin ja gespannt wie hoch der Stromverbrauch vom Core i7-920 wirklich ist, 130Watt TDP verheißt ja nix gutes, wahrscheinlich sind die 284$ gar nicht so günstig, gegenüber den Penryn.(von der Plattform her sowieso nicht) Am 16. November wissen wir mehr...

 

[FredKune]

@Kasmopaya: Ich zitiere mich mal kurz selber:

Zum einen haben die einen integrierten Speichercontroller ...

Außerdem hat die TDP ungefähr so viel Aussagekraft wie die Farbe des Kartons in dem die CPU geliefert wird. Es wird wirklich Zeit, dass man aufhört sich die TDP anzuschauen. Die realen Verbrauchswerte haben damit nichts zu tun. Die TDPs sind nur für OEMs interessant.

 

[Lubber]

Dann besorg mal Werte bzgl. der Watt-Aufnahme mit denen man arbeiten kann. Solange es die nunmal nicht gibt, arbeiten die Leute halt mit der TDP.

 

[Blutschlumpf]

Wie soll er die denn vorm Release besorgen.
Jeder mit IQ über Zimmertemperatur müsste sofort erkennen, dass das kleinste und das größte Modell die gleiche TDP haben und demnach da kein Verbrauch raus abzuleiten ist.
Selbst der kleinste aktuelle Quad (Q8200) hat ne TDP von 95Watt obwohl er nur etwa die Hälfte umsetzt.
Ergo -> Abwarten

 

[aspro]

Mal ganz was anderes: Kann mir mal jemand erklären, wie man auf "drei Preisrunden" kommt? Wenn ich mir die Tabelle anschaue, sehe ich lediglich Produkteinführungen ohne Preisänderung am 16. Nov. und 30. Nov., sowie Preissenkungen am 19. Okt. und 18. Jan. ...

 

[Zak McKracken]

Freut mich das die 1366 Sockel CPU so "günstig" ist, ich hatte für diesen Sockel eigentlich mit Minimum 500,-EUR gerechnet. Was mich aber ein wenig abschreckt, ist der TDP-Wert vom Core i7-920 mit 130Watt. Da bleibt es wirklich nur abzuwarten ob sich diese Werte auch so am Ende bestätigen.

Gruß.

 

[Kasmopaya]

@Fredkune

Deswegen hab ich ja geschrieben das ich keine Ahnung habe wie hoch der reale Stromverbrauch wirklich ist, mir als Verbraucher ist es total egal ob der Speichercontroller (bringt bei meinen Anwendungen keine Performance) in der CPU ist oder nicht. Die CPU soll einfach stromsparend und schnell sein -> Penryn

Ich bezweifle auch das der Gesamtstromverbrauch des Systems durch den integrierten Speichercontroller sinken wird.

Wenn sie das nicht hinkriegen haben sie bei sehr vielen Leuten einfach Pech gehabt...

 

[Blutschlumpf]

mir als Verbraucher ist es total egal ob der Speichercontroller (bringt bei meinen Anwendungen keine Performance) in der CPU ist oder nicht. Die CPU soll einfach stromsparend und schnell sein -> Penryn

Nur Schade, dass die aktuellen Intel Chipsätze a la P35, X38, P45, X48 alles andere als sparsam sind. Die Chipsätze für Nehalem und ff werden da vermutlich weit genügsamer werden.
Mir als Verbraucher ist es total egal ob die CPU 20W und der Chipsatz 20W oder die CPU 30W und der Chipsatz 10W brauchen, kommt aufs gleiche raus.

 

[Kasmopaya]

Nope bei mir nicht, kühle meine CPUs passiv, auch die Quad Cores. Undervolten ist zwar Plicht, aber ein integrierter Speichercontroller hilft hier auch nicht weiter.

Die Chipsätze konnte man vorher auch schon passiv kühlen, ergo für mich ist es ein Rückschritt.

Des weiteren sind ja schon erste OC Versuche gezeigt worden, 4GHz mit fast 1,5Volt...
Das kann der Penryn auch besser, wahrscheinlich wird der stromfressende integrierte Speichercontroller einen Haufen Nachteile haben für die meisten Anwender.

Abwarten und Tee trinken wie immer.

 

[Blutschlumpf]

Intel wird den nicht aus Spaß am ausprobieren da reingemacht haben und ich bin mir sehr sicher, dass Intel auch keine CPUs auf dem Markt bringen wird die nicht mit dem Vorgänger mithalten können.

Die Chipsätze konnte man vorher auch schon passiv kühlen, ergo für mich ist es ein Rückschritt.

Ansichtssache.
a) Du hast evtl. mehr Platz für den CPU-Kühler wenn da kein fetter Chipsatzkühler im Weg ist -> größerer Kühlkörper.
b) So können die Schaltkreise die den Speicher ansprechen jetzt im Speedstep evtl. effektiver mit runtergetaktet werden was vorher afaik nicht der Fall war als die noch im Chipsatz steckten.
c) weniger Umwandlung durch den Chipsatz = geringere Umgebungs-Temperatur zwischen CPU und Grafikkarte.
Im Endeffekt könnte das sogar noch Energie einsparen.
btw, ich kühle meinen E4400 auch passiv, damit dürften wir aber eher ne Minderheit darstellen auf die Intel kaum die Produkte zuschneiden wird.

Des weiteren sind ja schon erste OC Versuche gezeigt worden, 4GHz mit fast 1,5Volt...
Das kann der Penryn auch besser, wahrscheinlich wird der stromfressende integrierte Speichercontroller einen Haufen Nachteile haben für die meisten Anwender.

Da die meisten Anwender nichtmal wissen was OC bedeutet und es für die völlig irrelevant ist, wage ich das mal zu bezweifeln.

 

[Kasmopaya]

b) So können die Schaltkreise die den Speicher ansprechen jetzt im Speedstep evtl. effektiver mit runtergetaktet werden was vorher afaik nicht der Fall war als die noch im Chipsatz steckten.

Bei dem Punkt gebe ich dir recht, theoretisch kann man hier was einsparen, aber das hat beim Phenom schon mal nicht geklappt, bin ja gespannt was der Nehalem im Idle so treibt...

MfG Kasmo

 

[Blutschlumpf]

Wieso soll genau das beim Phenom nicht funktioniert haben ?
Evtl. ist der "CPU-Part" einfach zu verschwenderisch und das hat nichts mit den Speichercontroller zu tun.
Wenn du dir mal die EE-Versionen des normalen/alten X2 anguckst, dann siehst du da im idle Werte teilweise unter 5 Watt und da ist auch der Speichercontroller schon drin. Da brauchen CPU und Chipsatz (690G) teilweise weniger als bei Intel der Chipsatz alleine.

 

[t45kb4r]

Wie erwartet also keine Preissenkung für die Q9xxx bis Ende Januar. Dafür ist der 920er ja gegenüber den angekündigten 300$ nochmal billiger geworden. Schade, dass der Preisvorteil vom Mainboard wieder aufgefressen werden würde. Und vom Kühler. Und (eventuell) vom RAM.
Egal, ob AMD oder Intel-System, wer mit einem Schnäppchen gerechnet hat, hat sich verrechnet.