DX 9.1 - Wann erscheint es, was bringt es?

[BaxTec2k2]

Aufgrund der letzten kleinen und großen Tests auf CB und dem auf Kosten der Qualität auf Frames getrimmten Geforce FX und deren Treiber, liegt mein Interesse derzeit eher an einer Erhöhung der DX-Versionsnummer. Irgendwie habe ich davon an verschiedenen Stellen etwas gelesen, doch ich würde mir mal eine Zusammenfassung wünschen. So weit es mir noch im Gedächtnis ist, sollen vor allem Nvidia-Karten damit angesprochen und beschleunigt werden, da die jetzige DX9.0(b)-Version mehr ATI unterstützt.
Könntet ihr mich etwas besser aufklären, eure Meinung posten und mir sagen, wann man in etwa damit rechnen kann.

 

[rIQ]

hm,
nicht DX unterstützt Grafikkartenhersteller sondern andersrum

leider will NV wie MS immer ihr proprietäres Zeug unter die Leute schmeissen, was halt glücklicherweise immer in die Hose geht.... (man denke an MS, die sich nicht mehr am WWW-Standard halten wollen, sondern den IE als Standard etablieren wollen (*graus*))

 

[karuso]

da nvidia bei erscheinen von DX9 keine grafikkarte aufweisen konnte (erst ein halbes jahr später) wurde DX9 an die einzige verfügbare grafikkarte, die 9700 von ati angepasst. da nvidia aber ein sehr eigenes grakadesign gemacht hat lief das nicht so gut und ms wurde gebeten die neue architektur mit einzubauen. deshalb wird in DX9.1 die GF-FX besser unterstützt werden.

 

[TheShaft]

ich halte es für sehr unwahrscheinlich, dass dx9.1 viel bringt - zum ersten haben die nvidia-shader viel weniger Rohleistung als die ati-shader zum anderen haben sie den oben angesprochenen Architekturnachteil...
an 1. kann man nichts ändern und zu 2. : nvidia hat schon treiberseitig hier sehr viel geändert und optimiert, da wird sich durch dx9.1 imo nicht mehr viel tun...

 

[Tiu]

Soweit mir bekannt, gibt es kein DX9.1 und wird es auch so nicht geben. Es gibt lediglich ein DX9.1 SDK-Kit, damit Programmierer besser auf NV-Karten hin optimieren können.

 

[BaxTec2k2]

Danke für eure Antworten.
Aus der Antwort von rIQ werd ich zwar nicht so ganz schlau, aber naja.
Die Aussage von karuso erscheint mir logisch und ich glaube, sie bereits einmal gelesen zu haben. Mit dem Wissen, das die Nvidia-Shader nicht so schlecht sind, wie mir TheShaft sagen will, folgere ich, dass doch noch einige wichtige Änderungen bevorstehen werden. Dann brauch Nvidia nicht mehr versuchen, die Produkte an die ATI-Optimierungen zu zwängen. Ich hoffe, dass sich mit der neuen Version in Sachenbildqualität vor allem bei Nvidia was tut. Nur frage ich mich, wie Nvidia die Treiber auf DX9.1 ausrichten will. Solls da plötzlich nen ganz anderen dafür geben, der es schafft die Eigenheiten der NV-Serien zu entfesseln? Diskutiert mal weiter.

 

[AcidChris]

hmm hab von 9.1 auch scho des öffteren gelesen....kann allerdings auch nur nen Gerücht sein.Ich denk mal vor erscheinen der NV40 tut sich bei NV net mehr viel im Shaderbereich (leider)

 

[Queen]

Mir wäre es ganz recht wenn die nächste DirectX Version noch lange auf sich warten läßt. Dieses ewige Wettrüsten der Hersteller nach der schnellsten Grafikkarte und der damit verbundene schnelle Produktzyklus geht mir schon seit einiger Zeit auf die Nerven. 500 € für eine Grafikkarte ausgeben, die zum Kaufzeitpunkt das Non-plus-ultra ist, 6-8 Monate später aber schon wieder zum alten Eisen gehört weil das Nachfolgemodell auf den Markt kommt, lohnt sich nicht.

Außerdem würde ich es auch begrüßen wenn ausgereifte Produkte auf dem Markt kommen und nicht halb fertige Produkte auf den Markt geschmissen werden. Gutes Beispiel ist die FX5800 Ultra. Von Nvidia als neues Top-Modell mit unglaublicher Leistung und zukunftsweisender Technik angepriesen, entpuppte sich die Karte recht schnell als Rohrkrepierer. Zu teuer, zu laut, zu wenig Leistung.

Soll sich MS ruhig Zeit lassen mit der nächsten DirectX Version. Sollen sich ATI und nVidia ruhig Zeit lassen mit ihren Entwicklungen der nächsten GPU-Generation und dann dafür Grafikkarten auf den Markt bringen wenn dem Kunden wirklich Leistung und Qualität geboten werden kann.

Und die Hersteller sollen bitte aufhören mit Tricks bei der Treiberprogrammierung Schwächen des eigenen Produkts zu kaschieren. Noch offensichtlicher kann man wohl kaum zugestehen, daß das eigene Top-Modell nur dann bezogen auf die Leistung konkurrenzfähig ist, wenn die erzeugte Bildqualität teilweise deutlich schlechter ist.

Der Unterschied bei der Texturfilterung im Test auf CB zeigt das sehr gut.

Bye,

 

[Riptor]

DX9.1 wird es nicht in der Art und Weise geben, wie man es sich so teilweise vorstellt. Diese DX9-Erweiterung wird auch nicht helfen, einen "Turbo" bei den derzeit erhältlichen NV35/38 Karten einzuschalten. Wie GRAKA0815 schon sagt: Es wird ein DX9.1 SDK erscheinen (wann, ist unklar), aber auf ein neues DX, welches auf einmal die Shaderperformance der NV35/38 Karten erhöht würde ich jetzt nicht wirklich warten, denn das ist utopisch. Es liegt ganz einfach in den architektonischen Eigenschaften der "CineFX-Karten" und nicht zwingend an einer Schnittstelle, die DX nun mal darstellt. Zwar wird nVidia per Treiber die Performance eventuell erhöhen werden, bis zum NV40/R420 wird aber DX9 ATI Domäne bleiben, es spricht so gut wie nichts dafür, dass sich dieser Umstand ändern kann bzw. sollte. Warum dies so ist, wird hier gut erklärt. Jedenfalls wird nicht ein Hersteller "mehr unterstützt", das ist eher die Verknüpfung der Vorgaben und der Hardware, denn FP24 reichen für DX9 aus. nVidia bietet aber entweder nur FP16 (was zu wenig für DX9 ist), oder FP32, was wieder zu lahm ist (weil, vereinfacht gesagt, ATI hier deutlich Transistoren sparen konnte, um einen höhere FP24 Geschwindigkeit zu bekommen).

 

[AND1]

Original erstellt von Riptor
DX9.1 wird es nicht in der Art und Weise geben, wie man es sich so teilweise vorstellt. Diese DX9-Erweiterung wird auch nicht helfen, einen "Turbo" bei den derzeit erhältlichen NV35/38 Karten einzuschalten. Wie GRAKA0815 schon sagt: Es wird ein DX9.1 SDK erscheinen (wann, ist unklar), aber auf ein neues DX, welches auf einmal die Shaderperformance der NV35/38 Karten erhöht würde ich jetzt nicht wirklich warten, denn das ist utopisch. Es liegt ganz einfach in den architektonischen Eigenschaften der "CineFX-Karten" und nicht zwingend an einer Schnittstelle, die DX nun mal darstellt. Zwar wird nVidia per Treiber die Performance eventuell erhöhen werden, bis zum NV40/R420 wird aber DX9 ATI Domäne bleiben, es spricht so gut wie nichts dafür, dass sich dieser Umstand ändern kann bzw. sollte. Warum dies so ist, wird hier gut erklärt. Jedenfalls wird nicht ein Hersteller "mehr unterstützt", das ist eher die Verknüpfung der Vorgaben und der Hardware, denn FP24 reichen für DX9 aus. nVidia bietet aber entweder nur FP16 (was zu wenig für DX9 ist), oder FP32, was wieder zu lahm ist (weil, vereinfacht gesagt, ATI hier deutlich Transistoren sparen konnte, um einen höhere FP24 Geschwindigkeit zu bekommen).

endlich mal einer, der keinen sh*t erzählt.
also laut M$ wird nach dx9 sofort dx10 folgen.
die wollen nix mehr mit halben sachen machen, also nix mehr dx 9.1, 10.3 usw

 

[AcidChris]

also laut M$ wird nach dx9 sofort dx10 folgen.
die wollen nix mehr mit halben sachen machen, also nix mehr dx 9.1, 10.3 usw

hmmm naja warten wirs ab....soweit ich weiß soll DX10 erst zusammen mit Longhorn erscheinen....glaub net das die solange auf DX9 setzen

 

[1PML]

Es hies doch mal das die DirectX 9b Treiber schon Sachen enthalten wo noch gar nicht von Grafikkarten genutzt werden können. Pixel Shader und Vertex Shader 3.0 .
Und DX 10 erscheint erst mit Longhorn 2005/2006.

Glaub ich zumindest mal.

 

[Riptor]

Gerüchten zu Folge soll DX9.1 (oder wie immer es heißen mag ) im Frühjahr 2004 erscheinen... Zeitgleich wohl mit NV40/RV420 und IMO wohl auch nur eine Erweiterung des bisherigen DX9-Levels (PS3.0 + VS3.0 höchst wahrscheinlich), wie schon von DX8 auf DX8.1 (PS1.4). DX10 solls so nicht geben, anscheinend soll es dann DX next oder ähnlich heißen!

 

[AcidChris]

DX10 solls so nicht geben, anscheinend soll es dann DX next oder ähnlich heißen!

rofl...anscheinend kann MS nur bis 9 zählen

 

[Riptor]

Möglich wärs...

 

[BodyLove]

der directx 9.1 allein kann hierbei nicht viel ausrichten. Es muss im code einfach eine Cinefx optimierung vorliegen, damit dies passiert. Aber allein ein Dx9.1 bringt nicht die erhoffte Mehrleistung. Es müssten dann auch spiele entstehen, die auf Dx9.1 basieren. Was wohl eher unwahrscheinlich ist. Denn zum einen hat man kaum DX9 spiele auf den Markt, zum anderen wird auch "bald" dx10 erscheinen. Es bleibt kein spielraum für dx9.1. Allein ein Upgrade wird nichts bringen. denn was ist denn Directx??eine "Schnittstelle" ist es nur teilweise. Directx bietet einfach schon vorhandene Quellcodes an, die von Spieleentwicklern eingesetzt werden. Anstatt diese selber zu entwickeln, nutzt man einfach diesen "service" von MS aus. und ms muss immer neue Techniken einbinden, damit die Spielehersteller auch diesen Service nutzen. Ms verdient hier sehr viel, an verkauf der Informationen für DirectX.

mfg BOdy

 

[aths]

Original erstellt von BodyLove
der directx 9.1 allein kann hierbei nicht viel ausrichten.

Es wird auch kein DX9.1 geben.

 

[Stormbilly]

http://www.3dcenter.org/artikel/2004/01-10.php

danke, aths

 

[BodyLove]

@storm

da hast du aber wieder ganz was altes herausgekramt. die erklärung habe ich gelesen. da steht aber nicht drin, dass kein Dx9.1 erscheinen kann, sondern nur, dass es nichts bringt.

 

[Stormbilly]

da hast du aber wieder ganz was altes herausgekramt.

Hab keinen neueren Thread auf die schnelle gefunden. Nen neuen wollt ich nich extra aufmachen. o_O

da steht aber nicht drin, dass kein Dx9.1 erscheinen kann, sondern nur, dass es nichts bringt.

Da steht aber drin, dass es höchstwahrscheinlich kein DirectX 9.1 geben wird. Und noch viel wichtiger: dieses total behämmerte Gerücht mit der um 60% gesteigerten Shaderleistung wird verneint und ein Ursprung ausgemacht. Und das Gerücht war wirklich extrem hartnäckig. Auch in Spielezeitschriften wurde es rezitiert und so dargestellt, als ob es schon beschlossene Sache sei...