News Dynamic Refresh Rate: AMD listet Frequenzbereich aller FreeSync-Monitore auf

[Nacho_Man]

War auch eher plakativ gemeint, die Komponenten müssen halt auch zusammenpassen.
Daher finde ich es gut dass Dell noch keinen mit FreeSync auf den Markt geworfen hat als einen mit eingeschränkten Sync-Bereich.

@pmkrefeld: Danke

 

[Conceptions]

Es müssen nicht immer die Scaler sein. Günstige Panels kommen oft nicht mit so niedrigen Refreshraten zurecht.

Die G-Sync Displays sind nicht umsonst so teuer. Nvidia macht wohl harte Vorgaben die nicht umsonst die Preise nach oben treiben.

Das teure ist und bleibt weiterhin wohl eher das G-Sync Modul.

 

[tic-tac-toe-x-o]

Die G-Sync Displays sind nicht umsonst so teuer.

Und ich dachte G-Sync kann nur mit 30Hz angegeben werden weil die Software eingreift und nicht weil die Hardware das wirklich kann...

 

[Berserkus]

Die G-Sync Displays sind nicht umsonst so teuer. Nvidia macht wohl harte Vorgaben die nicht umsonst die Preise nach oben treiben.

Quatsch, es sind die Linzenzen für die NV Abnorme Summen verlangt, das Modul (über den eigendlichen Nutzen wird auch arg diskutiert, da z.B. in GSync Notebooks gar kein Modul verbaut ist und trotzdem funktioniert...) ist nur ein paar Cent wert.

 

[TNM]

Seh ich auch so. Standard sollte sein sein game auf 60fps zu stellen. Wenn die Settings zu hoch sind sollte man erst die runterschrauben anstelle im 30hz bereich rumzueiern. Wozu dann ein 144hz sync monitor...kann man auch ein fernseher nehmen und da weiter gurken.

ab 40hz oder 45hz ist schon ok und mich wundert es das Leute dem minimum soviel beachtung schenken.

Weil man bei stabilen 60fps (min) eigentlich kein FS braucht. Wieviele Spiele hatten wir mit 30fps in den letzten Jahren? Oder so schlecht optimiert dass nicht mal Highend GKs auf stabile 60 kamen?

FS sollte genau das abfangen, aber wenns erst bei 40/50 losgeht kann man sich das auch schenken.

Zudem gibt es eine ganze Palette an Spielen wo man mit nichten 60fps benötigt, es aber trotzdem schön wäre für Kamerafahrten FS zu haben.

30Hz ist wirklich das Minimum das ein FS Monitor haben sollte, dass das geht zeigt die Konkurrenz.

 

[M1ch1]

hier wurde ja jetzt schon mehrmals das Thema videos angesprochen, und dass G/Free/adaptiv-Sync dort nichts bringen würde.

Dies ist aber in meinen augen falsch!
Denn wenn ich einen monitor habe der mit 120HZ refreshrate läuft, kann ich zwar mit 24FPS (kinostandard?) zwar problemlos anschauen (120/24=5) allerdings gibt sich bei 25Hz (PAL) gibt es schon probleme (120/25=4,8)

Vondaher müsste es doch am besten sein, wenn monitore bis 24Hz unterstüzen (framedoubling find ich persönlich jetzt nicht wirklich eine alternative) um das optimale ergebniss im Videobereich zu erreichen.

 

[Nacho_Man]

... allerdings gibt sich bei 25Hz (PAL) gibt es schon probleme (120/25=4,8)

Vondaher müsste es doch am besten sein, wenn monitore bis 24Hz unterstüzen (framedoubling find ich persönlich jetzt nicht wirklich eine alternative) um das optimale ergebniss im Videobereich zu erreichen.

Das Argument ist ja noch schlechter
Stell deinen Monitor einfach auf 50Hz und fertig.

Die beiden Sync-Techniken gleichen SCHWANKUNGEN aus...

 

[pmkrefeld]

...

Dein Vorschlag macht immer noch kein Sinn.

Willst du Videos mit 24Hz gucken dann stellst du eben dein Monitor auf 24Hz (oder die SW die du verwendest), wo ist das Problem?

 

[Vitec]

Mir egal was die fsync Monitore machen wenn die nicht das liefern was ich persönlich will sondern 45hz als standard definieren dann wird so ein Monitor halt nicht gekauft es zwingt mich ja keiner dazu .
Noch gibt es ja mit G-sync eine alternative die 30hz kann.

 

[majusss]

Was manche Leute hier mit ihren Kommazahlen haben *hahaha* Kein Kinofilm hat 24 FPS, sondern 23,976 und wie soll der Monitor damit jetzt klarkommen ?! Die "Kommazahlen" sind vollkommen irrelevant, da es technisch wesentlich komplizierter ist als eine Division.

 

[mr_andersson]

Die Panels sind einfach nicht dafür gemacht, das Bild über lange Zeit aufrecht zu erhalten. Darum muss man das so per Software lösen. Außerdem weiß der PC am besten, wann der nächste Frame fertig wird und wann daher das Frame ein zweites Mal angezeigt werden sollte.
Ich finde es eher schade, dass es Gsync Monitore mit 200 Hz gibt, aber FreeSync nur bis 144 Hz.

 

[sacgbö]

Mir egal was die fsync Monitore machen wenn die nicht das liefern was ich persönlich will sondern 45hz als standard definieren dann wird so ein Monitor halt nicht gekauft es zwingt mich ja keiner dazu .
Noch gibt es ja mit G-sync eine alternative die 30hz kann.

Die eben 100-200€ teurer ist...
Besserer Vorschlag: nimm eineb guten Free Sync-Monitor mit 35-75/144hz und du sparst noch immer mindestens 50-100€.

 

[pmkrefeld]

Was manche Leute hier mit ihren Kommazahlen haben *hahaha* Kein Kinofilm hat 24 FPS, sondern 23,976 und wie soll der Monitor damit jetzt klarkommen ?! Die "Kommazahlen" sind vollkommen irrelevant, da es technisch wesentlich komplizierter ist als eine Division.

Die Kommazahlen sind sehr wohl relevant und haben auch ihren Grund, es ist aber auch kein Problem die Bilbwiederholfrequenz auf diese krumme Zahl einzustellen.

Ich finde es eher schade, dass es Gsync Monitore mit 200 Hz gibt, aber FreeSync nur bis 144 Hz.

Mittlerweile geht GSync ja bis 265Hz, die Frage ist nur welchen Nutzen das hat. Ich zweifele stark daran dass jmd den Unterschied zwischen 120 und 265 Hz sehen kann, es ist reines Marketing (imho). Abgesehen davon finde erstmal ein Spiel und einen PC die tatsächlich 265fps rendern können, ich kam selbst in TF2 mit einem 4790k und 780ti Sli auf gerade mal 200fps in 1440p.

Abgesehen davon hast du das Problem mit dem Kabel, ich habe k.A. mit welchen mitteln nvidia 265hz übertragen will, selbst bei DP1.2 müsste bei FHD bei 240Hz schluss sein.

 

[Nacho_Man]

Die eben 100-200€ teurer ist...

Achja?
Günstigster WQHD mit FreeSync:
http://geizhals.de/iiyama-prolite-b2783qsu-b1-a1317295.html?hloc=de --> 330€
Günstigster WQHD mit Gsync:
http://geizhals.de/dell-s2716dg-210-agui-a1317184.html?hloc=de --> 480€

Beide sind TN, nur der Dell hat:
- 144Hz anstatt 75Hz
- Super Kundenservice
- zusätzlich 3D Vision2
- ULMB
- schön schmalen Rand
- besseren "Wiederverkaufswert"

Rein vom Wortlaut hast du natürlich recht wenn man die absolut günstigsten Monitore vergleicht, aber den Crap will wohl keiner haben:
http://geizhals.de/aoc-g2260vwq6-a1316306.html?hloc=de --> 125€
http://geizhals.de/aoc-g2460pg-a1132957.html?hloc=de --> 390€
Tipp: Schau dir mal den Preisunterschied zwischen dem allergünstigsten und den besseren der gleichen Sync-Technik an...

Besserer Vorschlag: nimm eineb guten Free Sync-Monitor mit 35-75/144hz und du sparst noch immer mindestens 50-100€.

Der günstigste FreeSync WQHD mit 144HZ kostet sogar mehr als der Dell:
http://geizhals.de/acer-predator-xg270huomidpx-um-hg0ee-001-a1216778.html?hloc=de --> 490€
Geizhals ist schon schwer zu bedienen, was?

 

[inspectah]

Die beiden Acer ultrawide 34 Zoller sind wohl am interessantesten.
Kann mir jemand sagen was der Unterschied zwischen dem XR341CK und dem BX340CK ist, außer dass letzterer nicht in Deutschland verfügbar ist.

 

[Nacho_Man]

Der nicht erhältliche hat kein USB, kein HDMI 2.0 und ist nicht gebogen.
Die Homepage sagt bei dem auch nichts von 75Hz, alles sehr seltsam ...

 

[janeeisklar]

Dein Vorschlag macht immer noch kein Sinn.

Willst du Videos mit 24Hz gucken dann stellst du eben dein Monitor auf 24Hz (oder die SW die du verwendest), wo ist das Problem?

Mit einer AMD Karte kann man auch "Fluid Motion Video" nutzen, hatte noch nie ein besseres Bild beim Video gucken.
Mit "Bluesky Frame Rate Converter" kann man "Fluid Motion Video" auch in vielen anderen Programmen nutzen.

http://www.tweakpc.de/hardware/tests/treiber/amd_catalyst_omega/s05.php
AMD Fluid Motion Video

...In unserem Test erweist sich der Unterschied durch FRC bzw. Fluid Motion Video bei der Betrachtung von Blu-Ray Content wie der Unterschied von Tag zu Nacht. ...

 

[pmkrefeld]

Achja?

Ja, stell doch mal einen sinnvollen Vergleich dar:
http://geizhals.de/asus-mg279q-90lm0103-b01170-a1215454.html?hloc=de
http://geizhals.de/asus-rog-swift-pg279q-90lm0230-b01370-a1275089.html?hloc=de

Der einzige Unterschied: G-Sync (850Euro uvp) gegen Freesync (650Euro uvp).

Edit: Interessanterweise hat die FreeSync-Variante bei Prad.de eine höhere Bewertung bekommen, lol.

Ergänzung (3. Mai 2016)

...

1. BD schaut man mit nativ 24Hz und nicht auf einem 24" TN 60Hz Display
2. Zwischenbildberechnung ist mist (wo keine Information da ist kann man auch keine Generieren)

 

[janeeisklar]

[]Du hast Ahnung.

 

[Nacho_Man]

@pmkrefeld
Wenn du selektive Vergleiche anstellen willst ist dir das unbenommen.
Klar, ich sehe auch das es zwei vergleichbare Modelle sind.
Ich verstehe den Preisaufschlag beim Asus auch nicht ganz.

Ich hatte nämlich beide zum Testen da bevor ich den Dell S2716DG (GSync) genommen habe.
Beide waren Mist, der FreeSyncer hatte mehrere Pixelfehler, der GSyncer massenweise BLB.

Lies doch bitte Post 34 im Hinblick auf Preis/Leistung noch mal durch.
Übrigens habe ich dir recht gegeben und nur auf die Sinnhaftigkeit des Vergleichs hingewiesen.