News Dynamic Refresh Rate: AMD listet Frequenzbereich aller FreeSync-Monitore auf

[pmkrefeld]

Wenn du selektive Vergleiche anstellen willst ist dir das unbenommen.

Was heisst den selektiv? Ich kenne jedenfalls kein anderes Paar Bildschirme die so nah aneinander wären.
Macht in meinen Augen viel mehr Sinn als einen Iiyama mit einem Dell zu vergleichen.

Und was das hier angeht:

Der günstigste FreeSync WQHD mit 144HZ kostet sogar mehr als der Dell:
http://geizhals.de/acer-predator-xg2...8.html?hloc=de --> 490€
Geizhals ist schon schwer zu bedienen, was?

Das hat einen sehr guten Grund, der hat ein TN-Panel.
Stell den Filter so ein dass nur IPS und VA Panele angezeigt werden dreht sich der spieß wieder um.

Ergänzung (3. Mai 2016)

Übrigens habe ich dir recht gegeben und nur auf die Sinnhaftigkeit des Vergleichs hingewiesen.

Sorry, kann ich aus deinem Post nicht erkennen.

 

[Tulol]

Weil "die Leute" gerne an ihrer Grafikkarte sparen wollen.

Sollen sie doch.
Wenn das Game nur mit 25fps rennt reichen auch 50Hz zur Synchronisation aus. Der Monitor muss überhaupt nicht so weit runterfahren, völlig überflüssig - auch 30Hz sind quatsch. Denn der Monitor kann die 30fps auch super bei 60Hz wiedergeben, völlig Synchron.

 

[Chismon]

Warum hat eigentlich Dell keinen einzigen FreeSync Monitor?

Die Frage könntest Du genauso auf andere (mindestens ebenso renommierte Monitorhersteller wie etwa NEC beziehen) und Dell bietet wenigstens ein G-Sync Modell an. Vielleicht ist das Gaming Segment - mit den Ausnahmen der neueren und billigen Hersteller wie Acer, Asus, AOC, BenQ, etc. - noch nicht bei den traditionellen Herstellern so angekommen (obwohl die Auswahl an FreeSync Samsung und LG Monitoren schon ziemlich gut ist) oder nachgefragt, auch wenn Eizo und Iiyama da wohl Ausnahmen zu sein scheinen bzw. langsam in die Gänge kommen (wobei die Modellauswahl im Vergleich zum Gesamtsortiment auch eher ein Witz ist). Ich habe bisher auch nicht das Gefühl gehabt großartig ohne Free-/Adaptive- oder G-Sync Technologie irgendetwas verpasst zu haben, zumal die Technik immer noch nicht ausgereift scheint, aber ich gehöre evt. auch nicht zur Zielgruppe (FPS Spieler, Esports-/HardCore-Gamer). Vielleicht wartet Dell noch ab und kommt erst demnächst mit DP1.3 und HDR 4K/UHD Monitoren die FreeSync unterstützen, wer weiss. Eventuell hängt das auch davon ab, wie gut sich deren G-Sync Modell verkauft und wie die neuen AMD und nVidia Grafikkarten sich verkaufen werden.

Mir wäre auch wieder ein Dell Monitor am liebsten (G-Sync/nVidia (Aufpreis) wird für mich auch nicht in Frage kommen), aber wegen der Möglichkeit zum Down Sampling werde ich wohl noch eine Weile bei meinem jetzigen 1200p Monitor bleiben, so wie es aussieht bevor dann 2160p ansteht. Außerdem will ich sicher gehen, dass meine übernächste Grafikkarte 4K/UHD in fast allen Fällen flüssig packt und damit wird es vor der 2018 oder 2019 Grafikkarten Generation eventuell nichts werden zu einem noch erschwinglichen Preis.

 

[Sgt_Stieglitz]

Das ist eine ziemlich nützliche Liste, aber eigentlich schade, dass hier der Chiphersteller tätig werden muss und nicht die Monitorhersteller.

 

[Nacho_Man]

Was heisst den selektiv? Ich kenne jedenfalls kein anderes Paar Bildschirme die so nah aneinander wären.
Macht in meinen Augen viel mehr Sinn als einen Iiyama mit einem Dell zu vergleichen.

Genau das ist der Knackpunkt!
Bei 22 Gsync-Modellen und 54 FreeSync-Modellen die sich zum Teil heftig unterscheiden (Größe, Curved, Auflösung, Range, Hz, Panel), zwei vergleichbare vom selben Hersteller zu finden ist einfach zu schwer.
Hinzu kommen noch Preisaufschläge für Marketing, wie man ja am PG279Q sieht.
Ich glaube einfach nicht dass die Preisaufschläge einfach an Gsync-Modulen und Lizenzkosten liegen, der Kunde zahlt eben mehr für Gsync als für FreeSync, weil er es für besser hält.

Das hat einen sehr guten Grund, der hat ein TN-Panel.

Verstehe ich nicht, sowohl der Dell als auch der Acer haben doch beide ein TN?

Sorry, kann ich aus deinem Post nicht erkennen.

Siehe:

Rein vom Wortlaut hast du natürlich recht wenn man die absolut günstigsten Monitore vergleicht, aber den Crap will wohl keiner haben.

Klingt wieder zu reisserisch, sorry.
Ich finde halt dass es sich nur schlecht vergleichen lässt.

Stell den Filter so ein dass nur IPS und VA Panele angezeigt werden dreht sich der spieß wieder um.

Wenn ich wie von dir empfohlen die VA/IPSler mit WQHD und 144Hz rausfiltere komme ich auf den MG279Q (580€) und den XB271HUbmiprz (610€) als günstigste Vertreter.
Dein Standpunkt ist mir also nicht ganz klar, zumal der Asus im Sync-Bereich stark begrenzt ist.

Davon abgesehen finde ich die ganzen IPS/VAler der Sync-Fraktion nicht empfehlenswert, beide Panel-Hersteller (waren es überhaupt 2?) haben heftige Probleme, die Reklamationen wegen Pixelfehler und Inversing, ganz zu Schweigen vom Glow sind einfach zu hoch.
Derweil erfreue ich mich lieber am S2716DG mit perfekter Ausleuchtung und tollem ULMB als den IPsler mehrfach zu tauschen bis ein guter dabei ist.

 

[Smagjus]

Noch gibt es ja mit G-sync eine alternative die 30hz kann.

Das scheint wie bei AdaptiveSync auf den Monitor ankommen. Der Acer XB270HU geht auf 38Hz runter und fängt dann an zu verdoppeln. Das wurde von pcper getestet und als Besitzer des Monitors kann ich das bestätigen.

Letzten Endes ist es dank Verdopplung relativ egal, aber entsprechende Transparenz von Nvidia könnte man sich schon wünschen.

 

[JMP $FCE2]

Weil man bei stabilen 60fps (min) eigentlich kein FS braucht. Wieviele Spiele hatten wir mit 30fps in den letzten Jahren? Oder so schlecht optimiert dass nicht mal Highend GKs auf stabile 60 kamen?

FS sollte genau das abfangen, aber wenns erst bei 40/50 losgeht kann man sich das auch schenken.

Das Problem hat AMD doch mit LFC behoben. Damit sind eigentlich nur noch die nicht LFC-fähigen Monitore mit zu kleinem Fangbereich und zu hoher Untergrenze (z.B. 40-60 Hz) praxisuntaugliche "Demo-Versionen".

 

[Clonemaster]

Es gibt weiterhin nur den Asus MG279Q mit IPS und 1440p und der hat überwiegend ne unbrauchbare Ausleuchtung
Was ist da bitte los bei den Herstellern? Haben die keine fähigen Ingenieure mehr?
Ich werd mir ganz sicher keinen FS-Monitor kaufen, der erst ab 40Hz greift. Wie wäre es mit 25Hz oder besser 9Hz?

Warum hat eigentlich Dell keinen einzigen FreeSync Monitor?

So ein Quatsch. Die Leute die, die Ausleuchtung so bemängeln haben denke ich so ein Gerät nie live gesehen.

 

[tek9]

Das teure ist und bleibt weiterhin wohl eher das G-Sync Modul.

Quatsch, es sind die Linzenzen für die NV Abnorme Summen verlangt, das Modul (über den eigendlichen Nutzen wird auch arg diskutiert, da z.B. in GSync Notebooks gar kein Modul verbaut ist und trotzdem funktioniert...) ist nur ein paar Cent wert.

Schön das ihr nun alle Ursachen für teure G-Sync Displays zusammen gesucht habt.

Warum gerade das Panel in der Rechnung nicht auftauchen soll, bleibt wohl euer Geheimnis.

Bei Heise habe ich gelesen das es nur relativ wenig Panels gibt die mit so niedrigen Refreshraten umgehen können ohne Bildfehler zu produzieren.

Diese Panels sollen teurer sein als 0815 Ware.

 

[Diablokiller999]

Ähm ein 27" IPS WQHD bekommste unter 400€ nicht mal ohne FS

Pssssst, hier geht es um Monitore mit einer AMD Technik, da soll AMD wieder als Preisdrücker her halten, aber nicht weiter sagen

@Topic:
Nette Liste von AMD, auch wenn ich mir die unterschiedlichen Angaben zu den Herstellereigenen noch nicht erklären kann...

 

[Nacho_Man]

@Topic:
Nette Liste von AMD, auch wenn ich mir die unterschiedlichen Angaben zu den Herstellereigenen noch nicht erklären kann...

Ich könnte mir vorstellen dass AMD bzw. der Hersteller die Grenze zur FRC anders gelegt hat.
Mehrere Monitore mussten ja einem Firmware-Update unterzogen werden. Vielleicht beziehen die sich auf eine alte/Revision.
Also zemlich verworren und somit (fast) nutzlos.

 

[alxtraxxx]

Was wollen die Leute immer mit sync bei 9 FPS? Das ist außer bei Sim City nicht spielbar, egal ob Sync oder nicht x)

 

[zero389]

Bin ich wohl keine Zielgruppe führ. Ich schraub lieber die settings in keller bis ich min 60 fps hab. Allerdings hängt das auch von display grafikkarte und spiel ab was bei mir alles nicht so ultra ist. 60fps muss einfach min drinn sein für mich pers.

Aber was ist eig mit den konsoleros. Wenn man nach den wunsch min syncfps ausgeht sollte ja bei 99% aller konsolen games sync pflicht sein.

Also wenn jemand niedrige sync werte brauchen kann dann die konsolen bzw meistens tvs...aber die interessiert das 0.

 

[alxtraxxx]

Naja ab 30 (wobei das auch schon grenzwertig ist) machts schon einen Sinn, wenn man z.B. in 3D zockt denn dort geht Tearing mal gar nicht. Ich könnte dann TW3 in FHD mit allem auf Max außer Tesselation auf mit 50 FPS+ statt 30 FPS zocken In 2D allerdings bin ich eh im VSync mit 60FPS das reicht mir auch.

 

[panopticum]

Mittlerweile geht GSync ja bis 265Hz, die Frage ist nur welchen Nutzen das hat. Ich zweifele stark daran dass jmd den Unterschied zwischen 120 und 265 Hz sehen kann, es ist reines Marketing (imho).

Ob 265Hz sinnvoll sind ist dahingestellt, aber selbst der Unterschied zwischen 120Hz und 144Hz ist wahrnehmbar.
Von der US AirForce gab es afaik mal Tests, bei dem Piloten Informationen in einem Bild wahrnehmen konnten das 1/240s lang angezeigt wurde.

 

[pmkrefeld]

Ob 265Hz sinnvoll sind ist dahingestellt, aber selbst der Unterschied zwischen 120Hz und 144Hz ist wahrnehmbar.
Von der US AirForce gab es afaik mal Tests, bei dem Piloten Informationen in einem Bild wahrnehmen konnten das 1/240s lang angezeigt wurde.

Ich sehe da keinen Zusammenhang, ein Pilot der AirForce nicht vergleichbar mit einem normalen Menschen, denke ich
Es wundert mich aber nicht, dass man z.B. ein einzelnes blinkendes Licht erkennen kann wenn es hell genug ist, auch wenn es nur 1/240s lang an war, dieses Szenario ist aber nicht dem Benutzungsszenario eines Bildschirms sehr ähnlich. Da geht es mehr z.B. darum ab wann eine Bewegung absolut flüssig dargestellt werden kann.

 

[cruse]

Ob 265Hz sinnvoll sind ist dahingestellt, aber selbst der Unterschied zwischen 120Hz und 144Hz ist wahrnehmbar.
Von der US AirForce gab es afaik mal Tests, bei dem Piloten Informationen in einem Bild wahrnehmen konnten das 1/240s lang angezeigt wurde.

ich denke mal mit nem Video schnittprogramm kann das jeder selbst testen. würde mich aber auch interessieren ob und wenn ja wieviel Infos man aufnehmen kann. z.b. ein bild nur 1 ms zeigen usw

Ergänzung (4. Mai 2016)

Bin ich wohl keine Zielgruppe führ. Ich schraub lieber die settings in keller bis ich min 60 fps hab. Allerdings hängt das auch von display grafikkarte und spiel ab was bei mir alles nicht so ultra ist. 60fps muss einfach min drinn sein für mich pers.

Aber was ist eig mit den konsoleros. Wenn man nach den wunsch min syncfps ausgeht sollte ja bei 99% aller konsolen games sync pflicht sein.

Also wenn jemand niedrige sync werte brauchen kann dann die konsolen bzw meistens tvs...aber die interessiert das 0.

wenn das bild "gesynct" ist hast du auch mit lowfps den eindruck eines flüssigen bildes. bzw eines flüssigeren. ergo musst du nicht zwingend auf 60 fps "pushen", da 40 fps genauso aussehen

@Topic find die ranges bullshit. hat man ab 144 fps dann tearing ?

 

[Nacho_Man]

@Topic find die ranges bullshit. hat man ab 144 fps dann tearing ?

Sync wird ausgeschaltet wenn die Frames durchgehend über der maximalen Wiederholungsfrequenz des Monitors liegen. --> Wenn die Frames über 144fps schwanken --> Irrelevant

 

[tic-tac-toe-x-o]

aber entsprechende Transparenz von Nvidia könnte man sich schon wünschen.

Das wünschst du ... ausgerechnet von Nvidia? Transparenz VON NVIDIA?! Nie im Leben...

 

[smooth el 4a]

der dell mit g-sync ist aber auch - der einzige - empfehlenswerte monitor der mir einfällt, den es in ähnlicher qualität nicht günstiger mit freesync gibt.

wer genau 27" wqhd 144Hz TN sucht, sollte sich denn dell mal angucken, bei allen andern specs kommt man mit amd und freesync wahrscheinlich günstiger bis deutlich günstiger weg.

ok, wer nicht aufs geld guckt, der könnte auch einfach den hersteller in den hintergrund rücken und einfach mal gucken, was ihm so gefällt. aber auch da ist die chance ziemlich hoch, wieder bei amd zu landen, allein weil die auswahl deutlich größer ist:
2014 erschien der erste monitor mit freesync, 2015 kamen 29 weitere dazu und so listet geizhals mit den 23 die dieses jahr erschienen sind schon 54 modelle,
während 7 monitore mit g-sync im jahr 2014 erschienen, letztes jahr 12 dazu kamen und dieses jahr 3, was zusammen 22 modelle macht, wovon 14 von acer sind.
wobei ich acer nicht so schlecht finde, wie sie immer gemacht werden. bei den 24" full hd mit 144Hz wäre mein favorisites modell eins von acer, allerdings mit freesync.

wer mag, der kann es ja auch anders sehen, aber ich sehe hier freesync schon deutlicher am drücker.