Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsE2-Formfaktor: Vorbereitungen für die Petabyte-SSD mit PCIe 6.0
Dazu muss man aber auch sagen, dass zu diesem Zeitpunkt die SSD Hersteller massive Verluste gemacht haben und alle Überkapazitäten hatten. Aus Kundensicht war es ein extrem guter Zeitpunkt für den Kauf.
Und dann muss man vielleicht einfach abwarten, bis wieder mal ein guter Zeitpunkt kommt...
@Ayo34 Normalerweise gehen dann die Preise runter, wenn zu wenige kaufen.
Ansonsten wären wir für eine 1TB HDD schon bei einer Mrd Euro, wenn nur der Preis nach oben geht.
@Beg1 Im Vergleich zu meinen alten Spiele, die noch auf eine oder zwei CD´s pasen/passten, ist der Platz schon deutlich angestiegen. WC3 vs Reforged, C&C old gegen neue oder ähnliche Spiele, UT04 gegen neuere Ego-Shooter. Gibt natürlich auch einige mit 150GB+ Offene Welt etc. Im Normalfall hast du nicht alle. Ich installiere auch nur noch die Spiele, die ich aktuell spielen will. Zu Zeiten von W95/W98 hatte ich immer alles direkt installiert, als ich einen neuen PC hatte. Die Zeiten sind schon lange vorbei.
@Dito
Müsste man jetzt prozentual zur durchschnittlichen Festplattengröße ausrechnen und auch der Preis spielt eine Rolle.
2002 kostete mich eine 60GB Festplatte noch 100+€, heute bekomme ich dafür eine 5TB HDD oder eine 2TB SSD.
WC3 war 1,5GB (Basisspiel), WC3 Reforged 30GB, also Faktor 20 größer.
60GBx20 sind 1,2 TB, für das Geld bekomme ich wie ausgeführt aber mittlerweile 5TB und von der Inflation fange ich gar nicht an.
Also ja, der Platzbedarf ist gestiegen, die Speicherkapazität ist aber stärker gestiegen und du sagst du hattest damals alles gleich installiert, klar, denn damals hatte man tendenziell auch keine 2000+ Spiele in der Bibliothek.
Heute könntest du dir eine 24+TB HDD kaufen und die Spiele einfach bei Bedarf zurück auf die kleinere SSD schieben.
Sarkasmus?
Also ich brauch so viel nicht mal in meinem Homeserver.
OK, 1x 16TB für meine Veeam Backups wären ganz nice, anstelle dieser reudigen HDD, die rattert und mir auf die Nerven geht, aber noch mehr?
Und selbst wenn ich 20 Spiele downloade, 6 Vorlade zum durchzocken, 4 aktiv Spiele und 10 als Dauerbrenner vorhalte, dann ist meine 4TB nur zu 60-70% voll.
Also für den "Spieler" und normalen User ohne 10 TB Videos komplett irrelevant.
Und für die 4TB meiner SN850X hab ich knapp 200 gezahlt, war ok.
Ja, mit Domänenanmeldung und drei Netzlaufwerken mit beispielsweise 16TB Speicher. Lässt sich mit einem privaten PC überhaupt nicht vergleichen.
Ich muss alleine 1,5 TB Daten unterkriegen, dazu 2TB Spiele. Und ja ich hab auf einer 4TB Platte noch eine ganze Offlinemediathek für den Notfall. Die würde ich auch gerne weiter pflegen. Ich brauche also jetzt schon insgesamt 7,5 TB Speicher. Also müsste ich aktuell eigentlich mindestens 2*16TB kaufen, wenn die Daten dazu noch gesichert werden sollen. Und das ist bei SSDs einfach derzeit preislich nicht praktikabel, zumal ich keinen U.3 Anschluss habe.
Aber ja, olle 16TB HDDs werden dir quasi nachgeworfen.
Klar ist mehr zu besseren Preisen sinnvoll. Steht doch wohl außer Frage. Verstehe nicht warum man das Verhalten der Hersteller auch noch rechtfertigt.
Datacenter hat demnächst 1PB. Da werd ich ja wohl zukünftig 32TB kaufen können zu einem humanen Preis. Das ist 1/30 der Speichermenge im Consumerbereich!
Erneut, die Leute wollen kein QLC kaufen weil sie meinen das wäre schlechter als alles andere. Glaube ich muss dazu wirklich ein Erfahrungsbericht schreiben. Dazu kommt was fehlt dir aktuell an Kapazität? Es gibt 8, "16" und sogar "32" TB die man kaufen kann:
Bei QLC vs. TLC sollte der Kostenunterschied Größenordnung 25% liegen. Es braucht für die gleiche Kapazität 33% mehr Zellen, dafür müssen diese robuster sein, und die Ansteuerung ist komplexer, außerdem ist der Hersteller gut beraten, paar mehr Reservezellen vorzuhalten und/oder komplexere Fehlerkorrekturen einzubauen, die das Netto/Brutto Verhältnis verschlechtern.
Bei den Nachteilen, die QLC mit sich bringt (Schreibgeschwindigkeit, TBW, Datendauerhaltung über Jahre) kann ich gut verstehen, dass viele auf QLC verzichten und gerne die 25% mehr bezahlen.
Grad bei deinem Link ist übrigens lustig, dass es schlichtweg kaum QLC in der Größe ab 8 TB gibt - und TLC ähnlich viel kostet bis günstiger ist. Ach ja, und die 16 TB und größer sind U.2 (da gibts wenigstens noch Adapter ala https://www.delock.de/produkt/62984/merkmale.html ) oder noch exotischeres.
Cool Master schrieb:
Der größte Punkt ist aber, dass durch Kompression bzw. neue Codecs wie h265, AV1, VP9 oder HEIC für Bilder der 0815 User einfach nicht mehr die Kapazität wie vor ~15 Jahren benötigt.
So bis 1...2 TB ist die Kapazität bei 3,5er HDDs schnell gestiegen, danach passierte lange Zeit nichts mehr, und dann nur noch recht langsam. Bei Notebook-HDDs war bei 1 TB ein regelrechter Cut.
@Mxhp361
Ist ja auch vollkommen legitim, jeder beziffert den Wert eines Produkts nach seiner persönlichen Wertigkeit die er ihr zuschreibt.
Ich würde z.B. nie für eine Jacke 230 Euro ausgeben, aber für ne SSD oder Netzteil auch gerne 500€.
Hängt von den Daten ab. Punktewolken von 3D-Laserscans in Kraftwerken, Chemieanlagen oder dergleichen erreichen gern mal dreistellige Gigabytes - da wird der Platz schnell knapp.
Punktewolken von 3D-Laserscans in Kraftwerken, Chemieanlagen oder dergleichen erreichen gern mal dreistellige Gigabytes - da wird der Platz schnell knapp.
@Araska
Was hat das jetzt mit einem "Consumer" behafteten Usecase zu tun?
Wer sowas macht, hat A) das Geld um sich gescheiten Storage in ausreichender Menge zu leisten und B) kauft sicher keiner für solche Usecases Consumer Hardware....
