News E2-Formfaktor: Vorbereitungen für die Petabyte-SSD mit PCIe 6.0

[Staubwedel]

Es ging dabei um Consumer/Privatanwender SSDs! Wie gesagt ich habe 6x8TB 870 QVO die mit 1,1 GB/s hunderte GB schreiben.

Sind die QLC bei Consumer besser als TLC? Deine Argumentation kann ich absolut nicht nachvollziehen. Willst du sagen das die gleiche Konfig in TLC gleich bzw. schlechter ist?

Ich habe z.B. eine 2TB 870 EVO und eine 2TB 870 QVO

Dauerschreiben von großen Dateien, 800GB auf halbvoller SSD:

TLC: 27M 16s
QLC: 1 Std. 27M 33s

Egal wie man es dreht und wendet, QLC ist in jeder Hinsicht schlechter, nicht nur Geschwindigkeit und Haltbarkeit. Und oftmals nur wenig günstiger. Den einzigen Vorteil von QLC sehe ich darin dass man bei M.2 mehr Kapazität unterbringen kann.

Ergänzung (2. Juni 2025)

Keine Ahnung wie man 32GB für 500€ hinbekommen soll

Ob 16 GB realistisch für den Consumermarkt sind

Ist da irgendwo eine Autokorrektur aktiv bzgl. GB/TB?

 

[derkleinedieb]

@Staubwedel , oops ja kann sein, mein Telefon ist standardmässig auf spanisch.
Ich meinte auch TB statt GB

 

[Schinken42]

Langsam habe ich das Gefühl, kein Consumer will sich 4x 16TB SSDs in den Heim PC bauen... Ich meine es gibt 8TB und die Verkaufszahlen gegenüber 1 und 2 TB Varianten sind einfach miserabel.

Ja, hat eventuell was mit den Preisen zu tun.
Wenn du genau hinliest dreht sich die Kritik nämlich normalerweise nicht um die Verfügbarkeit sondern den Preis.

Und da man sich auch den GiB/€ ansehen kann, kanns gar keine Diskussion darüber geben ob grössere SSDs unverhältnismässig teuer sind. Das sind sie.

 

[Farcrei]

Langsam bekomme ich das Gefühl die Hersteller wollen im consumer Bereich keine größeren SSD anbieten. 😒 Ständig neue und große SSD für Industrie und Unternehmen aber seit Jahren nichts bezahlbares im Consumer Bereich.

Warum sollten die Hersteller das machen ?
Die (meisten) Leute kaufen doch auch so.

 

[Loopman]

Und wie immer hier in Forum, ein Haufen Leute die denken sie wären die breite Masse und können nicht mal über den eigenen Tellerrand schauen.

99,5% der normalen Benutzer benötigen keine SSD mit >4TB.
Die Mehrheit sogar klar weniger.

In Firmen dominieren heute noch 512GB SSD, oft sogar noch 256GB.

Immer mehr Daten wandern in die Cloud, Videos werden überwiegend gestreamt, wenn überhaupt bekommen die Leute ihren Speicherplatz nur mit Spielen voll.

Es gibt natürlich immer wieder Leute die mehr Platz benötigen, aber für die paar wenigen Privatnutzer lohnt es sich nicht die großen Mengen zu entwickeln/anzubieten - und je weniger etwas produziert/entwickelt wird, umso höher der Preis für den Einzelnen.

 

[Staubwedel]

Ist eigentlich ganz einfach, es wird das angeboten was man zu verkaufen hofft.

Auch wenn ich nicht direkt in dieser Branche arbeite, es kann aber auch so sein dass man Kundenwünsche ignoriert so lange das Geschäft auch so gut läuft

 

[theGucky]

Ich habe z.B. eine 2TB 870 EVO und eine 2TB 870 QVO

Dauerschreiben von großen Dateien, 800GB auf halbvoller SSD:

TLC: 27M 16s
QLC: 1 Std. 27M 33s

Die Frage ist aber, wie oft machst du das? Ist die Dauer relevant?

Ich würde z.b. nur eine 8TB PCIe 5.0 holen für Spiele, da installiert man einmal und dann wird nur noch gelesen.
(Habe viele Spiele auf meinem Pile of Shame) Aktuell sind es dafür 2x2TB SSDs, eine 4.0 NVME und eine Sata.

Dann ist da noch eine 1TB NVME für Windows, hatte vor kurzem noch eine 512GB, aber für zukünftige Pläne habe ich die kleinste NVMe ausgemistet (kommt in den Zweit-PC). (Die 1TB hatte ich bereits schon, ist ne alte SN850)
Und dann habe ich noch eine 2TB Sata SSD auf der Daten häufiger rauf und runter gehen, z.b. Downloads.

Meine 8TB QVO ist für andere Daten als Spiele gedacht, als Lager z.b. für Filme oder Musik. Die wird oft nur einmal beschrieben. Da ist es egal ob QLC oder TLC, hauptsache SSD die lange hält. Und ich meine Lebenszeit und nicht wie oft beschrieben (TBW).
HDDs und USB-Sticks (Flash) sind bei mir die einzigen Platten die bisher kaputt gegangen sind.

Mein Plan ist es nur noch maximal 2x NVME und 2x Sata zu haben, damit ich wieder auf ein ITX Board runtergehen kann, da diese oft nicht mehr als die 2x2 Anschlüsse haben. Das war auch der Hauptgrund, warum ich bei AM5 ein ATX Board nehmen musste.
Ich wechsle aber erst mit AM6 wieder. Da werde ich erstmal abwarten wie die Anschlüsse dort dann sind.
Und natürlich wie die SSD Preise dann sind.

 

[the_pi_man]

Fun Fact:
1000TB mit PCIe 6.0 x4 vollzuschreiben (~28 GByte/s) dauert satte ~10 Stunden

Mit 400GBit Netzwerk machbar...

 

[phanter]

Immer mehr Daten wandern in die Cloud, Videos werden überwiegend gestreamt, wenn überhaupt bekommen die Leute ihren Speicherplatz nur mit Spielen voll.

Die "Cloud" ist auch nur die SSD von wem anders

 

[Loopman]

@phanter Richtig. Genau dafür ist ja so eine Karte wie hier gedacht...

Es geht aber ja um den Privatmarkt...

 

[Ayo34]

Die "Cloud" ist auch nur die SSD von wem anders

Genau... und die Cloud von den "Anderen" ist dann in einem Rechenzentrum und hat eine deutlich höhere Kapazität als 8 oder 16TB!

 

[madmax2010]

Langsam bekomme ich das Gefühl die Hersteller wollen im consumer Bereich keine größeren SSD anbieten.

die erste 3.5" SSD mit 60TB hatte ich 2017 in der Hand.

Das erste Rackmit mehr als 1PB hatte ich 2018 oder 2019 vor mir stehen. WObei es knapp 256TB/RU hatte

 

[mkossmann]

Zudem sind alle SSDs ab 16TB mit dem U.2 oder U.3 Standard. Finde mal ein Consumer Board mit dem Anschluss...
Und selbst wenn man eine PCIe Karte als Adapter nimmt, die meisten Boards haben keine schnelle PCIe Anbindung beim 2ten PCIe Slot.

Man kann auch einen M.2 adaptieren. Es braucht nicht unbedingt einen PCIe Steckplatz.
Und ab 16TB gibt es natürlich auch noch SSDs in den E1/E2/E3 Formfaktoren. Die allerdings nach Gehäusen mit passender Backplane verlangen.

 

[aid0nex]

Würde mich echt mal interessieren was so eine Datacenter SSD in der Speicherkategorie kostet.

 

[raychan]

Die (meisten) Leute kaufen doch auch so.

Ja da haste recht

die erste 3.5" SSD mit 60TB hatte ich 2017 in der Hand

Schon krass, aber sicher heftiger Preis oder?

Weil 99% diese Menge nicht benötigt und das 1% ist nicht gewillt, die Preise zu bezahlen.

Achso meinst du, weil die Sättigung im consumer Bereich erreicht ist bei 8TB und für die paar Nerds die Herstellung in günstige SSD >8TB nichts bringt? Schon möglich 🤔

 

[Biedermeyer]

...schon jetzt kann man easy für wenig Geld 4x 8TB einbauen...

Im Prinzip sagst du mir damit, dass ich fuer dich monatlich nur 'wenig Geld' bekomme... wenn das fuer dich 'wenig Geld' ist.

 

[Ayo34]

@Biedermeyer Nein, sage ich nicht. In der Diskussion ging es um die Forderung nach 16TB SSDs und entsprechend habe ich gesagt, dass man auch bereits 32TB verbauen kann.

Ich selbst habe keine einzige 8TB verbaut, weil zu teuer. Darum ging es aber nicht. Es ging darum, dass eine 16TB SSD für Consumer aktuell aus Sicht der Firmen einfach keinen Sinn macht, wenn die Leute quasi schon keine 8TB Varianten kaufen. Und ja, der einzelne Satz war unglücklich formuliert.

 

[schwimmcoder]

Ich meine es gibt 8TB und die Verkaufszahlen gegenüber 1 und 2 TB Varianten sind einfach miserabel.

Das liegt ja an den Herstellern. Es reicht doch, ne aktuelle QLC-SSD aufm Markt zu werfen, der Controller kann uralt sein, solange er 8TB oder mehr händeln kann. Geschwindigekit von 500MB/s sollte auch fast jeder hinbekommen, Abwärme fast egal bei 2.5“. Nur die Hersteller wollen nicht und denken nur an den High-End Bereich.

Einfach ne 880 QVO mit 8TB, mehr wollen wir doch garnicht.

Ergänzung (2. Juni 2025)

Sind die QLC bei Consumer besser als TLC?

QLC ist immernoch schlechter als TLC, aber absolut massentauglich, ausreichend und Lichtjahre besser als alles, was sich dreht.

QLC könnte nen super Ersatz für 3.5“ Laufwerke in NAS Systemen sein, leise, stromsparender, höhere Dstenraten. Aber will die Industrie nicht.

 

[Staubwedel]

Die Frage ist aber, wie oft machst du das? Ist die Dauer relevant?

Die Mengen kommen selbst bei mir nicht oft vor, aber auf große SSDs landen bei mir meist viele Daten und die Größe wird ausgenutzt. Der pSLC-Cache wird dann immer kleiner, es ist für mich schon ein Unterschied ob die Datenrate nach wenigen Sekunden auf 150MB/s einbricht oder deutlich über 400MB/s durchgehend macht.

Meine Kingston NV1 2TB mit QLC ist bei Dauerlast wesentlich langsamer als eine SATA 870 EVO

870 EVO, TLC, SATA: 27M 16s
NV1, QLC, NVME: 1 Std. 19M 58s

Meine 8TB QVO ist für andere Daten als Spiele gedacht, als Lager z.b. für Filme oder Musik

Dafür isses bestimmt OK, hab für sowas zwar auch fast nur TLC-SSDs, aber eben von der günstigeren Sorte, quasi kein Preisunterschied zu QLC.

QLC ist immernoch schlechter als TLC, aber absolut massentauglich, ausreichend und Lichtjahre besser als alles, was sich dreht.

Eben, das hab ich versucht dem Kollegen zu erklären.

QLC OK, aber dann muß der Preisunterschied merklich sein und der Anwendungszweck passen.

 

[theGucky]

Dafür isses bestimmt OK, hab für sowas zwar auch fast nur TLC-SSDs, aber eben von der günstigeren Sorte, quasi kein Preisunterschied zu QLC.

Aber meine 8TB 870 QVO gabs halt noch zu 300€. (Black Friday 2023)
Heute kostet die 553€...
Wenn der Preis fast gleich ist, würde ich natürlich auch zu TLC greifen.
In dem Fall ne SN 850X mit 8TB für 589€.
ABER für über 400€ würde ich keine einzelne SSD kaufen, außer die hat 16TB....aber 16TB brauche ich nicht wirklich.

Ich habe meine SSDs nach Art der Benutzung getrennt: Windows, Gaming, Zwischenlager, Endlager.
Das Zwischenlager und die Windowsplatte haben sehr viele Schreibzyklen.
Und nur fürs Endlager würde ich QLC nehmen.
Fürs Gaming ist TLC vermutlich auch besser.