E4500 oder E6750 - Leistungsunterschied?

[ny304]

Hallo,
ist der Leistungsunterschied zwischen den CPUs im Alltagsbetrieb spürbar ... wenn man wenig zockt und nicht übertaktet?
Also letzten Endes im Bereich softe Bildbearbeitung, Office, Internet, Videos ohne grosse Bearbeitung ... höchstens mal Konvertierung

 

[flo36]

Es is ne neue Generation also is er gezwungener weiße besser von der rechenleistung her angeblich soll der E6xx0(z.B. E6750) 1,4 mal zu gut sein wie ein auf 2,67 GHz getakteter E4x00(z.B. E4500) ansonsten kann ich nicht viel mehr dazu sagen außer, dass er nen höheren FSB hat.

 

[blackiwid]

Klar ist er schneller, aber in dem von dir beschriebenen office-betrieb wirst kein unterschied merken. Da ist alles was 2 Cores hat aureichend. Bei spielen machts auch nicht so viel aus außer bei schlechten einstellungen. Spar dir das geld und hol den kleineren.

Klar bei Videokonvertierung wirst es sicher merken, aber keine ahnung wie oft du das machst und ob das nun egal ist ob ein film konvertieren 3 statt 2,5h dauert? Denke schon oder? Oder machst das jeden 2. tag?

 

[Flo89]

@ flo36
Ist mit neu, dass die E6xx0 pro Takt schneller sind als die E4xx0, höchstens vielleicht bei speicherlastigen Anwendungen aufgrund des höheren FSBs. Hast du zu deiner Behauptung eine Quelle?

 

[Kugelsicher]

Es is ne neue Generation also is er gezwungener weiße besser von der rechenleistung her...

Was für ein Quatsch!

Wo ist der denn bitte "ne neue Generation"?
Der E4500 ist der selbe Core im M0 Stepping.
Der 6750 ist im G0 Stepping, was technisch das gleiche ist.

Einziger Unterschied ist der größere Cache, der im Alltag nicht zu spüren ist.
Und der FSB.... bei gleichem Takt sind beide fast gleich stark.

Ein E4500 (noch besser der E4600) sind halt ideal zum übertackten.
Damit kann man einen E6750 ziemlich alt aussehen lassen.
12x Multi (korrigiert) x 266FSB wären zB. = 3200 MHz beim E4600.

 

[Flo89]

Der E4500 ist der selbe Core im M0 Stepping.

Die Kerne sind nicht die gleichen. E4xxx --> Allendale und E6xxx --> Conroe. Ist das auch ein realer Unterschied oder einfach nur ein anderer Name?

Ansonsten noch:

übertackten

Übertakten!

 

[chacha73]

Die 6000er Reihe dürfte pro Takt etwas schneller als die 4000er Reihe sein aufgrund des höheren FSBs und doppelten Caches. Der Unterschied dürfte aber deutlich weniger als 10% sein.
In deinem Fall wirst du den Unterschied nur bei der Videokonvertierung bemerken, für die restlichen Anwendungen sind beide Prozzis viel zu schnell^^.

 

[Drullo321]

Es is ne neue Generation also is er gezwungener weiße besser .

Bitte schreib doch keinen Müll, wenn du keine Ahnung hast. Das ist die selbe Generation an CPUs

Einziger Unterschied ist der größere Cache, der im Alltag nicht zu spüren ist.
Und der FSB.... bei gleichem Takt sind beide fast gleich stark.
.

Gibt noch nen ziemlich unbedeutenden Unterschied. Die E4xxx CPUs unterstützen desen Virtualisierungstechnologie, die die 6xxxx haben, nicht

Ich habe E4xxx und E6xxx in Office-PCs verbaut. Spürbarer Unterschied tendiert gegen 0. Zu Spielen kann ich dir da nix sagen, da habe ich keinen Vergleich

 

[rx4711]

Zum Unterschied E4xxx und E6xxx siehe hier:
http://www.tomshardware.com/de/Phenom-9700-790FX-Spider-Plattform,testberichte-239879-26.html


Einen merkbaren Unterschied gibt es (nur) bei Spielen und VideEnc, oder ähnlichen
rechenintensiven Anwendungen.

In Windows&Office dürfte man nix merken, da hier die Anforderungen nicht sehr hoch sind.

Wenn Du vor der Entscheidung zwischen den beiden CPUs stehst, würde ich mir auch
den Athlon64 X2 "Brisbane" anschauen. Dieser liegt in der Leistung zwischen dem E4xxx und E6xxx,
kostet aber nur um die 60€.

Wenn Du viel VideoEncoding machst, solltest Du Dich nach einer QuadCore-CPU umschauen.
Der Q6600 oder PhenomX4 wären hier das richtige.

 

[ny304]

danke schon mal ... videokonvertierung mache ich so selten, dass es eigentlich egal ist, ob ich mal ein paar minuten länger warte.

@rx4711: an welche AMD CPU hast du da gedacht? Irgendwas zwischen 4000 und 5000?

 

[ZooLxp]

ich habe einen 6300 auf 2,8 ghz und einen 2160 auf 3,2 ghz und muss sagen, dass die 6er rausgeworfenes geld sind lieber in ne bessere graka investieren

 

[ny304]

willst du damit sagen, dass ich mich lieber für einen 2160 entscheiden sollte?

Jetzt stehen zur Wahl:
6750
4500
2160
AMD 4000 bis 4800

 

[Drullo321]

Also der E6750 oder Q6600 sind schon relativ günstig (mein E6600 damals kurz nachm Release hatte 300€ gekostet). Ich würd die schon nehmen.

Aus mehreren Gründen

- Es ist nicht auszuschließen dass du ein nicht gut übertaktbares Modell hast
- Beim Übertakten hast du mehr Leistungsreserven
- Wenn du ne größere CPU hast, kannst auch mal die Graka 1-2 mal erneuern und musst nicht gleich ne bessere CPU kaufen, weil sie sonst ausbremst

<= ist nur meine Meinung

 

[24 Seconds]

Da der E6750 so günstig ist, würde ich auch eher den vorziehen. Mich würde nur stören, dass beim OC dann auch das Board über den Specs läuft, welches viel eher mal den Geist aufgibt als ne CPU.. Aber solang mans nicht übertreibt, sollte auch das kein Problem sein Ohne OC ist natürlich der E6750 besser.

 

[ZooLxp]

man kanns sich ja mal anschaun , das preisleistungsverhältnis is auf jeden fall nicht zu unterschätzen KLICK MICH
ich habe auf jeden fall so späkuliert, dass ich mir nen penryn kaufe wenn die rauskommen und den 2160 dann halt austausche
der vcore liegt bei mir übrigens bei 1,30 stable

 

[24 Seconds]

Kleine CPU's lohnen imho nur bei OC und das will er ja anscheinend nicht.. daher sollte der E6750 optimal für ihn sein

 

[ny304]

was heisst wollen? ;-)

ich trau mich einfach nicht, hab schon gelesen, dass die Lebensdauer der CPU dann leidet und dann braucht man wahrscheinlich auch einen extra Lüfter für 50 euro ... dann ist der Preisunterschied zum 6750 schon wieder weg. :-(

 

[Spatha ROG G752]

Zum OC gehören auch anständige Komponenten wo zusatzkosten entstehn.
Board, Ram, Kühler.
Das scheinen einige zu Vergessen.

 

[tarrabas]

ich würd den intel e6750 nehmen,
schnellerer prozzi, länger brauchst du keinen neuen.
und wenn du dann eventuell auch noch übertaktest,
bist du meiner meinung nach auch ned wirklich schlechter dran,
als mit der kleinen cpu. du hast nur länger, bis du es machen möchtest*g
oder kannst/traust.
mein amd in der sig, hat auch 6 jahre lang seine guten dienste getan.
und reichte ... wenn man ned immer in den höchsten auflösungen zokken,
oder in ner halben stunde nen film konvertiert haben möchte. *sfg
greez

 

[thekillerbounty]

Zum OC gehören auch anständige Komponenten wo zusatzkosten entstehn.
Board, Ram, Kühler.
Das scheinen einige zu Vergessen.

dem muss ich zustimmen...



wenn du nicht ocen willst dann kauf keinen von der E2xx0 serie...

Wenn du das budget hast würde ich auch von den AMDs abraten...

jetzt kommt es drauf an, wenn deine grundlage auf video encoding liegt, dann zahl lieber das mehr geld für den E6750 =)

Friendly Greetz
TKB