E4500 oder E6750 - Leistungsunterschied?

[Schnitzel_12000]

Zum OC gehören auch anständige Komponenten wo zusatzkosten entstehn.
Board, Ram, Kühler.
Das scheinen einige zu Vergessen.

Mein E4300 läuft auf 2,7Ghz bei 1,152V.
Ich hab ganz normalen 667'er Speicher von Corsair
Ich hab ein ganz normales Brot und Butter Mainboard.
Und das ganze wird von einem Freezer 64 pro mit 800U/pm auf temperatur gehalten(max.62°C,Dualprime)
Wenn man die Komponenten dementsprechend aussucht,muß man nicht unbedingt viel mehr Geld ausgeben.

Man sollte beim Übertakten aber auch wissen ,was man tut.Aber mit ein bisschen Hirnschmalz und diesem FAQ sollte das eigentlich kein Problem sein.

Falls du dich für OC entscheidestund nicht auf absolute Topleistung bestehst,kannst du mit einem E2180 nicht vie verkehrt machen.
Durch den Multi von 10 kommst relativ leicht auf 2,7-3ghzJe nach Glück und geschick),auch mit 667'er Speicher.

 

[blackiwid]

hmm am anfang kamen in dem thread gute antworten, wo auch berücksichtigen das die einzige arbeit bei welcher ne monster-cpu von intel nutzen würde, sein gelegentliches video-encodieren ist.

Seit dem her seh ich nur noch schwachsinns posts von wegen das er nen quadcore und so weiter kaufen soll.
Und fett übertakten, damit wenn er einmal im monat sein video encodiert das statt 3h 2h dauert? gehts noch?
Oder damit das spiel auf 640x480 low settings 10fps schneller läuft?

Wollte es mir vorher eigentlich verkneifen nen amd zu empfehlen, da sich die anfrage danach angehört hat das du nen intel willst und nur noch nicht weißt ob du nen stärkeren oder schwächeren nehmen willst.

Aber scheinst ja kein intel-fanboy zu sein und eher drauf zu schauen das du was gutes bekommst egal was für ein name drauf steht und ob du damit nen futuremark-benchmark nun gewinnst oder nicht. (bzw dein rechner manchmal könnte man meinen das die besitzer den "gewinnen" würden)

Also bei amd kriegst eindeutig besseres preis/leistungsverhältnis zugegebenermasen ist das bei intel mitlerweile auch ok aber halt schon noch schlechter.

meine 2 empfehlungen hol dir ein am2+ board dann kannst dir irgendwann mal für 100,- nen 3ghz quad phenom reinstecken wenn deiner nicht mehr ausreicht sowas:

das momentan wohl das billigste verfügbare für 75,-
http://geizhals.at/deutschland/a292987.html

und dann aber noch ein x2 prozessor:
be2400 65,- boxed 2,3ghz 45W tdp

ähh k hab grad geschaut, die boxed variante ist erst ab 80,- verfügbar.
daher hier auch die tray:
für 69,-
http://geizhals.at/deutschland/a287615.html

oder wenn du meinst das dir 2,3ghz zu wenig sind:
x2 5200 EE 84,- tray 2,6ghz 65W tdp

Die cpus werden dir reichen, selbst crysis scaliert nur bei kleinen auflösungen und oder schlechten einstellungen mit der cpu power. Crysis braucht halt unbedingt dualcore ansonsten spielt die cpu bei größeren auflösungen + hohen settings keine rolle mehr (1-2fps unterschied könnte dir den benchmark noch dazu raussuchen) Erwähne hier crysis nur deshalb weil wenn crysis läuft brauchst dir bei allen anderen erschienenen oder bald erscheinenden spielen auch keine gedanken machen.

dazu noch für 65,- 4gb 800mhz ddr2 speicher und du bist gut dabei ^^
Wenn du dir um zocken sorgen machst wart lieber mal auf die nächsten grafikkarten (z.B. die neue 8800gts oder die x2 von ati) und investier da 50-100,- mehr davon profitierst in spielen deutlich mehr als von so ner monster-cpu

 

[ny304]

@blackiwid:
dein beitrag klingt so, als ob du verstanden hast, was ich eigentlich will.
ich will keine über-cpu, nur weil sie momentan günstig oder das p/l-verhältnis super ist und ich will nich unbeding übertakten, nicht die allerbeste cpu haben ... nur aus dem grund weil man sie hat

was ich will: eine cpu, die meine arbeit wirklich locker schafft und dabei eigentlich auch etwas mehr machen könnte ... also reserventechnisch, weswegen ich eigentlich auf die e4500 gekommen bin. und ich will eben die cpu jetzt reinstecken und so lange wie möglich was davon haben, ohne nach ein paar jahren wieder was neues kaufen zu müssen.

aber letzten endes ist es egal, welcher name auf der cpu steht.

wenn es einen amd gibt, der dem e4500 das wasser reichen könnte und preisgünstiger ist, würde ich mir das auch noch überlegen

 

[Schnitzel_12000]

@blackiwid
Und ein freundlicher Umgangston hat auch noch keinem geschadet.
Ich empfehle Intel,weil ich einen Intel habe.Was den auch sonst?
Wie soll ich den irgendwas empfehlen,was ich selber noch nie in der Hand hatte?

Und seit wann ist ein 2180 eine "Monster CPU"

@y304
Aus deinem"was heisst wollen"hatte ich eigentlich rausgelesen,das du der Sache nicht abgeneigt bist.

Mit dem E4500 bist du gut bedient und hast für dein Aufgabengebiet mehr als satt Leistung.

 

[blackiwid]

Schnitzel, dein voriger post hast du abgesandt wärend ich meinen schrieb, also meinte ich schon mal nicht deinen, außerdem sag ich ja das intel mitlerweile auch ok sind was preis leistung angeht, und wenn jemand wirklich die mords leistung braucht kriegt man die bei amd nicht wie bei den top-modellen von intel.

Aber er braucht eben kein solches top-modell, das hat er mit seinem anfangspost versucht zu sagen soweit ich das sehe. Und ja spielen ist nunmal keine sache wo man das letzte bischen cpupower braucht, das spielt eben nur bei einstellungen eine rolle wo die grafikkarte nicht eher bremmst und meistens bremmst die halt momentan, klar singlecore ist für zocken mitlerweile schlecht speziel für crysis reichts nicht mehr aber ein 2,3-2,6ghz amd x2 modell mit möglichst niedrigem stromverbrauch reicht eben zum zocken. Wenn er sonst noch Ständig sachen machen würde wie z.B. Bildverarbietung und es ihm dort auf den leistungsunterschied ankäme oder wenn er am tag im schnitt 10 gb rar dateien entpacken will dann wäre vielleicht ein highend intel besser.

zu dir zurück ny304:
ich kenn mich mit intel cpus nicht soo aus, gerade mit den neuen ich weiß nur das mitlerweile eigentlich bis eben auf die topmodelle speziel wenn du overclocking nicht willst bei amd für die gleiche leistung billiger davon kommst, speziell bei spielen.

Naja wobei du recht hast deine ausgewählte intel-cpu ist schon auch recht günstig laut dem test:
http://www.chip.de/artikel/Der-Proz...rsicht-von-AMD-und-Intel-CPUs-2_29209256.html

ist der amd 5200+ den ich genannt habe ungefähr gleich schnell, ich weiß nicht wieviel mitlerweile intel-mainboards kosten aber würd das natürlich auch mit in die berechnung einfließen lassen. Aber dann natürlich schon mit gleicher chipsatzgeneration.

sind die 965er chipsätze noch aktuell oder gibts schon wieder was neues? Sonst wärs ja auch billig.

Naja gut die intel cpu hat auch ne tdp von 65W aber musst immer sehen das bisher zumindest bei intel das immer durchschnittswerte oder typische werte sind und bei amd sind das wirkliche höchstwerte. Außerdem ist beim amd rechner dann der speicherkontroller bei den 65W schon dabei, also vom stromverbrauch wirst wohl bei dem amd teil speziell bei dem be2400 schon bischen weniger strom verbrauchen.

hab mal ungefähr ausgerechnet wegen grafikkarte die mich interessiert hat, im jahr bei dauerbetrieb sind 30W unterschied (was schon drin ist mit dem be-modell) sind das halt 55,- unterschied.

Das ist doch ordentlich find ich. dafür kannst in einem jahr ne quadcore-cpu kaufen wenn du bischen glück hast ^^. Die dann dank kleinerer fertigung wieder 45W tdp hat. das nur von der stromkostenersparnis, im preis sparst ja auch noch.

Wenn du jetzt ein am2+ board kaufst passt der dann halt auch noch wunderbar da rein. gut zur not auch mit am2. (vielleicht je nach modell und bios-chip-größe)

Aber ja finde es erstmal generell gut das du zu nem kleinen billigen modell greifen willst, ob du dich nun (für den zugegebenermasen doch auch sehr günstigen) intel oder für amd.

Wenn du deinen kauf noch bis ende Januar zurückhalten kannst, kannst auch nen 65W tdp Phenom x4 für <150,- kaufen ohne den komischen 10% leistungsfress-bug. Aber brauchen tusts wie gesagt nicht.

 

[Lord Sethur]

Zur Leistung pro MHz: Schaut euch mal die Super-Pi-Listen von Bates83 an (E-Index): https://www.computerbase.de/forum/threads/sammelthread-superpi-ergebnisse-1-2-post-beachten.114596/
Ich denke, hier gibt hauptsächlich der Cache den Ausschlag, das Stepping spielt wohl eher eine untergeordnete Rolle.

Mas sieht, die E6xx0er sind schon schneller, ziemlich genau die angesprochenen 10 %. Die Penryns hauen noch mal 10 % drauf.
Aber für Office? Da tuts doch fast jede sich am Markt befindliche CPU; das einzige Argument, das gegen schwache Prozessoren spricht, ist, dass man sich früher mit Auf-/Umrüstung beschäftigen muss. Aber sieh dir mal die durchschnittliche Prozessorlast beim Brief-schreiben an... Naja, Office kann schon auch mehr Power benötigen, aber trotzdem. Eventuell wäre der neue E1200 (siehe https://www.computerbase.de/news/prozessoren/erster-dual-core-celeron-e1200-gelistet.20597/) was für dich. Sonst der E2180, wie bereits von Vorrednern vorgeschlagen.

P.S.: Nicht übertakten? Schon klar, hab "Verständnis" dafür, besonders bei einem Officerechner. Aber da liegt ein Haufen ungenutzer Resourcen brach. Naja, ich muss zugeben, diese Meinung teile ich auch nicht seit eh und je.

 

[ny304]

so ein typischer office-rechner ist meiner aber auch gar nicht und office heisst ja auch nicht nur briefe schreiben, sondern excel, access und powerpoint ist auch dabei. :-)
ich bin auch der ansicht, dass der 6750 dafür zu viel power hat ... der e4500 und der e2180 sicherlich auch schon mehr als genug.
zwischen diesen beiden will ich mich jetzt auch entscheiden ... preislich ist der e2180 vorn. den würde ich erstmal boxed kaufen und dann - wenn wirklich oc anliegt - einen guten kühler draufsetzen.
oder macht der kleinere cache gegenüber dem e4500 wirklich so viel aus?

 

[Schnitzel_12000]

Einen E4400 und einen E2180 (gleicher Takt) trennen je nach Anwendung max.10%.

Hab auch einen Link zu dem Thema,kann ich aber erst von Zuhause schicken.

 

[ny304]

das interessiert mich mit dem link ... 10% ist ja nicht die welt für 25 euro billiger

 

[Schnitzel_12000]

Voila
http://www.forumdeluxx.de/forum/showthread.php?t=360008

Da ist alles Wissenswerte über den E21XX zu finden.

 

[loopborg]

und hier mal einen Benchmark der CPUs ... @Schnitzel hatte mit seinen 10% offensichtlich recht

 

[ny304]

danke, besonders an Schnitzel

beeindruckend ist ja die Tabelle, wo es um den Cache geht. Ich denke mal, die Ergebnisse des 2180 wären genauso wie die des 2160. Dann sehe ich im Vergleich zum 4300 bzw. in meinem Fall 4500, dass es gerade mal 7% Unterschied sind ... mit Ausnahme von Doom, was für mich nicht relevant ist.

Also müsste doch eigentlich das Fazit sein, dass ich mir den 2180 kaufe, auch wenn ich momentan noch nicht übertakten will.
Stimmt das so?
Seid ihr einverstanden?

 

[Schnitzel_12000]

Von meiner Seite ein

 

[loopborg]

naja, wenn man oben die benchmarks sieht, dann ist der Unterschied zwischen dem 2180 und dem 6750 schon deutlich ... in % sind das immerhin ein Leistungsgewinn um etwas mehr als 50%, wenn du den 6750 nehmen könntest ... ist natürlich auch ne preisfrage

 

[ny304]

ich glaube, ich nehme wirklich den 2180 ... wird schon schiefgehen ;-)

 

[Schnitzel_12000]

@loopborg
Zitat ny304

...wenn man wenig zockt und nicht übertaktet?...softe Bildbearbeitung, Office, Internet, Videos ohne grosse Bearbeitung ... höchstens mal Konvertierung

Aber für das was er macht ist der E2180 vollkommen ausreichend und er hat noch genug Leistung in der Hinterhand wenn er sich wirklich an's übertackten wagt.

 

[ny304]

danke, jetzt fühle ich mich gleich sicherer