E6750 statt E8400 nehmen, schwerer fehler?

[Kaffeetrinker]

Hallo,

ich weiß nicht wo für die meisten 4GHz Rechenpower brauchen, aber der e6750 ist immer noch ein moderner Prozessor und jeden AMD zwei Kern überlegen ist. Aber der 8200/8400 sind nicht anders, nur eben eine neue Fertigungstechnik und eben der mehr an Speicher und ein paar neue Befehle. Da gegenüber steht das bei neuen Produktion immer Probleme aufkommen und hier ist die Frage kommen sie vielleicht beim Kunden an.

Der mehr an Cache wird nicht viel bringen, weil die Programme ihn auch ausnützen müssen, und wenn er ausgenutz wird wird die Festplatte alles wieder relativieren ;-)

Mit Benchprogrammen kann man alles übertreiben. dann solltes Du einen q6600 nehmen der kann wirklich los legen.

Ich rendere im Moment eine MPEG II datei, Der q6600 wird nicht mal warm, weil noch die zweite Festpaltte fehlt. Dann läuft nebenbei noch eine Teilsimulation eines hydrologischen Modell. Ich könnte noch neben bei die Prime95 laufen lassen, aber meine Arbeitsspeicher ist knapp und die Festplatte geht in die Knie obwohl ich noch eine USB 2Stick nutze.

Nee die neuen CPUs sind sehr schnell, es hängt deutlich an anderen Sachen.

Ich kenne zwei junge Männer die zocken sehr gerne und nutzen einen übertakten e21xx der läuft mit ca. 2,4Ghz und die spielen alles.

Gruß
Kaffeetrinker

 

[toterFranky]

Hab beim Googlen auf die Schnelle nichts gefunden, aber einige Links sprachen von bis zu 15& bzw. 17% mehr Leistung.

Hab ma geguckt. Computerbase hat das hier drinne.
https://www.computerbase.de/news/prozessoren/was-bringen-0-5-1-2-oder-4-mb-l2-cache.19581/

Der mehr an Cache wird nicht viel bringen, weil die Programme ihn auch ausnützen müssen, und wenn er ausgenutz wird wird die Festplatte alles wieder relativieren ;-)

sry wenn ich mich dumm anstelle, aber kannst du mir kruz erklären wie die Fesplatte den cache relativieren soll?
________________________
Der Cache muss meines Achtens nicht von Programmen sondern von der Cpu "unterstützt" werden.
________________________
Je größer der Cache, desto weniger muss die Cpu neue Daten ausm Arbeitsspeicher laden. Zugriffe auf den Arbeitsspeicher dauern Dutzende male länger als die auf den Cache Speicher.

p.s.: bitte korrigieren wenn falsch

 

[Kaffeetrinker]

Hab ma geguckt. Computerbase hat das hier drinne.
https://www.computerbase.de/news/prozessoren/was-bringen-0-5-1-2-oder-4-mb-l2-cache.19581/



sry wenn ich mich dumm anstelle, aber kannst du mir kruz erklären wie die Fesplatte den cache relativieren soll?
________________________
Der Cache muss meines Achtens nicht von Programmen sondern von der Cpu "unterstützt" werden.
________________________
Je größer der Cache, desto weniger muss die Cpu neue Daten ausm Arbeitsspeicher laden. Zugriffe auf den Arbeitsspeicher dauern Dutzende male länger als die auf den Cache Speicher.

p.s.: bitte korrigieren wenn falsch

Da liegst Du überhaupt nicht falsch!


Bei normalen Programmen wird immer die Festplatte (unendlich langsam) genutzt wird, wie auch der Arbeitsspeicher. Es relativiert sich bei normaler Nutzung. Ich drücke es mal so aus, der normale Nutzer wird wenig vom vergrößerten Cache merken.

Wenn man in einer Hochsprache schreibt, muß man den richtigen Compiler haben und hoffen oder nachbessern. (das Programmsegment holt die Datenpakete, hier versucht man dann möglichst im Cache zubleiben. Natürlich hat die CPU ihre eigene Cachestrategie, schon wegen der Cache-Kohärenz).
Es gibt ja nicht nur ein Programm was sich im Cache tummelt.

So könnte man für den e8xxx eine schnellere Routine anpassen wo die e6xxx dann einen
Problem (Cache-Miss) hat aber der Cache ist ja wirklich sehr groß. wird der Cache größer kann er auch langsamer werden ;-) (Von-Neumann-Flaschenhals / Harvard-Architektur ).

Ich sehe beim q9xxx mit vergrößerten Cache einen gewissen Vorteil, beim e8xxx ist es eben eine nette Sache.


Gruß
Kaffeetrinker

Beim AMD Barton war auch vieles nur heiße Luft.

 

[Dark Zero]

wird der Cache größer kann er auch langsamer werden ;-)

nein, es findet keine sättigung statt, weil er auch schneller angebunden ist.

 

[toterFranky]

So könnte man für den e8xxx eine schnellere Routine anpassen wo die e6xxx dann einen
Problem (Cache-Miss) hat aber der Cache ist ja wirklich sehr groß. wird der Cache größer kann er auch langsamer werden ;-) (Von-Neumann-Flaschenhals / Harvard-Architektur ).

Geb i dir Recht .

nein, es findet keine sättigung statt, weil er auch schneller angebunden ist.

Es ist keine Sättigung, aber ich glaub, dass ein Cache zu groß sein kann und dadurch ( sehr simpel ausgedrückt) die Cpu zu lange im Cache suchen muss.
Mann muss also das Optimum finden. Wobei der Cache des E8400 keinesfalls zu groß ist

 

[Mightydax]

Hmm hast Du auch dran gedacht,das die 8er Serie SSE 4 hat und dadurch besonders in Zukunft vllt. noch schneller als die 6er Serie wird?

 

[Kaffeetrinker]

Hmm hast Du auch dran gedacht,das die 8er Serie SSE 4 hat und dadurch besonders in Zukunft vllt. noch schneller als die 6er Serie wird?

Hallo

ich meine das Intel mit den Dual Core und Quad eine groß Wurf machte, aber man merkt auch das AMD mit der 9xxx aufholt (und abgesehen von der Taktfrequenz, vielleicht der bessere Quad sein könnte).

So jetzt gibt es die Neue bei Intel, aber es ist nur der Produktionsprozess umgestellt worden. was natürlich Vorteile mit bringt, sie sind kühler, und ev. belastbarer (geringer Leckströme). Da das nicht so richtig reicht wird der Cache-Speicher erhöht und eben einige neue Befehle eingeführt.

So jetzt sind wir in einer undankbaren Zeit. die Alten gibt es günstig die Neuen sind schwer zu bekommen und eigentlich deutlich zu teuer.

Meine ehrliche Empfehlung für den der meint was zu verpassen wäre einen e2xxx zu kaufen und zu warten bis die e8xxxx bzw q9xxxx sich normalisiert haben. Das schlimmste was passieren kann das der e2xxx reicht ;-)

Für die Parktischen, das Günstigere kaufen und Benchmarks einen guten Mann sein lassen,
es gibt nie den optimalen PC oder Zeitpunkt. man verpasst ihn nur immer

Die Frage ist kann man warten wenn ja, sollte man warten, wenn nein ist der e6750 kein Fehler. Das warten bezieht sich darauf, ob es bei der Produktion nicht doch noch Probleme gibt die für den Endkunden ärgerlich sein können.(ich mag nicht die ersten Serien).

Die neuen Intel CPUs sind schon etwas besser, aber wie gut sie beim Kunden sind, müssen Sie noch etwas bewiesen. Aber es gibt nicht den Sprung!

Also ist der Kauf des e6750 kein schwer Fehler. Das Problem ist das Ego ;-)

Gruß
Kaffeetrinker

 

[herbiW]

danke für die ausführlichen ausführungen

das mim ego bringt es wohl auf den punkt...

Aber die Idee mit den E2xxx ist nicht schlecht... ich sollte ja auch damit ein paar Monate aktuelle Spiele spielen können oder? (wen die restliche hardware neu ist...) steh ich halt bei 2x1,8ghz... und wenn der 8400 gut verfügbar kann ich immer noch zuschlagen wenn ich will....

 

[X-Worf]

Rationale Beiträge sind scheiße.

 

[Kaffeetrinker]

danke für die ausführlichen ausführungen

das mim ego bringt es wohl auf den punkt...

Aber die Idee mit den E2xxx ist nicht schlecht... ich sollte ja auch damit ein paar Monate aktuelle Spiele spielen können oder? (wen die restliche hardware neu ist...) stehe ich halt bei 2x1,8ghz... und wenn der 8400 gut verfügbar kann ich immer noch zuschlagen wenn ich will....

Hallo
Bekannter, hat den Kleinen bei ca. 2,4 GHz und ist voll zufrieden, und wartet auf den q9xxx wenn er günstig ist.
Wie x-worf schon sagt, je rationaler desto weniger Spaß. Man will ja wenigsten kurz mal was ganz neues haben.

Mein Planung im Nov.: AMD 5000 2GB ATI 2600xt, zwei 160er
Dez.:Intel 6250 2GB ATI 3850 eine 320 und eine 160er
Jan:. Intel 6750 2gN ATI 3850 (512MB) zwei 320er
Feb Intel 8400 2GB ATI 3870 oder 9600GT zwei 320er
Gekauft:Intel q6600 G0 2GB 8800gt zwei 320er

Aber beim Gehäuse, Netzteil. Kühler, Brenner,habe ich nicht gewechselt nach dem Wechsel zu Intel gab es zwei Mainbords P35 für mich das Ablt und Foxconn.

Das Beste beim Kauf ist die Vorbereitung, danach kommt das Zusammenbau mit dem Hochgefühl (noch mal gut gegangen).

Gruß
Michael

PS im Moment hat man das Beste Preisleistungsverhältnis bei der 640 GB Samsung

 

[deSeis]

Ich denke die Loesung mit einem kleinen E2140 ist eine der besten, der kostet nur gute 50€ und man kann ihn super uebertakten. Ich stand auch vor der Wahl warten auf Q9450, E6750 oder halt den kleinen E2140 und ich hab mich fuer letzteren entschieden. Auf 3Ghz laeuft der bei mir zur Zeit, ist wirklich super, ich ueberleg schon ob ich den Quad ueberhaupt noch brauche und wenn ja, dann erst wenn er gut verfuegbar ist und dadurch auch preislich auf einem guten Stand.

 

[herbiW]

will auch was unvernüftiges neues haben

hab mir das durchgeschaut... die kleine E2xxx zahlen sich ja auch nur bedingt aus... unter 55werd ich keinen bekommen und dann müßte der 8400 schon bald um die 150 erhätlich sein damit sich das ganze auszahlt... sonst könnte ich mir ja gleich den 8400er um 2140holen :/

daher auch wenn ein wenig offtopic:
Wenn dann müßte ich den 2140er dann länger behalten, was aber ein übertakten notwendig machen würde da z.B. Assasin Creed ja eigentlich den E4500 als empfohlenen prozessor nennt. Drum meine Frage: DU sagst du hast den 240er über ein Ghz übertaktet... ist so ein ähnliches Ergebnis auch für einen kompletten noob der das zum ersten mal probieren würde möglich? Dann würde ich mir nen anderen Prozzi wirklich ersparen...

 

[deSeis]

Ja stimmt mit der Frage, wie lange du den E2140 dann benutzen muesstest, damit der sich wirklich auszahlt ist natuerlich so eine Sache. Zum Thema uebertakten, ist bei der Cpu echt nicht schwer, auf einem halbwegs vernuenftigen P35 Board oder so mit Gehaeuselueftung sind die Temps super, und 3Ghz muessen ja auch nicht sein, zu Anfang hatte ich den auf 2,66 Ghz laufen und das tat´s auch super, ist also echt nicht schwierig.