News EA plant kostenpflichtige Vorab-Versionen

[eikira]

ich persönlich finde das ganze DLC zeuchs nen absoluten mist und jetzt wird auch noch ein premium statutus draus.

klar ich zahle als betatester! nur damit ich später für die restlichen 3-4 stunden des spiels den vollen preis nochmals zahlen darf.

also wirklich, ein bisschen überlegen sollte man doch als so grosser spielehersteller/publisher schon.

 

[5@n!töt3r]

Seht nicht alles so negativ, auch wenn dies vielleicht (vermutlich) die Realität entspricht.

Man setzt halt nur 15€ statt 50€ in den Sand, bis man merkt, dass das Spiel sch**ße ist und wenn es wirklich Qualität bietet, dann zahlt man (hoffentlich) nur die restlichen 35€.

 

[feris]

Habt ihr eigentlich alle die News komplett gelesen oder nur die Überschrift.

Wenn dann die restlichen Levels auch für ein bissel Geld dazu verkauft werden, sehe ich darin tatsächlich eine Chance. Bevor ich 50€ für das komplette ausgebe, gebe ich lieber 20€ für die erweiterte Demo (so wie bei GT5 Prologue) aus und wenn mir das Spiel wirklich gefällt, kauf ich mir den Rest.

Das dient doch nur der Qualität, denn wie oft fängt ein Spiel stark an und wird ab der Hälfte schwächer ? Leider viel zu oft. Wenn ich darauf angewiesen bin, dass die zweite Hälfte des Spiels genauso gut ist wie die erste, damit sie sich verkauft, dann muß ich mich doch bedeutend mehr ins Zeug legen.

Aber es steht ja EA in der Überschrift und da schalten manche sofort das Hirn in den Blockademodus, und gehen hier sofort tierisch ab. Nur einfach niedermachen ohne vorher die News zu lesen und vor dem Schreiben mal darüber zu denken, was sie gelesen haben. Peinlich ist sowas. Aber ist ja bei den News über Apple Produkte ähnlich.

Wie Du schon richtig schreibst: Die News lesen und richtig beurteilen. Du triffst ja hier selbst Annahmen, die keine Fakten sind. Beispiel: Du geht davon aus das Du den "Rest" vom Spiel dann preisermäßigt bekommst. Das steht aber nicht in der Meldung, sondern lediglich das dieser Punkt ungeklärt ist.

Das hier beim Namen EA das große Bashing losgeht hat wohl die Community nicht zu verantworten. Auslöser ist EA selbst. Ganz im Gegenteil: Was war denn wohl der Grund? Die durchweg gute Qualität der EA Spiele? Die lange Spielzeit oder die Innovation? Einen Erfolgstitel nicht auszuquetschen bis Teil 30? Genau dafür steht doch EA.

Aber zurück zum Thema: Was wäre denn die Folge dieser halben Spiele? Demos werden mehr oder weniger ganz verschwinden oder bis auf ein paar Alibis zusammenkestrichen. Denn die Demo ist der direkte kostenlose Konkurent der Bezahldemo. Dreimal dürfen wir raten was EA wichtiger ist.

Und es steht doch mehr oder weniger deutlich im Artikel: EA sucht eine neue Cash Cow.

Alles in allem nimmt die Entwicklung in der Spieleindustrie langsam bedenkliche Züge an. Auf der einen Seite soll gemolken werden was die Euter hergeben und auf der anderen Seite kommen Kopierschütze die nicht prakikabel sind. Da frage ich mich ernstlich ob bei denen ein Hirnvirus umgeht?

 

[humpfl]

da hat wohl jemand McKinsey & CO. im Haus gehabt, die sich überlegt haben, wo man noch Geld rauspressen kann...

 

[Jyskall]

Da versucht wohl jemand den späteren "nicht-käufern" trotzdem noch Geld aus der Tasche zu ziehen.
Ist ja auch blöd eine Demo kostenlos anbieten die dafür sorgt das die Spieler das Spiel nicht kaufen.


Die sollen endlich mal wieder normale "A" Titel herstellen und nicht nur Tripple-A, die verkaufen sich trotz kleinem Budget und Werbeetat unter 1000.000.000 $ gut genug das es für einen dicken Benz für den CEO reicht.

 

[Gades]

wenn man das geld von der demo auf die vollversion angerechnet bekommt finde ich das noch halbwegs sinnvoll und akzeptabel

 

[Tinpoint]

Nach Pachter haben die Premium-Versionen Vorteile für EA und die Spieler. Der Publisher kann Entwicklungskosten senken, da bereits verhältnismäßig frühzeitig die ersten Levels verkauft werden, was zudem die Kalkulation für den restlichen Verlauf der Entwicklung erleichtert.

Das Heißt doch im Endeffekt: kostenlose Betatester, die auch noch dafür bezahlen das sie Software für denn Entwickler Testen, Debuggen usw.

Außerdem kann schon frühzeitig geprüft werden ob das entsprechende Produkt überhaupt am Markt besteht, also weiter einwickelt wird oder nicht!

Ich sehe nur Vorteile für EA, denn wenn das SPiel dann erscheint wird es kaum Ähnlichkeit haben mit dem Premium Demo.


Aber in endeffekt wundert mich dieser schritt in keiner weise, es ist die logische weiter entwicklung aktueller Bananen Technik Vorgehensweise und Outsourcing.

 

[Majororb]

@ hornile
So sehe ich es auch, erst lesen dann schreiben. Was mich aber noch ein wenig stört ist, das des konzept völlig unausgearbeitet ist. So ist z.b. noch nicht geklärt wie es beim kauf aussieht. Muss ich mehr bezahlen oder nicht? Das wäre mal interessant.

Mfg
SL

Die sprachen doch von mehreinahmen also können wir davon ausgehen das man dennoch den vollen Preis Zahlt.
Wobei sicher einige, die das Spiel gekauft hätten nach der Bezahl(demo) es nicht mehr kaufen und somit sind die mehreinahmen auch wieder relativiert

 

[Minute|Man]

Bezahlen für eine Demo-/Betaversion? Wozu? Die sind immerhin dazu da, den Käufer davon zu überzeugen, sich das fertige Spiel zu kaufen. Aber wer zahlt für eine Vorabversion? Die Publisher sollten sich freuen, dass es Betatester gibt. Die helfen ja auch, das Spiel zu verbessern.

Mal gucken wie weit die Geldgeilheit noch weiter explodiert...

 

[qlubtempo]

wenn ea geldprobleme hat und sich nach neuen wege umschaut um an geld zu kommen sollten sie sich erstmal gedanken um die spiele machen. wenn ea auch mal wieder gute spiele produzieren würde dann müssten die sich gar keine gedanken ums geld machen.

beispiel siehe need for speed, shift war jetzt einigermaßen wieder okay aber die vorgänger wie undercover und prostreet waren müll.

weiteres bespiel command & conquer, der aktuelle teil tiberium twilight ist der schelchteste teil allerzeiten meiner meinung nach und das alarmstufe rot 3 war auch nicht grade toll...

 

[zittrig]

Lol, anstatt z.B. fürs Betatesten bezahlt zu werden, soll man drauflegen.

Aber war der Chef von EA nicht auch der Held, der meinte, wenn er könnte, würde er die Spielepreise noch um einiges teurer gestalten?

 

[Tinpoint]

@qlubtempo

Dito, interessant finde ich noch immer C&C, von Tiberium Wars war ich eigentlich Positiv überrascht aber RA3 war absoluter Müll.


@zittrig

ich persönlich kann EA nicht ausstehen, so viele Studios und geniale Serien wie viele die verpfuscht bzw eingestellt haben

http://de.wikipedia.org/wiki/Electronic_Arts

 

[Rumblefish]

Zumindest wenn ich die News da so lese, dann vermute ich da eher eine Alpha-Version oder Techdemo dahinter...
Wenn Monate später ein Game releast wird, dann ist das Betastadium ja nie wirklich beendet, denn die gleichen Bugs in der Beta existieren meist noch nach Release.

Von dem ganzem DLC-Kram halte ich nicht viel, für die Publisher sicherlich wirtschaftlich, für den Spieler mehr oder weniger gut. Früher gab es Mods und Maps aus der Community, dem wird ja ein Riegel vorgeschoben um die DLC's ja auch an den Mann bringen zu können.

 

[psyspy]

Wenn man kreativ wird, um neue Wege der Gewinnsteigerung zu finden, ist das ja durchaus in Ordnung, aber muss dabei immer so etwas lächerliches bei rauskommen? Das "Brainstorming" hätte man lieber in die Verbesserung der Spielequalität investieren sollen. Damit sollte ein Publisher seine Haupteinnahmen erzielen.

 

[MasterWinne]

so langsam drehen die durch....


ich denke es ist schon länger mal an der zeit, das wir spieler endlich mal forderungen stellen. zb. garantie auf ihre spiele. wie zb.
-- geldzurückgarantien auf fehlerhafte buggy spiele
-- garantierte serverlaufzeiten bei onlinespielen (damit ist gemaint das man auch noch vll. 10 jahre nach dem kauf online spielen kann ohne das der pup. die server eingestellt hat und onlinespiele nutzlos werden)
-- keine betaverarsche mehr am kunden, ist ja fast alles nur noch unfertiger datenschrott der einem verkauft wird
-- nicht jeden irren an die spiele lassen. viele spiele mit tradition, jüngstes bsp. C&C wurde schlichtweg absolut kaputt programmiert, soweit das es mit C&C rein nix mehr zu tuen hat. eine schande ein so erfolgreiches spiel so abschmieren zu lassen.
-- die pup´s sollten sich auf weniger spiele konzentrieren, dafür aber richtig und ihre preispolitik anpassen. kaum einer zahlt für ein spiel was einem nur 8 stunden unterhält 50 euro.

ich denke nur so kann man dem quallitätsverfall entgegenwirken. und ein spiel an dem quallitativ nichts auszusetzen ist, ist dann sein geld auch wert.

 

[domidragon]

Ich denke, Bad Company2 ist die gross Einnahme seit jahren. Im ernst, was gab es in letzter Zeit an gute Spiele von EA. Das aktuelle C&C ist ja mal totaler quatsch. Das RA3 war auch ned der brüller. Die letzten NFS Teile sind lachhaft, shift hat einigesmassen spass gemacht. Einzig fällt mir da The Saboteur ein, was ich durchgespielt habe. hatte aber performance probleme und oft bugs. hat aber spass gemacht. sonst habe ich eigentlich keine Spiele mehr im kopf, die gut waren^^

Wenn sie s richtig Umsetzen hat es durchaus seinen Reiz und den Vorteil. Aber wenn sie es eben nicht richtig umsetze, was die höchste wahrscheindlichkeit ist, geht die spieleindustrie den bach runter...

greez

 

[Ehrmann2]

Aber war der Chef von EA nicht auch der Held, der meinte, wenn er könnte, würde er die Spielepreise noch um einiges teurer gestalten?

Das war meiner Meinung nach Bobby Kotick von Activision-Blizzard. Der behauptet zwar das er das nur zu nem Haufen Vorständlern gesagt hat, aber so richtig glaub ich ihm das nicht das er das nicht auch persönlich so sieht.

so langsam drehen die durch....

ich denke es ist schon länger mal an der zeit, das wir spieler endlich mal forderungen stellen. zb. garantie auf ihre spiele. wie zb. [...]

[...]ich denke nur so kann man dem quallitätsverfall entgegenwirken. und ein spiel an dem quallitativ nichts auszusetzen ist, ist dann sein geld auch wert.

Naja, ich kann dich ja verstehen.. nur DAFÜR musst du dann Mehrheitseigner werden.. Und leider ist vieles auch zu schwammig (daher auch Software - Brüller!) als das man das als Kunde einfach so Gesetzlich zugesichert bekommt. Als Kunde hat man halt nur die Einflußnahme durch Kaufverweigerung. Aber Vorsicht, das Produkt kann ja nur sowas von spitze sein das jeder der das auch unrechtmäßig geladen hat es auch _unbedingt_ gekauft hätte.

Was die Bezahldemos angeht, ich vermute da werden nur noch mehr Leute kostenlose "Demos" herrunterladen die zufällig alles beinhalten was das Spiel so bietet. *hust*

 

[Schizo-Vreni]

Ich find die Idee gar nicht mal so schlecht, jedoch müssten man das Geld zurück bekommen, wenn man die Vollversion kauft. Das wäre für mich ein guter Ansatz.

Mit USD 10 - 15 ist die Preisvorstellung jedoch etwas hoch. Ich denke, dass könnte ein Hammer werden, wenn man das Zeug für USD 3 - 5 rausschmeisst, so wie iPhone Apps. Dann hätten sie viele Betatester und ein gutes Bild davon, wie sich das Spiel verkaufen lässt.

Schizo

 

[cyrezz]

Nun, gut finde ich so etwas keines Falls, sollen sie doch dann drauf sitzen bleiben. Generell finde ich die Tendenz eher abschreckend, dass man meist keine Demo vorher bekommt. Dann warte ich so lange mit dem Kauf, bis ich es mir mal ausgeliehen habe oder bei einem Freund gesehen habe und erst danach wird entschieden ob ich mir das Spiel kaufe. Über die Jahre habe ich dazu gelernt und kaufe keine Spiele (-fortsetzungen) mehr blind.

Aber vorgemacht hat Sony es ja mit Gran Turismo 5 Prologue, das ist ja quasi auch nur eine aufgebohrtere Demo. Ich werde auf so einen Zug definitiv nicht aufspringen. Es sollte mal wieder mehr Qualität geben und nicht nur Quantiät!

 

[JohnVienna]

Bedankt euch bei den Konsumenten die schon seit Jahren jeden DLC wie in Trance kaufen und das was EA jetzt plant ist nur die logische Steigerung des Verarschens.....leider!