News Ein-Chip-Design von Intels „Haswell“ erst ab Q3/2013?

[Kinkaku-ji]

Tja, die fehlende Konkurrenz schlägt seit Sandy Bridge so richtig zu Buche. Langsamere Entwicklung und höhere Preise.
Schön wäre wenn AMD von einem Riesenkonzern übernommen würde, der viel viel Geld in die Entwicklung steckt um AMD wieder konkurrenzfähig zu machen. *träum*

Wo liest Du aus dem Artikel heraus, dass die Verzögerungen auf die Konkurrenz zurückzuführen sind?

Ich vermute eher, dass die o.a. Verzögerung in der steigenden Komplexität bei immer kleineren Fertigungsstrukturen begründet liegt.

Nach allen Infos, die ich gelesen habe, ist die EUV-Lithografie noch nicht ausgereift genug für die Massenfertigung und bei der Immersionslithografie steigen zunehmend die Kosten.

Sollten die Probleme nicht umgehend gelöst werden, dann wird es definitiv zu weiteren Verzögerungen kommen und zu höheren Preisen.

 

[Unlimited1980]

Ein Exynos-Prozessor als Konkurrenz zu x86_64? sicherlich nicht, da liegen Welten dazwischen xD

Das sicher nicht, aber Samsung erarbeitet sich -sehr erfolgreich- gerade sehr gute Kompetenz hochintegrierte & schnelle ARMs stromsparend herzustellen.

Würde mich nicht wundern, wenn die Jungs irgendwann mal Nägel mit Köpfen machen würden.
Siehe z.B. OUYA.
Sowas würde vielen DAUs ja als Game-/Surfstation völlig ausreichen.

 

[calluna]

@Kinkaku-ji

Manche haben hier - wegen mangelnder Erfahrung - allzu naive Vorstellungen von der Halbleiterindustrie und den Problemen in der Serienfertigung, die immer wieder gelöst werden müssen.

 

[Unlimited1980]

Ich vermute eher, dass die o.a. Verzögerung in der steigenden Komplexität bei immer kleineren Fertigungsstrukturen begründet liegt.

Du hast zwar mit der Komplexität recht, aber ich vermute dennoch eher, dass Intel schneller könnte, aber jetzt ja nunmal nicht schneller braucht.
Einfache Begründung: Intel hätte garnicht wirklich einen Nachteil dadurch, dass sie Haswell erst später bringen, da AMD einfach nicht das Wasser reichen kann.

Also, warum sollten sie Geld verschwenden durch schnelle F&E, wenn es langsam sogar besser geht, weil dann bereits abgeschriebene Fabriken mit alten Prozessen länger Gewinne einfahren können?

Jeder BWLer versteht sofort, dass die Verzögerung von Haswell betriebswirtschaftlich absolut Sinn ergibt.

 

[nanoworks]

Eine weitere Steigerung der IPC um 10%. Sehr guter Weg

Komisch, im Vishera Thread wurde noch groß getönt wie mickrig eine zehnprozentige Steigerung der IPC doch ist, ich erinnere mich daran, dass du auch wieder ordentlich mitgebasht hast.

Aber jetzt wo Intel seine IPC um 10% verbessert, ist es natürlich ein sehr guter Weg.

Ich gebe dir in allem recht, nur fürchte ich, dafür ists bereits zu spät.
M.E. besitzt AMD schon kaum noch eigene Patente.
Alles verscherbelt.

Wenn du mich fragst, die Firma ist sowas von dem Untergang geweiht.
Da lohnt sich nichtmal eine Übernahme zu dem Schnäppchenkurs zu dem sie gerade mal wieder gehandelt wird.
Man muss das mal GANZ GROß an die Wand tackern:

AMD ist derzeit gerade mal 2,5Mrd USD wert!
Lächerlich!
Zu recht...

Ich frage mich jedesmal, wenn die Araber alle 5 Jahre nochmal 10Mrd reinbuttern:
Haben die denn aus den letztem Desester nichts gelernt?
Diese merkwürdigen Investments müssen irgendwie politisch erpresst worden sein, denn "Investitionen" sind es sicher nicht.

M.E. könnte Samsung mit seinen Exynos Prozessoren jetzt in den kommenden 5 Jahren ganz weit aufholen, wer weiß da draus wird.
Ich wünsche es mir jedenfalls auch, damit Intel sich jetzt nicht jahrelang auf den Quadcores ausruht.
AMD bräuchte Samsung jedenfalls nicht, die haben eigenes Know-How...

Ohje, sind wir wieder mal beim Stammtischniveau angelangt?

AMD hat letztes Jahr 6,5 Mrd US Dollar Umsatz gemacht. Das ist doppelt so viel wie beispielsweise Nvidia umgesetzt hat. AMD ist einer der größten Halbleiterhersteller der Welt, größer als Sony, größer als Panasonic, größer als Marvell oder Freescale oder Infineon.

AMD ist ganz sicher nicht dem Untergang geweiht.

 

[serval]

Und wer sich jetzt fragt: Tick-Tock-Modell, hab ich überlesen was das ist? Nope, wird im Artikel nicht erklärt und ich finde, das hätte erklärt gehört...

 

[Unlimited1980]

Ohje, sind wir wieder mal beim Stammtischniveau angelangt?

AMD hat letztes Jahr 6,5 Mrd US Dollar Umsatz gemacht. Das ist doppelt so viel wie beispielsweise Nvidia umgesetzt hat. AMD ist einer der größten Halbleiterhersteller der Welt, größer als Sony, größer als Panasonic, größer als Marvell oder Freescale oder Infineon.

AMD ist ganz sicher nicht dem Untergang geweiht.

nanoworks, was soll der erste Satz?
Ich begründe meine Aussagen.

Umsatz ist nichts wert, wenn man daraus keinen Gewinn holen kann.
AMD kann es jetzt nicht im wirtschaftlichen Glanzzeiten.

Daher wird AMD i.d. nächsten Krise wieder richtig dick in die roten Zahlen rutschen.
Und erneut von einer saftigen Finanzspritze abhängig sein.
Schau dir doch mal die Historie an!

Zähl mal alle Gewinnquartale von AMD in den letzten 15 Jahren zusammen (wieviele Gewinnquartale sind es denn, Herr Stammtisch-Schlaumeyer-Nummero-Uno-nanoworks!?) und summiere den eingefahrenen Gewinn.

Dann zähl alle Verlustquartale zusammen (wieviele Verlustquartale sind es denn, Herr Stammtisch-Schlaumeyer-Nummero-Uno-nanoworks!?) und summiere zusätzlich den eingefahrenen Verlust.

Vergleiche die Summen.

Schau dir die Gesamtverschuldung von AMD an.

Dann wirst auch du einsehen:
Wenn die nächste Krise kommt, ist AMD theor. zum dritten Mal in diesem Jahrtausend weg vom Fenster.
Rein operativ gesehen, wäre AMD schon zweimal pleite gegangen, wenn nicht die Araber immer wieder Geld reingebuttert hätten.
Geld was sie NIE WIEDER gesehen haben und auch nie wieder sehen werden.
WARUM tun sie das?

AMD ist alle 5 Jahre wieder abhängig vom Gönnertum der Araber.
Wenn die dann kein Bock mehr haben (Sinn würde es machen), dann geht AMD eben den Weg alles Irdischen.

FAZIT:
Es ist NICHTNICHTNICHT der Verdienst von AMD, dass sie nicht schon längst pleite sind.

AMD ist einer der größten Halbleiterhersteller der Welt, größer als Sony, größer als Panasonic, größer als Marvell oder Freescale oder Infineon.

lol.
Abschließend, Herr Stammtisch-Schlaumeyer-Nummero-Uno-nanoworks & größter Oberauskenner der Nation von Geburt an, wenn AMD Ihrer -m.E. leicht benebelten Auffasung nach- "einer der größten Halbleiterhersteller der Welt" sein soll: nennen Sie mir doch mal die vielen großen Fabs, die man üblicherweise in seinem Besitztum haben sollte, wenn man "einer der größten Halbleiterhersteller der Welt" sein möchte!?

 

[Kinkaku-ji]

Jeder BWLer versteht sofort, dass die Verzögerung von Haswell betriebswirtschaftlich absolut Sinn ergibt.

Ich bin zugegeben kein BWLer, aber dennoch klingt es für mich nicht sonderlich plausibel. Angenommen es wäre so, dass Intel die F&E künstlich bremst, um auf diese Weise mit älteren Fertigungsprozessen länger Geld zu verdienen, dann würden sie damit unweigerlich und zwangsläufig der Konkurrenz Luft zufächern, denn diese kann den Stillstand für sich nutzen, um aufzuholen. Ich denke nicht, dass dies im Interesse von Intel liegt.

Darüber hinaus bieten doch gerade die kleineren Fertigungsstrukturen den ökonomischen Vorteil, dass man erheblich mehr Chips aus einem Wafer generiert. Auch von dieser Seite betrachtet, wäre ein künstlich herbeigeführter Stillstand doch eher kontraproduktiv.

 

[aylano]

Tja, die fehlende Konkurrenz schlägt seit Sandy Bridge so richtig zu Buche. Langsamere Entwicklung und höhere Preise.

Was da wieder für ein Unsinn erzählt wird.
Die erste echte APU als Langsame Entwicklung zu bezeichnen ist schon ein Witz. Seitdem gibt es neue Notebook-Plattformen im Jahres-Rythmus und das gabs vorher mit auch nicht.
Ich nehme mal an, Intel-Experten verwenden die Desktop-Game-Effizenz und glaube, dieser Unterschied existiert auch bei Notebooks.

Kaveri wird im 2Q-2013 und Kabini vielleicht so 3Q 2013.
Erstes wird es mit 17W-TDP @ Ultrabook und zweiteres (Kabini) könnte selbst als 25W-TDP-Ultrabook-Version am Markt kommen. Zwar hört sich 25W-TDP viel an, aber Kabini ist SoC und Kaveri nicht.

Schön wäre wenn AMD von einem Riesenkonzern übernommen würde, der viel viel Geld in die Entwicklung steckt um AMD wieder konkurrenzfähig zu machen. *träum*

Klar, und die können übliche 3-5 Jahres Entwicklungen in einem Jahr umsetzt. Stimmt, träum weiter.

PS: Wir wissen ja, dass Intel warten.
Denn dass Intel bei Atom es noch immer nicht in den Smartphone-Markt geschaft haben, ist natürlich auch wegen dem Warten begründen. Genauso wie die schlechten Atom-Netbooks, die immer noch eine schlechtere Grafik-Architektur besitzen.

Natürlich warten sie. Das war genauso das Hauptargument 2009 & 2010, wo man Zukünftige Konkurrenten (Bobcat & ARM) im Detail noch nicht so sehen konnte.

 

[nanoworks]

Umsatz ist nichts wert, wenn man daraus keinen Gewinn holen kann.

Ob man Gewinn macht oder nicht sagt überhaupt nichts darüber aus, ob ein Unternehmen gesund ist.

Wenn du ausserordentliche Aufwendungen tätigst, zB durch den Bau einer Fabrik oder den Kauf von Patenten oder Firmenübernahmen, dann kann aus einem guten Geschäftsjahr mit viel Umsatz ganz schnell ein Jahresverlust entstehen, auch wenn du ein kerngesundes Unternehmen hast.

Ob ein Unternehmen gesund ist oder nicht wird deswegen mit dem Cash Flow gemessen, denn dabei werden ausserordentliche Aufwendungen ignoriert. Ein positiver Cash Flow deutet auf ein gesundes Unternehmen hin, ein negativer Cash Flow auf ein ungesundes.

AMD hatte sowohl im Geschäftsjahr 2011, als auch in den ersten beiden Quartalen des Geschäftsjahres 2012 einen positiven Cash Flow.

 

[pipip]

Unlimited1980
Als BWLer sollte man aber auch wissen, dass operativer Gewinn wichtig ist und dass man lediglich die Rechnungen zahlen muss. Man darf nur nicht ständig verlust machen.

Ich kann mir im besten Willen nicht vorstellen, dass man am Design arbeitet und dann plötzlich sagt, stopp wir optimieren nicht weiter, die Konkurrenz ist zu schwach. Wieso auch ? Die Architektur soll ja länger auf dem Markt bleiben (tick,tock)
Augenhauptmerk ist eben Ultrabooks. SoC und starke igp ist hier einfach wichtiger, als noch mehr CPU-Performance.

Rein operativ gesehen, wäre AMD schon zweimal pleite gegangen, wenn nicht die Araber immer wieder Geld reingebuttert hätten.

Vllt hab ich da was falsch verstanden, aber die "Araber" haben in erste Linie was mit GF zu tun.
GF ist übrigens eine Fertiger und wenn man ein wenig Ahnung von ET hat, sollte man wissen, dass man hier sehr von Investoren abhängig ist.

 

[Cytrox]

Das Problem ist, dass hier viele ihre Welt immernoch rein auf den Desktop Use (Gaming ect) reduzieren.
[...]
Btw manche versteh ich echt nicht. Viele wünschen sich mehr cores, was dafür machen, oder verzichten ect, wollen sie nicht.

Und ich verstehe nicht wieso du das als entweder-oder Situation siehst. Wieso sollte sich denn nicht beides ausgehen? Bzw. bei den Server-CPUs geht es ja auch. Dann ist der Die halt eben größer - eine geringere Gewinnmarge ist immer noch besser als gänzlich vom Markt gefegt zu werden.

Und das ist es was Intel bevorsteht wenn sie auch weiterhin so gemächlich voran schreiten.

AMD (bzw Parthner) hat(haben) es leider immernoch nicht geschafft endlich ein paar Ultrathinbooks auf den markt zu bringen.

Vllt. weil die Ultrabook Idee mehr oder weniger gefloppt ist? (Kein Wunder bei dem geringen Mehrwert - bzw. eigentlich "Wenigerwert").

Wird man für jeden USB- (ect)- Anschluss dann was extra drauf zahlen ?

USB wirds wohl überhaupt nur gegen Aufpreis geben - Standardmäßig ist nur Thunderbolt dabei.. *scnr*

Nein, aber im Ernst - ist bzw. war ja bei den PCIe-Steckplätzen auch nicht anders bei Intel.

Sollten die Probleme nicht umgehend gelöst werden, dann wird es definitiv zu weiteren Verzögerungen kommen und zu höheren Preisen.

Ich bin gespannt wie lang man diese hohen bzw. noch höhere Preise halten können wird. Die 10% und 20% Steigerungen von denen man immer wieder liest bringen einem doch im Alltag unterm Strich nichts. Wenn selbst noch ein Phenom 2 x4 heute für fast alles ausreicht, wird sich für viele bald die Frage stellen wieso überhaupt noch Geld für neuere Hardware ausgeben, wenn die sowieso nicht bedeutend schneller ist?

Naja ich bin gespannt, ob die Boards tatsächlich günstiger werden.

Ich bin hier weitestgehend zuversichtlich. Durch den Chipsatz fällt eine halbwegs große Hürde weg - denn ohne dem ist ein Mobo ja nicht viel mehr als ein PCB mit ein paar Steckern drauf. Ja, ok, BIOS, Spannungswandler, zusätzliche USB/Sata/LAN Controller, etc. sind auch noch dabei - aber die gibt es reichlich von verschiedenen Herstellern.

Dadurch wird es dann (hoffentlich) zahlreiche neue Billigst-Hersteller auf dem Markt geben die den Preis auch für die schon bestehenden/etablierten Hersteller drücken werden.

 

[bensen]

http://www.3dcenter.org/news/erste-details-zu-amds-bobcat-nachfolger-kabini

Aber egal ich hab immer 1H 2013 und meist eher Anfang nächstes Jahr gelesen, was bei der 28nm Fertigung bei TMSC möglich ist.

Naja ich glaube kaum, dass Kabini die Konkurrenz zu Haswell wird. Es ist zwar noch nicht viel dazu bekannt, aber ich denke eher das da nen Kaveri ULV für herhalten muss.

Naja ich bin gespannt, ob die Boards tatsächlich günstiger werden. Weiteres bin ich gespannt, wie man die Unterscheidungen machen wird

Garantiert nicht. Die wurden auch nicht billiger als die Northbridge integriert wurde. Da wurden dann eben die Southbridges zu Northbridgepreisen verkauft. Damit das nicht auffällt nennt man die eben jetzt PCH statt ICH. Blöd sind die ja auch nicht. Die wissen wie man Geld verdient.

Die Unterscheidungen die man jetzt durch den Chipsatz hat, kann man weiterhin übers Board machen. Rein von der Hardware waren die Chipsets ja eh das gleiche.

Komisch, im Vishera Thread wurde noch groß getönt wie mickrig eine zehnprozentige Steigerung der IPC doch ist, ich erinnere mich daran, dass du auch wieder ordentlich mitgebasht hast.

Aber jetzt wo Intel seine IPC um 10% verbessert, ist es natürlich ein sehr guter Weg.

Da hast du natürlich sehr weit gedacht...
Es ist nen Unterschied ob man eine bestehende Architektur mit hoher IPC stetig weiterentwickelt und 10% rausholt, oder ob man eine ganz neue Architektur mit niedriger/verringerter IPC verbessert.
Bei letzterem sollte man annehmen, dass dort noch deutlich mehr Potential liegt und es in der ersten Version noch viele Baustellen gibt, die es zu verbessern gibt.

Darüber hinaus bieten doch gerade die kleineren Fertigungsstrukturen den ökonomischen Vorteil, dass man erheblich mehr Chips aus einem Wafer generiert. Auch von dieser Seite betrachtet, wäre ein künstlich herbeigeführter Stillstand doch eher kontraproduktiv.

Mh? Haswell wird in der gleichen Struktur wie Ivybridge gefertigt. Deswegen ist es rein von der Fertigung garantiert nich günstiger den Haswell zu bringen. Der wird sicherlich nicht kleiner als Ivybridge.
Andererseits kurbelt man mit neuen Produkten den Markt an. Es reicht nicht nur besser als die Konkurrenz zu sein, sondern man muss auch in gescheiten Abständen neues auf den Markt schmeissen.
Deswegen ist es ziemlich schwer von außen zu sagen was für Intel sinnvoll ist und was nicht.
Zumindest sind sie in einer Situation in der sie Produkte nicht überhastet auf den Markt schmeißen müssen, sondern können warten bis die Yield wie gewünscht ausfällt und auch etwaige kleinere Probleme gelöst sind.

 

[Unlimited1980]

....dann würden sie damit unweigerlich und zwangsläufig der Konkurrenz Luft zufächern, denn diese kann den Stillstand für sich nutzen, um aufzuholen. Ich denke nicht, dass dies im Interesse von Intel liegt.

Naja zum einen, ich denke es ist tatsächlich aus vielerlei bekannten Gründen in Intels Interesse, dass AMD eben nicht Pleite geht, sondern noch möglichst lange halbwegs vor sich hinvegetiert.

Zum anderen, von "Stillstand" habe ich NIE geredet!
Natürlich wird F&E weiter betrieben, nur halt nicht "unter Volldampf" -sprich mit großem Team in teueren Wochenend- und Nachtschichten.

Sondern gemütlich in kleiner Runde... sage ich jetzt mal salopp.
Überspitzt: Wenns fertig ist, ists fertig -und gut.
Wenn nicht, dann halt morgen.
Ich hoffe, du verstehst, was ich meine.

Es ist effizienter und billiger auf diese Weise den Fortschritt evolutiv voranzutreiben.
V.A. wenn man nebenbei noch die alten Prozesse in abgeschriebenen Produktionsmittel/Fabriken weiterbetreiben kann und diese dann dadurch sogar noch mehr Gewinn einfahren als zuvor.

Wäre AMD jetzt z.B. Intel im Nacken, dann würden die alten Prozesse für Intel auch nur noch einen schwindenden Gewinn abwerfen.
Besonders prekär für Intel wäre es wohl, wenn sie wieder in die "Athlon-Situation" kommen würden und leistungsmäßig und preislich hinterherhinken würden.
Intel wäre/war stark unter Druck sich diesen schwindenden Gewinn durch neue Prozessoren wieder neu zu erarbeiten.
Ergebnis war ja dann ein echter Bruch, ein Riesenschritt nach vorne: das Ende von Netburst und die tollen C2D-Effizienzwunder (wann war das 2006?/2007?).
Daher bedauer ich es halt schon sehr, dass AMD so fern von seiner alten Stärke weg ist.

Denn wir Konsumenten haben von dieser starken Konkurrenzsituation alle sehr profitiert.
Auf den Riesenschritt von AMD (Athlon), hat Intel dann auch einen Riesenschritt (Core-Architektur) gemacht, weil sie dazu gezwungen waren....
Jetzt geht es halt seit eben der Einführung des C2D vor über 5 Jahren nur noch in immer kleiner werdenden Schritten weiter.

BTW: Ich habe immernoch meinen E4300... und ich wünsch mir schon, dass AMD Intel nochmal richtig in den Allerwertensten tritt, aber ich fürchte, die Zeiten sind jetzt um...

 

[Voyager10]

Das ist sehr viel Erklärungs-BlaBla und Ausreden-BlaBla in dem Artikel warum Intels Entwicklungspläne jetzt weiter nach hinten rutschen... dabei ist die Erklärung so simpel !
AMD fällt zurück und aus dem einzigen Grund hat Intel die straffen 12 Monatspläne nichtmehr nötig und kann mit bestehendem Material gutes Geld verdienen.

Man sieht es doch daran das der IvyBridge Verbrauch noch Luft nach oben hat und durch gleichwertige AMD CPU Konkurenz wäre Intel gezwungen noch etwas darüber legen zu müssen und dann wäre die HD4000 stärker ausgefallen um mit AMD´s APU näher zusamm zu rücken und der Verbrauch etwas höher.

Ausserdem muss Intel aufpassen das sie durch zu schnellen Fortschritt keine Monopolstellung bekommen , das würden die Kommissionen nicht gern sehen und deshalb schaltet Intel auch einen Gang runter und speisst die Medien mit irgendwelchen technischen Erklärungs-Blabla ab was die natürlich schlucken weil Sie alle nicht schlecht berichten wollen weil sie sonst aus den Firmeneigenen Veranstaltungen fliegen

 

[Fishlike]

Abschließend, Herr Stammtisch-Schlaumeyer-Nummero-Uno-nanoworks & größter Oberauskenner der Nation von Geburt an, wenn AMD Ihrer -m.E. leicht benebelten Auffasung nach- "einer der größten Halbleiterhersteller der Welt" sein soll: nennen Sie mir doch mal die vielen großen Fabs, die man üblicherweise in seinem Besitztum haben sollte, wenn man "einer der größten Halbleiterhersteller der Welt" sein möchte!?

...
Vielleicht meinte er das mit Stammtischniveau. Du wirst herablassend und beleidigend.
AMD hat übrigens die letzten 3 Jahre durchgehend Gewinn gemacht. Abgesehen von 2011 sogar mehr als Nvidia.
Klar ist AMD gegenüber Intel ein Zwerg aber hier zu sagen AMD macht nur Verluste und ist nichts Wert stimmt einfach nicht.
Die Verlustjahre liegen 4 Jahre zurück und 2012 könnte von einem guten viertel Quartal mit Trinity, FirePro GPUs und APUs sowie Vishera auch noch gerettet werden.
Aber AMD ist hier nicht das Thema.

Voyager, hälst du es nicht für möglich, dass der straffe 12 Monatsplan einfach nicht mehr zu halten ist, ohne die Gewinne zu senken und somit die Aktionäre zu verärgern?
Die großen Xeons in 22nm zu produzieren könne einfach noch nicht wirtschaftlich sein, da die DIE so groß ist und damit die Yield Rate schlecht.
Je kleiner die Strukturen werden und ein Design komplexer wird, desto schwerer wird die Produktion und Verbesserung. Nur weil Intel es Jahre lang geschafft hat pünktlich ihre Produkte zu veröffentlichen, ist das nicht für alle Ewigkeiten in Stein gemeißelt.
Eine kurzfristige Reaktion auf AMD ist sowieso eher unwahrscheinlich. Unternehmensstrategien werden nicht kurzfristig geplant sondern 2 Jahre in der Zukunft. Solche Unternehmen haben auch schon Muster von den Produkten der nächsten 2-3 Jahre in Labors. Da wird nichts kurzfristig Entwickelt oder gebremst weil es keine Konkurrenz gibt.

 

[Unlimited1980]

Ich kann mir im besten Willen nicht vorstellen, dass man am Design arbeitet und dann plötzlich sagt, stopp wir optimieren nicht weiter, die Konkurrenz ist zu schwach. Wieso auch ? Die Architektur soll ja dann auch einen shirnke mitmachen.
Augenhauptmerk ist eben Ultrabooks, SoC und starke igp ist hier einfach wichtiger, als noch mehr CPU-Performance.

Vllt hab ich da was falsch verstanden, aber die "Araber" haben in erste Linie was mit GF zu tun.
GF ist übrigens eine Fertiger und wenn man ein wenig Ahnung von ET hat, sollte man wissen, dass man hier sehr von Investoren abhängig ist.

Den ersten Abschnitt habe ich schon an Kinkaku-ji beantwortet, siehe diese Post.
Und der zweite Abschnitt: Nochmal:
Schaut euch einfach Gewinne/Verluste/Cashflow von AMD i.d. letzten 10 Jahren an.
Keine normale Firma hätte dieses Desaster überstanden, wenn nicht immer wieder die Araber (Abu Dhabi) Millardenbeträge reingesteckt hätten.

 

[Seehawk]

Ich bin zufrieden mit den CPU Herstellern,

Intel für meinen Desktop
AMD für meinen Laptop
ARM für mein Tablet und Smartphone.

und alle produzieren fleißig weiter, ich sehe nur Goldene Jahre voraus auch wenn wir uns mit den Gedanken anfreunden müßen das es nicht mehr so schnell voran gehen wird wie in den letzten Jahren.

 

[Unlimited1980]

Aber AMD ist hier nicht das Thema.

Eben doch, weil nur aufgrund der schwachen Position von AMD im Desktopbereich, Intel es sich erlauben kann Haswell (fast) nach Belieben in der Roadmap nach hinten zu verschieben, ohne Gewinneinbußen befürchten zu müssen.

Vielleicht meinte er das mit Stammtischniveau.

Naja ist zwar unwichtig, er hat mir grundlos Stammtischniveau unterstellt bevor ich -zugegebenermaßen und zu recht- ihn in seine Grenzen gewiesen habe..
Er hat mir damit überzogen aggressiv und unsachlich auf einen sachlichen und wohlbegründeten Kommentar meinerseits geantwortet.

Mir fällt immer wieder auf, dass Leute, deren Meinung man nicht entspricht, so reagieren, die aber auch keine passenden sachlichen Gegenargumente finden, was vielleicht daran liegt, dass sie keine Ahnung haben...?

Naja, warum auch immer, diese Leute wollen trotzdem mitreden & versuchen dann halt mit derlei beleidigenden "Gegenargumenten" sich auszuhelfen.

 

[pipip]

Vllt. weil die Ultrabook Idee mehr oder weniger gefloppt ist? (Kein Wunder bei dem geringen Mehrwert - bzw. eigentlich "Wenigerwert").

Das liegt daran, weil die Ultrabooks viel zu teuer sind. Ultrathinbooks sollen wesentlich günstiger sein, aber mehr igp performance bieten. Bei Zacate sieht man, dass das Konzept gut geklappt hat.

USB wirds wohl überhaupt nur gegen Aufpreis geben - Standardmäßig ist nur Thunderbolt dabei.. *scnr*
Nein, aber im Ernst - ist bzw. war ja bei den PCIe-Steckplätzen auch nicht anders bei Intel.

USB war mehr oder weniger nur ein Bsp.
Momentan Unterscheiden sich die Chipsätze ja bei den Anschlussmöglichkeiten. Mich würde interessieren, wie man weiterhin das einstufen möchte. Man wird ja die Boards dann nicht mehr nach Chipsatz aussuchen können oder ? Somit benötigt es Klassen zum einstufen.

Bsp
Board Klasse 3 (Einsteiger) 6x sata 3, 2x USB3.0
Board Klasse 2 (Mittelklasse) usw...
Hoffe man versteht was ich meine.

Naja ich glaube kaum, dass Kabini die Konkurrenz zu Haswell wird. Es ist zwar noch nicht viel dazu bekannt, aber ich denke eher das da nen Kaveri ULV für herhalten muss.

Kaveri und Kabini wäre die eigentliche Konkurrenz sein und auch der Grund wieso Intel die igp so stark pusht.
In meinen Augen wird AMD im Desktop wieder stärker präsent sein, wenn die APU so potent ist, dass sie im Desktop nicht mehr wie momentan Llano untere Klasse ist, sondern auch nach oben weiter ausholen kann.
Ich bin gespannt wie es mit Trinity sein wird. ich glaube dass die k-Version dem FX 43XX so hinterher sein wird. Mit GNC, hätte man gegen die FX 4XXX serie eventuell dank HSA dann schon Vorteile.
Mal sehen wie Vishera wird, aber ich kann mir gut vorstellen dass Trinity wesentlich effizienter arbeitet, und wenn man den hoch Takten kann, sogar die bessere Wahl gegenüber einem FX 43XX.

Keine normale Firma hätte dieses Desaster überstanden, wenn nicht immer wieder die Araber (Abu Dhabi) Millardenbeträge reingesteckt hätten.

Bitte News verlinken, wo die Araber AMD und nicht GF Geld geben. (und bitte jetzt nicht den verkauf von GF vorzeigen)

aufgrund der schwachen Position von AMD im Desktopbereich,

Ich glaub hier im Forum wird der Desktop-Markt besonders der Pro-Gamer zu sehr als wichtig betrachtet. Die meisten Rechner die verkauft werden dürften wahrscheinlich eher um die 500 euro kosten. Hier hat AMD mit einsteiger-Pc noch was zu bieten. Leider hat Intel als Reaktion viele Angebote gemacht, um die Verkaufszahlen der APUs zu drücken. Aber sowas gehört zum game.