Voyager10 schrieb:
@aylano
Wenn Liano und Trinity immenz soviel besser wären dann wäre das im Markt eine Sensation ,
1. Besser zum Vorgänger und nicht besser zur Konkurrenz.
2. Llanos primäres Problem war in den ersten 3Quartale (2-4Q 2011) das Fertigungs-Volumen. Und Trintiy kommt ganz gut an. Denn im 2Q 2012 wurden mehr Trinitys+Llanos verkauft als Llano im 1Q 2012, wo es keine Lieferengpässe gab. Damit ist die Tendenz des APU-Verkaufs weiter steigend.
Ja und Ontario ist auch eine Sensation im Markt und trotzdem kaufen die Intel-Käufer lieber mehr Intels-Netbooks.
dabei ist der Leistungsabstand in der Grafik max nur 50% und das ist im OnboardGrafik-Segment für leistungsfähigere Games noch kein Argument
1. AMD sind in Games so viel schneller sind, als eh schon teuren HD4000.
2. Hardware-GPU-Power alleine reicht nicht. Wenn AMD im Games ihre GPU-Power gut in Games mit hoher fps umsetzten können, können sie das höchstwahrscheinlich auch in den GPGPU-Anwendungen. Solche Optimierungen gehen nicht von heute auf morgen.
Und da Win8 & Co immer mehr auf GPGPU ausgelegt werden, kann dann AMD bei Kaveri mit einer echten HSA sehrwohl vorteile in relevanten Anwendungen bekommen.
Schon heute werden die Browser über GPGPU beschleunigt. Und es verwundert nicht, dass AMD im Teillasten sehr gut mithalten kann.
Deshalb wäre es total unverantwortlich von Intel, bei diesen Voraussetzungen auf die Konkurrenz zu warten.
und das geht ausserdem zulasten der Laufzeit weil IvyBridge halt effizienter ist. Letztendlich bleibt es trotzdem dabei , IvyBridge könnte noch mehr wenn es sein müsste .
Bei iGPU kann es schon zu KO-Kriterium werden, wenn zuwenig GPU-Performance vorhanden ist.
Vorallem, wenn jetzt der Trend zu höheren Auflösungen ist und HD4000 Stärke in kleinen Auflösungen liegt bzw. in großeren Auflösungen stärker zurückgeht.
@Topic
Jeder der Behauptet, Intel würde aufgrund der Konkurrenz warten, der sollte mal die Nachfolger berücksichtigen, wo ich eben aufgrund der 14nm (Generelle Fertigungsproblem) das Problem sehen. Wenn Haswell Ultrabook im 3Q2013 kommen, dann wird es den Nachfolger weniger im 2Q 2014 und schon garnicht im 1Q 2014 geben.
2014 soll es dann den 20nm-"Kaveri" geben. Und wenn dieser im 1Q/2Q 2014 erscheint, dann und Intel "wartet", dann würde se bei den hier vorgegaukelten riesen Intel-Image einen Einbruch geben, weil die Konkurrenz (temporär) enorm aufholen würde.
Und es kann sehrwohl so komman.
Denn nach den 65nm und K10-B2-Probleme, erschien K10-C2 dann auch sehr ausgereift & performant & Pünkltich. Das Problem von GF war in 28/32nm, dass sie 2 Fertigungen entwickeln musste und ein Foundry-System aufbauen mussten, wo sie dann 50 statt nur 5 Dies pro Jahr designen.
Nicht nur, dass sie diese Herausforderungen nicht mehr haben und in 20nm nur mehr eine Fertigung entwickeln, sondern sie haben mit Fab8 eine zusätzliche Forschungsfabrik, wodurch die 20nm-Entwicklung beschleunigt werden kann.
PS: Intel muss den Vorsprung halten, um ihre CPUs in den hohen Preisen weiter verkaufen zu können. Ein Quartal zu warten, wird man kaum Kosten einsparen können. Aber ein Quartal zu warten, könnte sehrwohl das hier gepredigte Image etwas kaputtmachen, wenn die Konkurrenz mal wieder mit gleichen Waffen in den Tests zurückschlagen kann.
Selbiges sagte man früher zu AMD-High-End-GPU und es wurde AMDs damalige Anstrengungen zu Dual-GPU belächelt und HD 5870 temporärer Vorsprung kleingeredet, da Nivdia angeblich immer so locker zurückschlagen kann. Mittlerweile sind die Reserven weg und AMD kann nach dem ersten Nvidia-Konter immer noch die Performance-Krone behalten. Das gab es schon sehr lange nicht und ist ein riesen Erfolge des steigen und kontinuierlichen Aufholprozesses.
