News Einstellung des Core 2 Quad Q6600 Anfang 2009

[scobee]

Der GO war echt ein großer Wurf, läuft problemlos mit FSB333 auf kühlen 3GHz und schlägt damit praktisch sämtliche CPU am Markt für kleines Geld mit dem besten P/L.
Mit guter Kühlung auch auf mit FSB 400@3,6GHz. Als Number Cruncher die perfekte CPU. Die Q8XXX sehe ich nicht als wirkliche Alternative, dann eher die Q9XXX, durch billigen DDR2 Speicher ist der relativ hohe FSB der CPU kein Problem.
Die CPU dürfte noch locker 2 Jahre reichen und wird nur getauscht, wenn die Alternative 50-100% schneller ist.

 

[<<=Mo=>>]

Ich kann eindeutig nur zustimmen:
Der Q6600 - eine der besten CPUs ever!

Ich hab ihn damals für knapp unter 200 € gekauft und es niemals bereut. Läuft seither auf 3,6 GHz unter Luftkühlung.
Bei welcher anderen CPU bekommt man schon ein OC Potenzial von 50%...für den Preis.
Und das auch noch bei einem Quad.
Naja, er wird ja nicht sofort von der Bildfläche verschwinden, die Lagerbestände werden mindestens noch ein gutes Jahr flächendeckend halten, denke ich.
Und dann werden die Q9xxx sicher auch auf das momentane Preisniveau gefallen sein.
Ein Q9450 oder Q9550 wäre dem Q6600 schließlich sicher vorraus, wäre da nicht der Preis.

MfG Mo

 

[-Nucleus-]

Kann mich dem allgemeinen Tenor nur anschließen.

Ich hatte davor, bis auf meinen Pentium I, nur AMD-CPUs und war (bzw. bin) Verfechter der Idee AMDs deutsche Arbeitsplätze durch den Kauf von AMD-CPUs zu unterstützen.

Als die Zusammenstellung meines neuen Boliden anstand, kam jedoch grad der Phenom raus, und leistete sich einen Patzer nach dem anderen (TLB-Bug usw.), sodass ich mich für meinen Q6600 im G0-Stepping entschieden habe.

Ich hatte davor noch nie übertaktet, mich aber dann doch dran gewagt.
Das Ergebnis sieht man in meiner Sig

Das Teil ist einfach der Kracher!

 

[theorist]

Ich will mal den Q8200 verteidigen. Er ist nicht schlechter als der Q6600, im Gegenteil.
Im PCGH-Test ist der Q8200 gleich schnell wie der Q6600, manchmal sogar einen Tick schneller:
http://www.pcgameshardware.de/aid,660726/Test/Benchmark/PCGH-Test_Intel_Core_2_Quad_Q8200_gegen_Q6600_und_Phenom_X4/

Man kann den Yorkfield mit dem Kentsfield nicht alleine über den Takt und den L2-Cache vergleichen, da der Yorkfield/Penryn generelle Optimierungen zur Steigerungen der IPC-Leistung erfahren hat.
Z.B. ist auch ein Pentium Dual Core E5200 (2,5 GHz) trotz nur halb so großem Cache und nur 200 MHz FSB genauso schnell wie ein Core 2 Duo E6600 (2,4 GHz).

Zudem ist die Leistungsaufnahme des Q8200 auch gegenüber einem Q6600 G0 deutlich geringer, so dass Overclocking erleichtert wird. Sogar mit dem Boxed-Kühler sind bei Silent-Betrieb um die 3 GHz möglich. Nachteilig ist natürlich der niedrigere Multiplikator, wer aber ein aktuelles Board mit P45-Chipsatz besitzt, sollte keine Probleme haben, 3,5 GHz zu erreichen.
Und wenn bald der Q8300 in der Preisregion des Q6600 erscheint, gibts eigentlich keinen vernünftigen Grund mehr für den Q6600. Wer noch ein altes Board aufrüsten will, das keinen hohen FSB schafft oder generell keine 45-nm-CPUs unterstützt, sollte sich beeillen und jetzt noch einen Q6600 abstauben.

 

[scobee]

@theorist

um einen Q8200 auf 3,6GHz zu bekommen braucht man dank des kleinen Multi über 500MHz FSB, damit haben viele Boards Probleme. Beim Q6600 reichen 375MHz, das schafft jedes 965P Board zumal die Stromersparnis des Q8200 durch das Board und den Speicher wegen des hohen FSB gefressen werden.

 

[Henrico]

Gibt auch noch net so viele Spiele die von einem Quad profitieren.Ich denke das dies erst ab 2009 so sein wird.Deshalb werde ich auch erst 2010 komplett umrüsten.

 

[Haes]

Kommt neben meinem damaligen AMD K7 in meine persönliche Hall of Fame.
Und dort auf Platz 1.

Bei 2,4Ghz 1,0 VCore egal ob Prime etc und mit Noctua @ u.l.n.a auf lächerliche 39°C bei 40k Small FFT und bei 3,2 GHz 1,25Vcore und Rest noch immer minimum Voltage oder gar untervoltet, was NB, SB etc. angeht bei 48°C unter 40k Small FFT und max. mit Luft waren 3,8Ghz bei 68°C bei 1,46VCore.

Der läuft seit seinem 1. Tag Anfang Januar 08 als G0er auf mind. 3,2 Ghz.

Einfach eine gelungene CPU.

 

[doesntmatter]

Nö, können den ruhig einstellen, drei G0er hab ich mir insgesamt gesichert für die nächsten Jahre friedvollen Crunchings. Für BOINC und Kohorten eine ideale CPU, mit dem boxed-Kühler (Kupferkern) und undervolted selbst heute eine preisgünstige Konkurrenz zu den Yorkfields.

Den Q6700 hat die News irgendwie unterschlagen, wird er noch weiterproduziert ? Wohl kaum. Mein ungeheimer Geheimtipp und die Alternative zum Q8200.

Kentsfield forever.

 

[Celt!c]

die schöne heizung wird eingestellt Vor einem Jahr wollte ich mir ihn auch für 260Euro kaufen.. Naja hat sich anderes ergeben,und ich habe jetzt einen q9550 E0 ,geht sehr gut,das baby gebe ich erstmal nicht mehr ab.

 

[Opposing Force]

Hatte auch mal einen verbaut, für das Sommertief von 130€
War zwar ein G0 und hatte einen Groß Clock´ner drauf, wollte aber mit tollerierbaren Temperaturen (<70°C lt. Coretemp - Gehäusewand lag am Clock´ner an ) nicht über 3GHz...kack 1,325V VID

Trotzdem: Ein klasse Teil, fürs Geld. Freue mich aber umso mehr auf die 45nm-Generation von AMD, um endlich mal meinem IFX-14 (sinnvoll) einheitzen zu können

 

[markus1234]

Ich finds irgendwo auch schade, dass der neue Fertigungsprozess den alten komplett ersetzt.
Was wäre das für eine Welt, in der so schöne Quaddis wie der Q6600 zum Standard gehören würden.

Anspielung: Q6600 (meins)
Im übrigen, an alle Nörgler die behaupten ein Quad bringt nix in Games:
Ich Defragmentiere, mache AV-Scan, Habe FF3 mit >50 tabs offen, eMule und Steinberg MyMp3Pro und Spiele nebenbei Call od Duty 5 auf Maximum.

Gegensetzung: E6600 (Kollege)
Ähnliche Verhältnisse - ruckelt.

Fazit: Eine Quadcore muss nichts IN den Spielen bringen, um etwas FÜR die Spiele zu bringen. Alle Hintergrundapplikationen werden auch im Hintergrund gehalten. Bei einer Dualcore kommt es häufig zu Rucklern. Soetwas habe ich aber mit der Q6600 noch nicht erlebt.

Ist halt scheiße, dass man so ne Logik nicht benchen kann, ne?

mfg,
Markus

 

[Pyradonis]

Im übrigen, an alle Nörgler die behaupten ein Quad bringt nix in Games:
Ich Defragmentiere, mache AV-Scan, Habe FF3 mit >50 tabs offen, eMule und Steinberg MyMp3Pro und Spiele nebenbei Call od Duty 5 auf Maximum

Erstmal HG zu deiner überragenden Multitaskingfähigkeit gepaart mit übernatürlicher Wahrnehmungsfähigkeit.

Ich kann leider keine 50 FF Tabs gleichzeitig lesen und dabei auch noch CoD5 (im Vollbild?) zocken - Respekt

Die besten Argumente gegen diesen ollen Glühkörper Q6600 liefern doch immer noch dessen stolze Besitzer .
Diese völlig abartigen und unlogischen Nutzungsprofile sind immer wieder köstlich...
Mehr davon, bitte, bitte !

und

Ist halt scheiße, dass man so ne Logik nicht benchen kann, ne?

Wär ich froh an deiner Stelle...

 

[Magellan]

Längst überfällig - das einzige was die CPU für alle, die wirklich einen Quad benötigten (sowie den großteil der sich einbildete einen quad zu brauchen), künstlich interessant gehalten hat ist der hohe Preis der 9000er Modelle.

 

[aivazi]

alle trauern einem kleinen siliciumchip nach der es in sich hatte und intels genialität wieder übertroffen hatte

 

[killuah]

RIP ! Bei mir wird er noch mind. 1 Jahr weiterleben Bei 3,6GHz reicht er noch eine laaange Zeit <3

 

[Tkohr]

Ich hab mir erst vor 2 wochen den q6600 zugelegt,und betreibe den mit standart takt,find den echt supi schnell,aber der wandel der zeit,im hardware bereich,macht alles wieder zu langsam wenns 1 jahr oder älter aufm markt war,obwohl der q6600 wohl noch mindestens 2 jahre reichen wird für games.

Aber es kann ja nicht schnell genug sein,und die neuen prozis müssen auch an den mann gebracht werden,tja,und der user meint er braucht unbedingt die neueste hardware,die werbetrommeln funktionieren,schon seit 50jahren.

 

[Tinpoint]

@Tkohr

muss nicht immer das neueste sein , wer sich immer das neueste kauft ,hat entweder

A keine Ahnung
B zuviel Geld
C muss immer das neueste beste haben ( gründe werde ich hier mal nicht nennen )

 

[Mr.Wifi]

Der q6600 ist der perfekte Wakü Prozzi, für die Hälfte eines q9550 bekommt man 90 % dessen Leistung bei OC, man sollte aber eher nen gebrauchten bzw. pretested kaufen mit guter VID, bin auch gerade von nem x2 auf nen gebrauchten q6600 umgestiegen und der wird erstmal reichen bis sich die neuen Technologien etabliert und die Preise sich angepasst haben.

 

[NewUser]

Der "echte" Nachfolger der Core 2 Quad Q6xxx sind die Q9xxx und nicht die Q8xxx. Letztere sind doch nur Marketing weil Intel für MediaMarkt und Co. günstige Quad-Core braucht, aber keinen Bock mehr hat weiterhin in 65nm zu produzieren. Auf der anderen Seite will man sich aber nicht den Highend-Markt kaputtmachen.

Wenn man sich mal die CPUs im Vergleich ansieht (http://compare.intel.com/PCC/intro.aspx) stellt man fest, dass die Q8xxx Serie z. B. um die Virtualisierungs Befehlssätze (VT) beschnitten sind und damit sind Sie schlicht reine Augenwischerei und kein würdiger Nachfolger für die Q6xxx.

 

[x-zero2006]

Hab meinen Dadi nen Q6600 gekauft = hochzufrieden, und bau grad für nen freund nen PC mit nen Q6600 ist einfach ne klasse CPU und lässt bis auf das bischen stromschluckerei nicht viele Wünsche offen. Da ich selbst Besitzer eines Q9550 bin kann ich das nur bestätigen: er ist ein würdiger Nachfolger!

In diesem Sinne: R.I.P Q6600 Es leben die 45nm`s