Geleb schrieb:
Kann das sein, dass 16:9 subjektiv mal ne ganze Ecke kleiner aussieht? Ich weiß, das Bildpunkte fehlen, aber beide hatten die selben Diagonalen (nicht 23,5" oder sowas).
Sieht strange aus, aber nimm dir mal vier Blatt Papier und kleb sie passend zusammen, es reicht für nen 27" 16:10 als Ausgangsgröße. Besser wär natürlich ein großes Stück zurechtgeschnittener Karton, aber das hat man ja nicht zwingend im Haus

Und dann mal dir die Abmessungen kleinerer Monitore mit dazu. Hab jeweils die tatsächlichen Panelgrößen von Eizo genommen, da die schön angegeben werden. Sind natürlich nicht alle Größen mit dabei, aber interpolieren geht immer

Ein bisschen Pythagoras dazu und ich kann mir sicher sein, dass das auch alles passt.
Nach der Aktion war mir schon klar, dass es kein 16:9 wird...
Ein fiktiver 23 ¾" 16:9 wäre genauso hoch wie ein 22" 16:10, liegt in Sachen Breite aber irgendwo zwischen 24" und 25"
Der 22" 16:9, den du ansprichst, wäre von der Höhe her eher mit nem 20" 16:10 zu vergleichen.
@ndeboss: ich hatte im Vorpost schon einen genannt

Geizhals listet eigentlich mehr 16:10 als 16:9 in der genannten Größe. Ohne die vielen Eizos schauts aber wahrscheinlich anders aus
