@Cerberus und GRAKA:
Ich habe oft genug gesagt, dass ich die Motive, welche die USA für den Krieg im Irak hatten nicht gut hieße!
ABER:
Die USA haben diesen Krieg nun mal geführt. Und dieser Krieg musste geführt werden! Saddam musste weg, nicht weil er eine Gefahr für die Welt war, nicht weil ihm unterstellt wurde Massenvernichtungswaffen zu besitzen.
Er musste weg, weil er Giftgas auf kuridsche Dörfer geworfen hat! Weil er jegliche Form der Kritik an seinem Machtanspruch auf brutalste Weise im Keim erstickt hat. Weil die UN durch seine Politik dazu gezwungen war ein Embargo aufrecht zu erhalten, welches TÄGLICH den Irakischen Volk den Hungertod brachte.
Saddam musste weg. Der einzige Weg, wie das geschehen konnte war ein Krieg. Ein Aufstand von innen wäre mit hoher Wahrscheinlichkeit gescheitert. Und wenn er geglückt wäre, dann wäre der Blutzoll so erschreckend hoch gewesen, dass diese Alternative für keinen Wünschenswert gewesen wäre.
Die Art wie dieser Krieg geführt wurde, war (im politischen Sinne) falsch, da gebe ich euch recht. Im militärischen Sinne wurde dieser Krieg sehr human geführt. Sicher gab es Opfer unter den zivilisten, aber die wurden gering gehalten (von ein paar schlimmen patzern der USA mal abgesehen). Auch die Verluste auf Seiten der beiden Kriegsparteien waren relativ gering.
Alles was nach dem Krieg passiert ist, musste in vielen Bereichen so passieren. Sicher hätten die USA sich besser auf die Zeit nach dem Krieg vor bereiten können. Sicher haben sie in vielen Fragen des Wiederaufbaus versagt.
Aber was du, GRAKA, den USA zum Beispiel vorwirfst ist unfair ihnen gegenüber. Was wäre denn deine Alternative zu einer von den USA eingesetzten Übergangsregierung? Oder zu einer (VORLÄUFIGEN) Verfassung, welche nach den vorstellungen der USA erstellt wurde?
Denkst du das Irakische Volk ist in der gegenwärtigen Situation dazu in der Lage eine Regierung zu wählen? Denkst du eine jetzt ernannte Regierung wäre dazu in der Lage, eine Verfassung zu erstellen, welche den Rechten ALLER Volksgruppen im Irak gerecht wird?
Was mich auf, gut Deutsch gesagt, ankotzt ist, dass den USA garnicht die Chance gegeben wird sich "richtig" zu verhalten. Nichts tun wird ihnen Vorgeworfen (beispiel Jugoslavien) und wenn sie dann doch was tun, dann wird ihnen auch das vorgeworfen.
Ihnen wir das Recht abgesprochen sich nach einem Angriff auf ihr Land zu verteidigen (Afganistan).
Und nun mal zum Thema 2. Weltkrieg:
Nur mal so zu Info: Ich habe Geschichte als Prüfungsfach im Abi gehabt und mit sehr gut abgeschlossen, also nichts mit "geschichtlicher Bildung aus dem Computerspiel ..."
Die Frage danach, wer den höchsten Blutzoll zu tragen hatte ist völlig irrelevant! Was nutzt das größte Blutvergießen, wenn das Ziel (Deutschland zu besiegen) nicht erreicht wird?
Jetzt mal zu den Fakten:
Denkt ihr ernsthaft, dass die Operation D-Day hätte statt finden können ohne die Unterstüzung der Amerikaner?
Der Seekrieg im Atlantik war vor Kriegseintritt der USA alles andere als entschieden. Gerade dieses Schlachtfeld aber war wichtig, da England auf die Konvois über den Atlantik angewiesen war.
Deutschland hatte sich über Jahre hinweg darauf vorbereitet nahezu unabhängig von jedglicher Versorgung mit Rohstoffen Krieg führen zu können. England war daraf nicht vorbereitet und dem britischen Volk ging es ende 1941 alles andere als gut.
Deutschland lag Ende 1941 militärisch am Boden? Woher habt ihr denn sowas? Westeuropa war (fast) vollständig erobert. In Russland sah es sicher nicht so gut aus, aber wäre die Bedrohung durch die Amerikaner nicht da gewesen, wäre es Hilter leicht möglich gewesen Truppen aus dem Westen in den Osten zu verlegen, welche die Front dort hätten stabilisieren können.
Außerdem ist auch die wirtschaftliche und militärische Unterstützung der USA vor ihrem Kriegsbeitritt nicht zu vergessen. Diese hat die Briten, aber auch die Russen gestärkt, denn es gab auch Waffenlieferungen an Russland!
Ich möchte dieses Thema jetzt nicht weiter ausführen, wenn wer ne wirkliche Diskussion deswegen will, dann soll er nen neuen Thread eröffnen, alles andere wäre zu viel OT.
Ich lasse mir aber keine Schwarz-/Weismalerei vorwerfen, von Leuten die den USA jegliches Recht absprechen auch mal was richtig zu machen.
GRAKA0815 schrieb:
Doch diese Messlatte hat nichts im Irak zu suchen.
Schon alleine wenn ich ein Post über Deinem lese, im Koran steht nicht drinnen wie man eine Frau zu behandeln hat etc. weiße ich nicht mehr wie mir wird.
Zum eine glaube ich das er noch nie den Koran in der Hand hatte (geschweige denn gelesen) und zum anderen geht es ihn einen feuchten kehricht an wie andere Völker ihre Frauen behandeln.
Es gibt genau eine Sache die ÜBERALL gelten sollte!
Jeder Mensch hat das Recht zu Leben, wenn er leben möchte!
Mehr kann ich dazu nicht sagen ...
/edit: Da Du schon lange dabei bist, war dies das letzte Mal, daß ich einen Doppelpost von Dir editiert habe. Der nächste wird gelöscht. Edit end/
