News Elgato Facecam: 200-Euro-Webcam soll Lücke zu Systemkameras schließen

[Rubyurek]

Am iPhone benutze ich seit einem halben Jahr EpocCam Pro. Entweder per USB oder per WLAN verbinden. Funktioniert wirklich richtig klasse.

hab leider kein für android gefunden :S

 

[Zensai]

@Sekorhex
Droidcam oder Iriun Webcam. Ich bin mit Iriun sehr zufrieden.

 

[so_oder_so]

Wenn's um Dunkelheit und so geht, frag ich mich gerade wie eine Astrokamera ( OSC ) für den Preis abschneiden würde.

Die haben meist ne kleine Zusatzlinse bei mit Ultrawide, aber man kann auch jedes Fotoobjektiv verbauen, solange es mechanisch ist. Selbst eine 50€ Scherbe tuts da.

 

[Bierliebhaber]

Eigentlich nicht. Die günstigsten DSLR´s kosten ab 350 und können keine 60fps in FHD aufzeichnen.
Und für das was eine Webcam erledigen soll, ist man mit diesem Elgato-Teil plus Micro bei denselbem Preis,
da braucht es keine 1000€ Kamera, die ihre Stärken gar nicht bei Videoaufnahmen hat.

Naja, bei den DSLRs kommen doch seit Jahren nur noch im Profi-Bereich für Sportfotografen neue Modelle raus, wenn überhaupt, und alles darunter ist völlig tot und gerade bei Videos absolut keine Alternative. Gerade mit Videos oder Streams im Hinterkopf. Ist klar, dass man da in dem Preisbereich unverhältnismäßig viel für vorgestrige Technik bezahlt.

Aber bei den DSLMs gibts durchaus gute Kameras, die bei 1080p 60fps können und die nicht viel teurer sind als die Webcam hier. Hab vor zwei Jahren ne gebrauchte GX80 für 250€ erstanden, die dazu völlig ausreicht. Und es gibt sicher noch andere, deutlich günstigere Modelle. Aber mit der und dem günstigen 12-32mm, nem Akkudummy und einer günstigen 1080p/60fps Capturecard ist man dann auch bei ~350€ oder so für das Gesamtpaket, für das deutlich bessere Bild. Und mit 3,8µm großen Pixeln (wimre) gibts auch mehr Bild bei weniger Licht, dazu AF, DOF ganz nach Bedarf, die Option auf 4K/30fps...

Wenn man bedenkt, was die Geräte jeweils können (eine DSLM kann man, oh Wunder, auch unterwegs verwenden und ganz altmodisch Bilder und Videos damit schießen!) halte ich den Preis für die Webcam für völlig übertrieben. Aber das ist bei Webcams momentan ja generell so, die waren ja lange kaum zu bekommen und wenn, dann viel zu teuer. Wo doch jedes moderne Smartphone eine bessere Webcam ist als die üblichen Verdächtigen wie Logitech C920 oder vergleichbare Cams, für die man immer noch absurde 80€ zahlen muss. Die sind doch nur für Käufer da, die entweder von Technik keine Ahnung haben oder zu faul sind, sich in 10 Minuten das Smartphone so einzurichten, dass man damit stream kann.

 

[Nureinnickname!]

also die Reviews auf Youtube zeigen jetzt nichts wo einem die Kinnlade auf den Schreibtisch donnert.

Ist auf YouTube mit 1080p eh nicht möglich, da die Bitrate künstlich limitiert wird, um mehr zu erhalten, brauchst du 2160p oder 4320p, deswegen sieht ein gutes 1080p Video auf 2160p skaliert, auf YouTube nochmal besser aus, ist kein scherz, selber schon getestet, sieht man bei schnellen spielen sehr gut an den Kompressionsartefakten, welche dann verschwinden ;-)

 

[Thomaswww]

EposVox hat die Cam auf YouTube gegen 3 andere Webcams der gleichen Preisklasse verglichen.
Absetzen kann sich die Elgato Cam nicht. Sieht mit ihrem fixed Focus genau so nach webcam aus wie alle anderen auch.

Er hat im Video auch ein iPhone mit Software gezeigt, die die iPhone Kamera als Webcam zum pc durchschleift. Grausige Qualität, da die ganzen Algorithmen von der Apple Kamera App fehlen. Dazu laggy, weil h264 stream über wlan.

 

[mtheis1987]

"...nicht von einer geringen Tiefenschärfe, also weichen Hintergründen, ausgehen sollten."

Ab da hab ich dann aufgehört zu lesen. Ich finde ein gutes Bokeh ist, sofern man nicht mit einem GreenScreen arbeitet, eine echte Aufwertung des Bildes. Und den Unterschied zwischen echtem und Software-Fake Bokeh sieht man halt immer noch meist an Kanten oder bei schwierigen Lichtverhältnissen.

Ich nutze in meinem setup eine Sony A5100 mit einer 34mm F1.2 Fest Brennweite dran. Lichtstärke und Bokeh sind hier qualitativ auf ganz hohem Niveau und ich finde das sieht einfach richtig gut aus.

Mit fast 200€ sind wir da schon gefährlich nahe einer gebrauchten DSLM. Sehe also den Zweck einer solchen "Pro-Webcam" noch nicht. Denn eine wirkliche Aufwertung der Bildqualität findet gegenüber anderen Webcams nicht wirklich statt.

Eine Webcam mit APS-C Sensor, das wär mal was.

 

[Maxim Tesak]

Ist eine gute Videokamera oder Spiegelreflexcamera nicht besser als eine Webcam ?
Man kann diese doch auch als Webcam benutzen ?

 

[airwave]

Ist eine gute Videokamera oder Spiegelreflexcamera nicht besser als eine Webcam ?
Man kann diese doch auch als Webcam benutzen ?

Sicher, mach ich auch so (Lumix G9 mit Elgato Camlink 4k).

Kostet halt nur ca. 1000€ Kamerabody, 600€ lichtstarkes Objektiv und 100€ der Stick.

 

[BOBderBAGGER]

Man kann die Kirche auch im Dorf lassen mein OM-D M10 hat neu mit objektiv ca. 300€ gekostet und dürfte selbst mit der Kit Linse Kreise um jede Webcam drehen.

Eine Webcam ist natürlich sehr viel einfach im Handling nur sehe ich die Lücke die man hier schließen will ehrlich gesagt auch nicht.
Jemand der genug wert auf Bildqualität legt um sich ne 200€ Webcam zu kaufen wird mit dem Teil wohl nicht endgültig glücklich werden.

 

[shoKuu]

Smartphone Kamera am PC nutzen ist zwar deutlich besser, auch absolut unausgereift und "gefährlich" für die Hardware. Der Kamera Sensor in einem Smartphone ist für dauerhaften Einsatz nicht konzipiert und könnte beim Warmlaufen Schaden nehmen. Nicht umsonst schalten sich auch einige Smartphone Kameras und DSLRs ab. Auch wird der Akku extrem beansprucht und kann beim nebenbei Laden auch extrem verschleißen. Zusätzlich kommt noch die extreme Wärmeentwicklung.
Die Bildqualität ist besser, aber zu welchem Preis? Dann lieber in eine vernünftige Webcam investieren und Freude an seinem Smartphone behalten.

@news
Ganz ordentliche Webcam mal sehen wie die sich gegen die Razer und Logitech Produkte schlägt. Gerade die Razer Webcam ist wirklich ordentlich bietet viele gute Funktionen.

 

[airwave]

Man kann die Kirche auch im Dorf lassen mein OM-D M10 hat neu mit objektiv ca. 300€ gekostet und dürfte selbst mit der Kit Linse Kreise um jede Webcam drehen.

Laut Olympus kann die OM-D M10 kein Clean HMDI out und eignet sich somit nicht wirklich.

 

[BOBderBAGGER]

Sorry ist ne MK II die hat sowohl Clean HDMI als auch die Möglichkeit direkt ohne ne capture Karte zu arbeiten und ist sicher nicht das einzige Gerät in dieser Preisklasse.

 

[sp00kyoo7]

Ist auf YouTube mit 1080p eh nicht möglich, da die Bitrate künstlich limitiert wird, um mehr zu erhalten, brauchst du 2160p oder 4320p, deswegen sieht ein gutes 1080p Video auf 2160p skaliert, auf YouTube nochmal besser aus, ist kein scherz, selber schon getestet, sieht man bei schnellen spielen sehr gut an den Kompressionsartefakten, welche dann verschwinden ;-)

Ähm, ich habe beruflich viel mit Medien zu tun, habe aber noch nie feststellen können, dass die Kompressionsartefakte bei steigender Auflösund entweder weniger werden oder gar verschwinden. 🤔
Mfg

 

[airwave]

Sorry ist ne MK II die hat sowohl Clean HDMI als auch die Möglichkeit direkt ohne ne capture Karte zu arbeiten und ist sicher nicht das einzige Gerät in dieser Preisklasse.

Also aktuell geht die M10 MKII der Body für 460€ übern Tisch und ohne Linse.
Kit 14-42 dazu ist man dann bei 570€.
Also fast doppelt so viel wie die von dir beschriebenen 300€.

Ähm, ich habe beruflich viel mit Medien zu tun, habe aber noch nie feststellen können, dass die Kompressionsartefakte bei steigender Auflösund entweder weniger werden oder gar verschwinden. 🤔
Mfg

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Einfach mal zwischen 1080p, 1440p, 2160p und 2880p (ja das Video ist in 5k) wechseln und die Laser und ihre Artefakte beobachten.

 

[lazsniper]

wesentlich interessanter finde ich da das, was dell kürzlich vorgestellt hat ...

https://t3n.de/news/4k-ki-dell-ultrasharp-webcam-1388254/

(also gemeint für die webcam nutzung, ich rede nicht von aufnahmen für professionelle anwendungsfälle etc)

 

[sp00kyoo7]

Also aktuell geht die M10 MKII der Body für 460€ übern Tisch und ohne Linse.
Kit 14-42 dazu ist man dann bei 570€.
Also fast doppelt so viel wie die von dir beschriebenen 300€.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Einfach mal zwischen 1080p, 1440p, 2160p und 2880p (ja das Video ist in 5k) wechseln und die Laser und ihre Artefakte beobachten.

Also wenn ich mir das selbe Frame in unterschiedlichen Auflösungen anschaue, sehe ich eine Abnahme der Artefakte mit steigender Auflösung. Das Ausgangsmaterial war ja bestimmt keine Elgato Cam, dessen Material dann hochgezogen wurde, sondern eher eine Red, die dann runterkomprimiert wurde. Für gewöhnlich ist es doch so, dass mehr Bitrate weniger Artefakte bedeutet. Salopp ausgedrückt. Für mich ist das Ausgangsmaterial entscheidend. Zumindest ich persönlich, mag es nicht, eins in 4:2:0 1080p Material, hochskaliert auf einem 4K Monitor anschauen.
Ich bin jetzt auch nicht so in der Encoder Materie für Youtube drinne und vllt. missverstehen wir uns beide.

Mfg

 

[Recharging]

Bei aller Technik, wie schwer ist es, einfach eine Abdeckklappe mit ins Design zu konzipieren?
Hab' für meine Logitech StreamCam, die hier genau so leider ohne auskommen muss, einen Deckel ausdrucken können.

Finde ich bei solch sensiblen Geräten einfach ein absolutes MUSS.
PostIt rauf und runter ist halt so eine halbgare Sache.

 

[BOBderBAGGER]

Also fast doppelt so viel wie die von dir beschriebenen 300€.

Ändert nichts daran das es die letztes Jahr öfter zu dem Kurs zu kaufen gab.
Muss ja auch nicht genau das Modell sein Systemkammeras die für sowas taugen gibt es öfter Mal im Angebot

 

[ceroc]

Ich wollte zum streamen zum Start damals keine Unsummen ausgeben und hab mal Webcams und Action Cams (außer GoPro) mal getestet und war nie wirklich zufrieden.

Ich nutze aktuell als Smartphone zwar auch nur was altes und nicht wirklich hochwertiges mit dem Motorola G6 Plus aber selbst die hat bei mir eine bessere Qualität. Verglichen habe ich das bei identischer Beleuchtung und als App nutze ich mittlerweile Droidcam OBS (Pro Version). Die nächste sinnvolle Steigerung wäre ein neues hochwertigeres Smartphone (auch für tägl. Gebrauch) oder Richtung DSLR. Von daher würde ich mir keine Webcam mehr kaufen.

Der längste Stream bei mir ging 6h. In der App hatte ich folgende, zumindest für mich interessante Einstellungen:

• Target Bitrate: 12Mbit/s
• 60Hz
• Quality: high
• Übertragung: WLAN (wegen Wackelkontakt der USB-C Buchse)

Ich hatte keinen einzigen Ausfall, Lags oder Disconnects. Das Argument mit der Kapazität des Akkus kann ich nachvollziehen, ist mir aber egal. Für längere Reisen gibt es Powerbanks und für den normalen Alltag reicht der Akku immer noch überall hin. Der Verlust ist für mich bis jetzt nicht wirklich spürbar. Man muss nur dringend für eine optimale Beleuchtung sorgen und dann noch entsprechend Belichtungszeit usw. anpassen aber dann sollte das Ergebnis jede Webcam übertreffen.