Empfehlung für SATA auf USB3.1 Konverter/Ext. Gehäuse

[WilliTheSmith]

Hi,

ich bin gerade auf der Suche nach einem Konverter oder Externen Gehäuse für 2,5" und 3,5" SATA Platten mit USB 3.1 Anbindung, um auch bei SSDs die maximal mögliche Geschwindigkeit zu erreichen.

Nach etwas Recherche habe ich den StarTech USB312SAT3 Konverter gefunden. Hat einen ASMedia ASM1351 Chipsatz und erreicht gute Geschwindigkeiten.
Dann habe ich noch das Gehäuse LC-Power LC-35U3-Becrux-C1 gefunden. Zumindest der USB 3.0 Vorgänger schien auch einen ASMedia Chipsatz zu beinhalten, wenn auch unterschiedliche. Zur aktuellen Version habe ich leider nichts weiter gefunden.

Hat jemand Erfahrungen mit einem der beiden Geräte oder kann mir gar ein drittes Empfehlen, welches ich aktuell nicht auf dem Schirm habe? Mir geht es insbesondere um eine anständige Verarbeitung. Die Festplatte sollte anständig am Konverter sitzen und nicht einfach wieder raus rutschen. Bei dem Netzteil möchte ich keine Angst haben müssen, dass es mir irgendwann um die Ohren fliegt. Im Falle eines Externen Gehäuses sollte der Festplattentausch ohne allzu viel Aufwand austauschbar sein. (ein paar Schrauben sind i.O., nur mit Gewalt entfernbare HDDs nicht)

Hot Swap und UASP sollte wohl von allen Chipsätzen unterstützt werden. Falls ersteres überhaupt vom Chipsatz abhängt.


Ich freue mich auf eure Meinungen und Empfehlungen.

 

[T00L]

Das erste Gerät kann imho kein USB 3.1 liefern, da dafür eine USB Typ-C nötig ist.
(Ausser es ist USB 3.1 Gen 1 gemeint was USB 3.0 entspricht).

 

[da_reini]

Es sollte sogar USB 3.0 ausreichen um normale SATA SSDs gut auszulasten. USB 3.0 schafft ja laut Specs auch 625MB/s. Da ist sogar noch Platz für ein bisschen Overhead. Festplatten sind sowieso viel langsamer und somit gar kein Problem.

https://www.amazon.de/CSL-Adapter-K...=UTF8&qid=1541497788&sr=8-6&keywords=usb+sata

Laut Kundenrezension sind immerhin 430MB/s möglich. Vielleicht sogar mehr mit einer anderen SSD...

 

[Grimba]

Und selbst bei einer schnellen SSD kann man nicht mehr durchs Kabel jagen, als SATA zuließe. Und da ist man mit 625Mb/s schon über der Netto Datenrate von Sata 3, was bei ca. 600Mb/s liegt.

Und wie @da_reini richtig sagt, kommt ja auch noch der Overhead von USB oben drauf. Du kannst also nicht schneller werden als 600Mb/s, schnelle SSD hin oder her.

 

[da_reini]

Denke mal egal ob USB3.0 (USB3.1 Gen1) oder USB3.1 (USB3.1 Gen2), die ganz gleiche Geschwindigkeit wie über SATA direkt wirst du sowieso nicht erreichen.

 

[majusss]

USB 3.0 kann 5 Gbit/s, 3.1 Gen 2 kann 10 Gbit/s aber SATA 3 kann nur 6 Gbit. Dir geht also nur 1/6 der Geschwindigkeit verloren wenn du 3.0/3.1 Gen1 benutzt. Lohnt also absolut nicht.

 

[WilliTheSmith]

Durch die Wandlung von SATA auf USB erhalte ich nicht die Geschwindigkeit, die ich über SATA direkt erhalte, das ist mir Bewusst. Da gibt es auch bei CB einen schönen Test.
Wenn man die Netto Datenrate von USB 3.0 betrachtet, muss man jedoch immer den Overhead des Protokolls mit beachten. Dadurch wird eine SSD keine 5Gb/s (625MB/s) erreichen. SATA 3 hat eine Geschwindigkeit von Netto 600MB/s (8:2 Codierung). Theoretisch passt das, allerdings erreichen die USB3.0 Chips meist nur bis etwa 430MB/s. Mit einem USB3.1 Chipsatz sind bis zu 550MB/s drin, was der maximalen SSD Geschwindigkeit (oder eher der SSD an der SATA Schnittstelle) sehr nahe kommt.

Klar habe ich mir die Frage gestellt, ob ich USB3.1 unbedingt brauche. Und ich brauche es auch nicht wirklich. Dennoch hätte ich es gerne, wenn es da was brauchbares zu kaufen gibt. Ich glaube, das Gefühl kennt so mancher PC-Enthusiast.

Zuletzt noch: Ist über USB A tatsächlich kein USB3.1 mit 10Gb/s möglich? Das wäre mir neu. USB C hatte doch bei USB 3.1 hauptsächlich den Vorteil, dass er mehr Strom ab kann. Würde die Beschriftung der USB A Ports mit 3.0 und 3.1 auf den Boards auch unnötig machen.

 

[da_reini]

10GBit sind auch mit USB A möglich. 20GBit sollen aber nur mit USB-C möglich sein.

Quelle: https://www.computerbase.de/2016-01...ternate_modes_kabel_adapter_und_kennzeichnung

edit:
Mit USB 3.1 Gen2 kannst du anscheinend so 490MB/s erwarten im Vergleich zu den 430MB/s bei USB 3.0

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Musst du wissen, ob es dir wert ist. Merken wirst du das nicht wirklich, aber wenn du was findest, dass nicht viel teuerer ist, warum nicht...

 

[majusss]

Du musst mal verstehen das es 3.1 gen 1 und gen 2 gibt... Gen 1 ist USB 3.0 umgelabeled mehr nicht...

 

[WilliTheSmith]

@da_reini Danke, ich war doch auch der Meinung, dass 10Gb/s auch noch über USB A möglich sind. Zur möglichen Geschwindigkeit: Ich habe mehrere Benchmarks gesehen gesehen, bei denen mit einer 950 Pro und vergleichbar knapp 550 MB/s über USB 3.1 erreicht wurden. Ich meine, es war immer ein Konverter mit ASMedia Chipsatz.

@majusss Du schreibst wahrscheinlich auch unter jeden CB Artikel, dass die Benennung falsch ist, oder? CB verwendet in den meisten Artikel USB 3.0 Synonym für 3.1 Gen1 und 3.1 für 3.1 Gen2. Völlig zurecht meiner Meinung nach. Auf anderen Tech-Seiten sieht es ähnlich aus. Auf Geizhals wird ebenso diese Nomenklatur verwendet. Die Entscheidung zur Umbenennung kann ich nach wie vor nicht nachvollziehen. Es kommt nur dem Marketing zugute, die jetzt auf alle USB 3 Geräte einen USB 3.1 Aufklebeber kleben dürfen.


Leider ist das hier zu einer Diskussion über die Sinnhaftigkeit und den Nutzen von USB 3.1 geworden. Zugegeben, das bringt mir selber auch Spaß, war aber eigentlich nicht meine Intention. Klar, meine Entscheidung, einen Konverter mit USB 3.1 zu kaufen ist nicht wirklich rational begründbar, aber das Problem haben ja viele hier. Auch ist diese Entscheidung nicht in Stein gemeißelt, da es mir in erster Linie darum geht, einen Konverter zu haben, der gut Verarbeitet ist und der Platten-Tausch sich nicht unnötig schwierig gestaltet. Siehe Eröffnungspost.

Kann mir dazu jemand etwas zu den beiden verlinkten Produkten sagen? Oder Ggf. zu Vorgängermodellen? Oder gar andere Produkte vorschlagen?

Der StarTech USB312SAT3 scheint laut einigen englischsprachigen Reviews ganz anständig zu sein. Habe nichts berechtigt negatives finden können. Beim LC-Power Gehäuse oder zumindest der Vorgänger mit USB 3.0 scheint der Ein- und Umbau von Platten eine Qual zu sein. Wenn dies im aktuellen Model nicht geändert wurde, ist das Teil wohl raus aus der Auswahl. Ich werde nochmal über die USB 3.0 Geräte schauen, aber wenn ich da nichts ähnlich gutes und deutlich günstigeres wie den StarTech Konverter finde, dann wird es wohl dieser.

 

[Holt]

nach einem Konverter oder Externen Gehäuse für 2,5" und 3,5" SATA Platten mit USB 3.1 Anbindung

Das ist dann aber kein "SATA auf USB3.1 Konverter" sondern umgekehrt ein "USB3.1 auf SATA Konverter", da er hostseitig ja mit USB 3.1 und nicht mit SATA angebunden wird. Wäre es ein SATA auf USB Konverter, so würde man ihn an einen (e)SATA Ports des Boards stecken und damit dann ein USB Gerät betreiben können, aber sowas gibt es nicht und sowas suchst Du ja auch nicht.

Beachte bei Deiner Suche übrigens, dass es USB 3.1 als Gen1 mit 5Gb/s und als Gen2 mit 10Gb/s gibt, wobei USB 3.1 Gen1 eigentlich nur eine Umbenennung von USB 3 ist.

 

[WilliTheSmith]

Das ist dann aber kein "SATA auf USB3.1 Konverter" sondern umgekehrt ein "USB3.1 auf SATA Konverter"

Gibt es da tatsächlich eine Konvention, bzw ein richtig und falsch? Also immer erst den Host, dann das anzubindende Gerät? Das ist tatsächlich nützlich zu wissen. Bisher dachte ich immer, die Reihenfolge wäre willkürlich, da der Datenaustausch ja auch bidirektional ist.

Beachte bei Deiner Suche übrigens, dass es USB 3.1 als Gen1 mit 5Gb/s und als Gen2 mit 10Gb/s gibt, wobei USB 3.1 Gen1 eigentlich nur eine Umbenennung von USB 3 ist.

Jopp, darüber habe ich mich schon oft genug aufregen müssen. Diese Umbenennung kommt einzig dem Marketing der Hersteller zu gute. Der Kunde hat davon nur Nachteile.

 

[Holt]

Bisher dachte ich immer, die Reihenfolge wäre willkürlich, da der Datenaustausch ja auch bidirektional ist.

Die Daten müssen immer in beide Richtungen gehen können, aber dies bedeutet ja nicht, dass man solche Adapter immer auch in beide Richtungen betreiben kann. PCIe, SATA und USB sind z.B. Host-Client Verbindungen, da muss man immer einen Host Port mit einem Client Port verbunden und da muss man schauen welcher der Anschlüsse des Adapter ein Client Port (also der da an den PC kommt) und welcher ein Host Port (also der an den ein Gerät kommt) ist. Spätest wenn dann "auf" in der Bezeichnung steht, ist die Reihenfolge immer Client Port (also hier USB, da die Seite mit dem PC verbunden wird, der damit der USB Host des Adapters ist) und dann dessen Host Port, also hier SATA, da der Adapter dann der SATA Host Controller Platte sein wird. Wie Du sieht gibt es hier also mehrere Hosts und so ein Adapter ist dann sowohl Host als auch Client.

Man kann vereinfacht auch sagen, dass immer die Seite zuerst kommt, die mit dem PC verbunden wird.

Der Kunde hat davon nur Nachteile.

Ja, die Verwirrung ist da leider groß und die Verweigerung einiger Leute die aktuell korrekten Bezeichnungen zu verwenden, macht die Sache nicht einfacher.

Beachte übrigens auch, dass SSDs mehr Strom ziehen können als die USB3 Ports liefern müssen. Bei den Type A Buchsen sind es bei USB2 nur 500mA und bei USB3 900mA, bei Type meine ich mehr, aber wie viel Strom eine SSD maximal zieht, steht i.d.R. auf dem Etikett und kann eben diese 900mA auch deutlich übersteigen. Einige Ports liefern mehr, andere drehen dann aber den Saft ab und da die SSD gewöhnlich während Schreibvorgängen am meisten Strom brauchen, passiert dies dann meist im ungünstigsten Moment, denn unerwartete Spannungsabfälle während Schreibvorgängen sind Gift für SSDs.

 

[WilliTheSmith]

@Holt Danke (mal wieder) für die Ausführung, wieder was gelernt.