Endlich richtige Radeon 9500 Pro Benchmarks
- Ersteller :o)Uhum
- Erstellt am
- Registriert
- Nov. 2002
- Beiträge
- 903
Hey! Fakt ist, dass die Radeon 9500 Pro bei fast allen Anwendungen mit aktiviertem AA/AF schneller ist als die GF4Ti.-Ich bin auf den Preis gespannt.-Auf manchen Hardware-Seiten ist von min. 220 Euro für die billigsten Ausführungen die Rede.-Bei nicht aktiviertem AA/AF ist die GF4Ti aber gerade unter vielen OpenGL-Games überlegen.-Quake3,SiriousSam usw... Erst über 2xAA/4xTriAF verliert die GF4Ti ganz klar! Für die GF4Ti sprechen die edlen Treiber, die bessere Zusammenarbeit mit Spielefirmen und der sehr gute Preis.-(GF4Ti-64MB-schon für 135 Euro gesehen .-www.hardwareschotte.de), Ausserdem sitzt in der XBox eine fast identische GPU.-Gerade bei Portierungen ist das für Spielefirmen ein echtes Novum.-Wenn ich dann noch bedenke, dass die GF4Ti schon über ein Jahr auf dem Buckel hat, dann schlägt sie sich echt wacker! Mich würden mal Gametests mit z.B. GTA3, Mafia usw... interresieren.-Ausserdem hat Nvidia wieder 2 neue Treiberversionen veröffentlicht.-In den Tests wird der 40.72er verwendet.-Ich habe aber mit dem 41.03er ca. 5-10% mehr Leistung mit meiner Albatron Turbo!! Da es mittlerweile noch eine neuere Version gibt, verschiebt sich das Ergebnis viell. noch mehr in Richtung GF4Ti.-Ich bleib aber bei meinem Tip!-Wartet bis nach Weihnachten (oder gleich den GFfx-Launch ab) und hohlt Euch eine richtige 9700er oder die GFfx.-Eins zeigen die Tests gant deutlich.-Die Radeon "lebt" von Ihrer Speicherbandweite.Ohne das 256-Bit Interface verliert sie massiv Leistung.-Nur mal zum Spass: Ich würde gerne mal eine GF4TI mit 256-Bir Speicherinterface sehen! -Dann würde die Radeon-Serie wahrschl. sehr alt aussehen.-Zumin. bei aktueller Software. MfG Uhum
@;o)UHum: Sorry aber 5-10 % mehr Leistung mit dem neuen nvidia Treiber kannste auch haken; die optimieren schon lange (seit den 21er Treibern) nur noch für deren Benchmarkresultate. Hauptsache mehr Punkte. Die Spiele laufen deswegen nicht schneller. Aber die PR ist dann natürlich besser und wirkt ja offensichtlich. Fakt ist jedoch, dass die Gf4 Karten treibermäßig offenbar ausgereizt sind.
Im Gegensatz dazu ist der 9500er Chip von ATI gerade mal am Anfang seiner Treiberentwicklung. Der dürfte noch einige Leistungsreserven haben.
Und interessant sind für mich auch keine Framerates jenseits der 100er Marke sondern die Leistung mit Texturfilterung und Kantenglättung. Dass sieht man wirklich. Und da bricht die Gf4 bekanntermaßen völlig ein. Schade, schade.
Meine fliegt auf jeden Fall raus, sobald ich die 9500er pro kriegen kann. Nicht mehr und nicht weniger. Vielleicht bringt mir ja das Christkind was neues ins Haus. Der Wunschzettel liegt auf jeden Fall schon auf der Fensterbank.
Greetz
Im Gegensatz dazu ist der 9500er Chip von ATI gerade mal am Anfang seiner Treiberentwicklung. Der dürfte noch einige Leistungsreserven haben.
Und interessant sind für mich auch keine Framerates jenseits der 100er Marke sondern die Leistung mit Texturfilterung und Kantenglättung. Dass sieht man wirklich. Und da bricht die Gf4 bekanntermaßen völlig ein. Schade, schade.
Meine fliegt auf jeden Fall raus, sobald ich die 9500er pro kriegen kann. Nicht mehr und nicht weniger. Vielleicht bringt mir ja das Christkind was neues ins Haus. Der Wunschzettel liegt auf jeden Fall schon auf der Fensterbank.
Greetz
IIxRaZoRxII
Captain
- Registriert
- Okt. 2002
- Beiträge
- 4.047
genau so siehts aus @theshaft!
die radeon 8500 hat nvidea schon den arsch aufgerissen und nun tun siehs wieder!
und das ist auch gut so!so kann nvidea nicht mehr ihre hochpreis politik halten,was sie ja trotzdem noch tun
wer sich noch ne nvidea kauft ist selbst schuld.
da ati-schneller,deutlich besseres bild(sagen tests und ich habs selbst schon ausprobiert,is einfach fakt),bessere kantenglätung,besserer tv out(der is ja von nvidea ein witz!)
ich hatte zu meiner anfangszeit 3geforce modelle,und danach kaufte ich mir die radeon 8500,ich sprech also schon aus erfahrung,und eins kann ich sagen,ich kauf mir sicherlich nie wieder ne nvidea,sicherlich net!
aber is jedem seine sache,aber greetz an alle ati ler
mfg razor
die radeon 8500 hat nvidea schon den arsch aufgerissen und nun tun siehs wieder!
und das ist auch gut so!so kann nvidea nicht mehr ihre hochpreis politik halten,was sie ja trotzdem noch tun
wer sich noch ne nvidea kauft ist selbst schuld.da ati-schneller,deutlich besseres bild(sagen tests und ich habs selbst schon ausprobiert,is einfach fakt),bessere kantenglätung,besserer tv out(der is ja von nvidea ein witz!)
ich hatte zu meiner anfangszeit 3geforce modelle,und danach kaufte ich mir die radeon 8500,ich sprech also schon aus erfahrung,und eins kann ich sagen,ich kauf mir sicherlich nie wieder ne nvidea,sicherlich net!
aber is jedem seine sache,aber greetz an alle ati ler
mfg razor
L
lems
Gast
Zumglück habe ich mir noch nicht die Albatron gekauft, die 9500 PRO ist einfach besser,
vorallem die Bildqualität.
Schon klar das ;o)UHum sich seine GF4TI schön reden möchte (so sehe ich das, da er die GF sehr verteidigt, aber ist ja nicht schlimm).
Und Esberitox hat vollkommen recht, die Karten laufen mit den aktuellsten 40.xx Treibern schon am Limit, da heisst es für Nvidia: Schön auf 3DMark otimieren (Der Sorce-Code von den 40.xx ist auch, glaube ich ganz neu geschrieben worden).
ATI hingegen hat noch Spielraum, da die 9500(pro)/9700(Pro) Brandneu sind und Treibermässig auf jeden Fall noch viel drin ist.
Die GF4TI ist natürlich auch nicht schlecht, aber im Vergleich zu 'ner 9500PRO/9700(PRO)...
Ich weiss jedenfalls was unterm Weihnachtsbaum liegt, bestimmt keine NVidia, und warten ist auch nicht das wahre, vorallem auf die GFFX, warum sollte ich auf die warten, da gibt es dann auch wieder Probleme mit Treiber und BIOS Versionen, ist ja immerhin eine Komplett neue GPU und man muss alles erst wieder aufeinander abstimmen.
vorallem die Bildqualität.
Schon klar das ;o)UHum sich seine GF4TI schön reden möchte (so sehe ich das, da er die GF sehr verteidigt, aber ist ja nicht schlimm).
Und Esberitox hat vollkommen recht, die Karten laufen mit den aktuellsten 40.xx Treibern schon am Limit, da heisst es für Nvidia: Schön auf 3DMark otimieren (Der Sorce-Code von den 40.xx ist auch, glaube ich ganz neu geschrieben worden).
ATI hingegen hat noch Spielraum, da die 9500(pro)/9700(Pro) Brandneu sind und Treibermässig auf jeden Fall noch viel drin ist.
Die GF4TI ist natürlich auch nicht schlecht, aber im Vergleich zu 'ner 9500PRO/9700(PRO)...
Ich weiss jedenfalls was unterm Weihnachtsbaum liegt, bestimmt keine NVidia, und warten ist auch nicht das wahre, vorallem auf die GFFX, warum sollte ich auf die warten, da gibt es dann auch wieder Probleme mit Treiber und BIOS Versionen, ist ja immerhin eine Komplett neue GPU und man muss alles erst wieder aufeinander abstimmen.
baal666
Ensign
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 217
Original erstellt von phyre
und dass DX9 erst in 1,5-2 jahren kommt glaubst du doch wohl selbst nicht...
wie wird denn DX8 geproggt? assemblerbefehle, genau... und sowas is einfach nur unübersichtlich und kompliziert, brauzcht mehr zeit, sparenb sich also die entwickler...
für DX9 gibts ne C-ähnliche hochsprache, was die entwicklung von effekten extrem vereinfacht, deshlab wird es sich relativ schnell durchsetzen können.
meine meinung zu DX9
meine Ti4200-64MB muss wohl noch ne weile ihren dienst schieben, wegen unzureichender geldreserver für ne neue graka
cu phyre
directx ist langsam und umständlich zu programmieren - wirklich gute sachen werden in opengl programmiert ( siehe z.b. id software und die zahllosen anwendungen im 3d app bereich ! )
mein ti4200 tut es auch noch lange genug , bis die ausrangiert ist gibts auch wieder bessere und genauso günstige karten wie jetzt die 9500er - also warum ein hype um nichts ?!? wenn dann schon eine 9700er ( aber gleiches problem - kein geld
) , aber keine halben sachen ....und nebenbei seitwann wird dx in assembler programmiert ?? schau dir mal die diversen quellcodes an bzw. das sdk !! diese c-ähnliche hochsprache ist für die shader gedacht , der rest wird wie bisher in c programmiert .......
IIxRaZoRxII
Captain
- Registriert
- Okt. 2002
- Beiträge
- 4.047
ball du hast teilweise recht
erst ma greets an id fans
aber open gl basiert auf direkt x,ohne direkt x,nix open gl,da auch open gl direkt x verwendet.
und du hast auch recht wenn man ne 8500er oder ne ti4200 hat braucht man noch lange keine neue graka.auser man hat son 4gig prozi,dan is das was anderes,die oben genannten karten rennen nämlich erst richti(werden erst mal warm) so ab 2gig.weis das aus erfahrung,denn ich hab ne 8500( und bin stolz drauf und will auch nie wieder nvidea) und kolech auch,ich hab ne 1gig cpu und kolech 2,1,der hat bald die doppelten fps,net ganz,aber beachtlicher unterschied.
von daher
mfg razor
erst ma greets an id fans
aber open gl basiert auf direkt x,ohne direkt x,nix open gl,da auch open gl direkt x verwendet.
und du hast auch recht wenn man ne 8500er oder ne ti4200 hat braucht man noch lange keine neue graka.auser man hat son 4gig prozi,dan is das was anderes,die oben genannten karten rennen nämlich erst richti(werden erst mal warm) so ab 2gig.weis das aus erfahrung,denn ich hab ne 8500( und bin stolz drauf und will auch nie wieder nvidea) und kolech auch,ich hab ne 1gig cpu und kolech 2,1,der hat bald die doppelten fps,net ganz,aber beachtlicher unterschied.
von daher
mfg razor
Riptor
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2002
- Beiträge
- 1.660
Original erstellt von baal666 mein ti4200 tut es auch noch lange genug , bis die ausrangiert ist gibts auch wieder bessere und genauso günstige karten wie jetzt die 9500er - also warum ein hype um nichts ?!? wenn dann schon eine 9700er ( aber gleiches problem - kein geld
Stimme da nicht zu:
1. Nicht jeder hat eine Ti4200, die WIRKLICH ausreicht... Und für Leute mit GF2 oder auch mit GF3Ti200 wäre es DURCHAUS interessant, sich eine R9500 Pro zu holen! denn diese ist a) billig (ab 200€) und b) leistungsstark
2. Nicht jeder braucht eine R9700... Schon gar nicht für 100-125€ Aufpreis... Was immerhin 200-250DM darstellen. Ein Haufen Geld.
ich hab eine 8500 275/550 und sowas kommt mir nie wieder in den Rechner, die Treiber sind nämlich um einiges schlechter als die von NVIDIA, da kann man wenigstens spielen und nicht testen obs geht, was nützt mir die Geschwindigkeit wenns so oft abstürzt. Aber darüber gabs hier im Forum ja schon genug.
MarcDK
Banned
- Registriert
- Mai 2001
- Beiträge
- 3.559
Da Kompatibiliät im PC Bereich das ist, was am meisten Probleme macht werde ich wohl weiterhin NVidia gegenüber ATI Karten den Vorzug geben.
Außerdem: DX 9 ist noch weit weg und welche Games benutzten denn heute biteschön DX 8 FEATURES?
Theoretisch sind alle Games die in der letzten Zeit rauskamen auf einer GeForce 2 MX spielbar was ja eine DX 7 Karte ist.
Darum ist der Kauf einer DX 9 Karte im Moment nicht sehr sinnvoll in meinen Augen.
Das wiederum wird die Masse der Käuferschicht wohl auch so sehen und wird nen Teufel tun und diese ATI Karte kaufen. Wenn dann ne Karte dann wohl die
GeForce FX weil da so ein Werberummel drum getrieben wird, der seinesgleichen sucht.
Aber für die GeForce FX gilt das selbe wie oben zum Thema DX9 wie für die ATI Karten.
Was ich zu 99% machen werde:
Mit meiner jetzigen GeForce 4 warten bis zum Sommer und dann ne günstige GeForce FX kaufen. Oder ne PS2 oder ne X-Box. Je nachdem wofür die geilern Games rauskommne...Wenn ich neben Studium und Metroid Prime und Zelda - the Wind Talker ( beides GameCube) überhaupt noch Zeit für so etweas haben werde
PS.: OpenGL basiert auf DX?!?! Das wäre mir neu! OpenGL ist eine eigene API die wie ich zu wissen meine OpenSource ist. DX ist von M$. Es gibt auch reine OpenGL Karten im Prof. Bereich. Kann mal einer nen Link posten um ihm das zu erklären?
Außerdem: DX 9 ist noch weit weg und welche Games benutzten denn heute biteschön DX 8 FEATURES?
Theoretisch sind alle Games die in der letzten Zeit rauskamen auf einer GeForce 2 MX spielbar was ja eine DX 7 Karte ist.
Darum ist der Kauf einer DX 9 Karte im Moment nicht sehr sinnvoll in meinen Augen.
Das wiederum wird die Masse der Käuferschicht wohl auch so sehen und wird nen Teufel tun und diese ATI Karte kaufen. Wenn dann ne Karte dann wohl die
GeForce FX weil da so ein Werberummel drum getrieben wird, der seinesgleichen sucht.
Aber für die GeForce FX gilt das selbe wie oben zum Thema DX9 wie für die ATI Karten.
Was ich zu 99% machen werde:
Mit meiner jetzigen GeForce 4 warten bis zum Sommer und dann ne günstige GeForce FX kaufen. Oder ne PS2 oder ne X-Box. Je nachdem wofür die geilern Games rauskommne...Wenn ich neben Studium und Metroid Prime und Zelda - the Wind Talker ( beides GameCube) überhaupt noch Zeit für so etweas haben werde
PS.: OpenGL basiert auf DX?!?! Das wäre mir neu! OpenGL ist eine eigene API die wie ich zu wissen meine OpenSource ist. DX ist von M$. Es gibt auch reine OpenGL Karten im Prof. Bereich. Kann mal einer nen Link posten um ihm das zu erklären?
Zuletzt bearbeitet:
Riptor
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2002
- Beiträge
- 1.660
Original erstellt von MarcDK Wenn ich neben Studium und Metroid Prime und Zelda - the Wind Talker ( beides GameCube) überhaupt noch Zeit für so etweas haben werde
Wirste nicht haben, glaub mir.
Was deine DX9-Ansichten angehen: Nunja, es ist aber eben nicht so, dass nur DX9-Spiele schneller laufen... Was im Endeffekt zählt, ist doch die Leistung, von mir aus können die Karten DX17 unterstützen, das juckt mich wenig, Hauptsache die jetztigen Spiele laufen schnell und eventl. auch die kommenden.
Und das ist eben bei den derzeitigen Radeons der Fall.
- Registriert
- Nov. 2002
- Beiträge
- 903
;o) HEY! Gerade mit aktiviertem AA/AF unter D3D und OGL bringen die neuen Treiber bei "mir!" z.B. bei Mafia u. UT2003 einen ordentlichen Schub von etwa 5-10% je nach Szene. Die Treiber der ATI9500(Pro) sind ganz bestimmt nicht erst am Anfang ihrer Entwicklung.-Die Radeon9700 ist schon ne ganze Weile auf dem Markt und die Treiber sind identisch. Wenn jemand bisher eine Radeon8500,GF3,GF4Ti o.ä. nutzt, dann sollte er auf jeden Fall noch ne Weile warten.-Die Preise gerade für die Radeon 9700 (Pro) werden massiv fallen, wenn die GFfx kommt. Ich rede die Albatron übrigens nicht schön!-Die Karte ist nur Geil! Ich habe sie für 199 Euro bek. und bin echt glücklich mit dem Schätzchen.-Sie läuft jetzt übrigens auf 310/700 ohne irgendwelche Probleme oder Fehler.-Zeig mir mal ne 199 Euro-Karte, die so eine Leistung bringt.-Die Radeon 9500 Pro soll am Anfang min. 250 Euro kosten.-Ich hab sie bisher sogar teilweise für knapp 300 Euro gesehen.-Die Karte ist echt cool, muss man schon zugeben.-Aber wenn man bedenkt, dass die GF4Ti bald ein Jahr aufm Buckel hat, dann hält sie mehr als gut mit!! Es kommt auch immer aufs Spiel und den Spieler an.-Ich aktiviere sehr gerne AF und hatte bisher noch ne Probleme mit Rucklern. Bei dem DX9-Thema bleibe ich bei meinem Statement von vorher.
MfG Uhum
MfG Uhum
baal666
Ensign
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 217
Original erstellt von nTs|Razor
ball du hast teilweise recht
erst ma greets an id fans
aber open gl basiert auf direkt x,ohne direkt x,nix open gl,da auch open gl direkt x verwendet.
und du hast auch recht wenn man ne 8500er oder ne ti4200 hat braucht man noch lange keine neue graka.auser man hat son 4gig prozi,dan is das was anderes,die oben genannten karten rennen nämlich erst richti(werden erst mal warm) so ab 2gig.weis das aus erfahrung,denn ich hab ne 8500( und bin stolz drauf und will auch nie wieder nvidea) und kolech auch,ich hab ne 1gig cpu und kolech 2,1,der hat bald die doppelten fps,net ganz,aber beachtlicher unterschied.
von daher
mfg razor
also sorry opengl basiert definitiv NICHT auf directx , warum sollte das auch sein ?!? ein beispiel nt dort lief damals auch bei mir quake2 in hardware unter opengl , directx gavs dort nur in der version3 ohne hardwarebeschleunigung !!
du kannst auch die opengl treiber durchsuchen , du wirst keinen einzigen aufruf einer dx dll finden ....
ansonsten JA
TheDuke
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2002
- Beiträge
- 626
Ich habe nur noch bis Mitte nächster Woche meine "alte" GeForce4 TI4200 und brauche dann unbedingt eine Neue.
Wann soll denn die Auslieferung der 9500Pro endlich stattfinden ?
Ich würde auch die Leadtek 4400 nehmen, aber die scheint in diversen Läden entweder nicht mehr lieferbar zu sein oder sie ist um 20€ hochgegangen.
Eigentlich sollten doch diese "alten" Garten günstiger werden. Sehr seltsam !!!
Wann soll denn die Auslieferung der 9500Pro endlich stattfinden ?
Ich würde auch die Leadtek 4400 nehmen, aber die scheint in diversen Läden entweder nicht mehr lieferbar zu sein oder sie ist um 20€ hochgegangen.
Eigentlich sollten doch diese "alten" Garten günstiger werden. Sehr seltsam !!!
Riptor
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2002
- Beiträge
- 1.660
Wow... Warum schon wechseln?
Lohnt sich doch nicht so... oder? Hat schon begonnen, teilweise würde ich aber vorbestellen, ein paar Händler haben schon welche verhökert!
Der Preis regelt sich durch Angebot und Nachfrage. Siehe GF3Ti500... Die gabs teilweise bis vor kurzem auch noch für über 300€!!! Wollte halt keiner. Dann wurde sie teilweise für Dumpingpreise verhökert. Wenn ne Karte VIEL verkauft wird (Ti4200, bald R9500 Pro), dann fallen die Preise deutlich. Bei der Ti4400 ists halt so, dass sie nicht so attraktiv ist und sowieso nicht mehr verkauft wird...
- Registriert
- Nov. 2002
- Beiträge
- 903
;o) Hey! Ich habs z.B. bei UT2003 mit dem internen Framecounter gemessen.-Bei Games ohne solchen nutze ich Fraps1.9.-Den Vorteil messe ich nur bei aktiviertem AA/AF. Ohne AA/AF ist der Vorteil praktisch (bei UT2003/Mafia) nicht mehr vorhanden.
Zur 9500 Pro: Laut einigen Hardwareseiten will ATI die 9500er Pro noch eine ganze Weile zurückhalten! ATI will sich wies aussieht das Geschäft mit der normalen 9500er nicht verderben. Die 9500er(ohne Pro) soll meiner Meinung nach auch viel zu teuer verkauft werden.-(min. 180 Euro oder so?) Die 9500 Pro hab ich bisher nur mit ungenauem Liefertermin und für min. 250 Euro gesehen! Die GF4Ti4200 gibt es mittlerweile für unter 140 Euro.-Es gibt z.Zt. einfach keine Karte die ein besseres Preis/Leistungsverhältnis bietet. MfG Uhum
Zur 9500 Pro: Laut einigen Hardwareseiten will ATI die 9500er Pro noch eine ganze Weile zurückhalten! ATI will sich wies aussieht das Geschäft mit der normalen 9500er nicht verderben. Die 9500er(ohne Pro) soll meiner Meinung nach auch viel zu teuer verkauft werden.-(min. 180 Euro oder so?) Die 9500 Pro hab ich bisher nur mit ungenauem Liefertermin und für min. 250 Euro gesehen! Die GF4Ti4200 gibt es mittlerweile für unter 140 Euro.-Es gibt z.Zt. einfach keine Karte die ein besseres Preis/Leistungsverhältnis bietet. MfG Uhum
TheDuke
Lieutenant
- Registriert
- Aug. 2002
- Beiträge
- 626
Original erstellt von Riptor
Wow... Warum schon wechseln?
Eigentlich hast Du recht ... allerdings konnte ich meine Graka fast Plus/Minus Null verkaufen und wollte auf eine 128MB Karte umsteigen.
Bin nur noch nicht ganz im Klaren, ob eine 4400'er oder eine 9500Pro.
Bei Nvidia weiß ich wenigstens, dass alle Games ohne Probs laufen. Mit ATI Chipsätzen habe ich noch keine Erfahrungen gesammelt.
Riptor
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2002
- Beiträge
- 1.660
Naja, von GF4Ti4200 auf GF4Ti4400 halte ich für ziemlich sinnlos, auch wenn du kaum finanziellen Verlust machst... Mit der R9500 Pro aber... Wird halt mal Zeit, dass du Erfahrungen mit ATI sammelst. Laufen tut da doch auch alles, die Trieber sind wirklich nicht schlechter, als die Detonatoren, nur solltest du eben auch immer den neusten Treiber verwenden und bei GANZ neuen Spielen KANN es mal sein, dass es kleinere Fehler gibt oder dass die Performance nicht ganz so stimmt... Dann kommt nen neuer Treiber und feddisch.
Wird halt mal Zeit, dass du Erfahrungen mit ATI sammelst. Laufen tut da doch auch alles, die Trieber sind wirklich nicht schlechter, als die Detonatoren, nur solltest du eben auch immer den neusten Treiber verwenden und bei GANZ neuen Spielen KANN es mal sein, dass es kleinere Fehler gibt oder dass die Performance nicht ganz so stimmt... Dann kommt nen neuer Treiber und feddisch.
