SC_Zero schrieb:
Finde es schon interessant, wie viele derzeit vor genau so einem oder einem ähnlichen Dilemma stehen. Ich bin auch fast in der selben Situation, nur dass ich meine R9 290 noch habe und mein Monitor FreeSync hat. Ich würde auch zur GTX 1070 raten, da du dort einfach die wenigsten Kompromisse eingehen musst.
Aber man merkt, wie blöd es ist, wenn nur ein Hersteller grade die angepeilte Leistungsklasse bietet (GTX 1070/80) und der andere grade nichts vergleichbares im Portfolio hat (Stichwort Vega 10). Hättest du deine Karte noch nicht verkauft, hätte ich dir geraten, noch abzuwarten
Die Problematik ist zusätzlich noch:
Obwohl wir den 20nm Prozess komplett übersprungen haben, gab es bei der Umstellung
von 28 nm auf 14/16nm keinen nennenswerten Sprung in der Performance bei gleichem Preis
Das hat es vorher noch nie so gegeben.
Beispiel:
Die GTX 970 lag vor Erscheinen in etwa auf dem Preisniveau der GTX 1060.
Daher ergibt sich kaum ein Grund in diesem Preisbereich aufzurüsten.
Eine 1070 vermag zum derzeitigen Preis eine 980ti kaum schlagen.
Auch hier ist es unsexy aufzurüsten.
Immerhin hat die zweifelohne immer noch überteuerte 1070 zu einem
keinen Preisrutsch geführt, auch wenn die Leistung keinen Sprung gemacht hat.
Was auch immer den Preis nach oben treibt:
Der Markt wird langfristig zeigen, was dieser Stillstand für die Umsatzzahlen der Grafikkartenhersteller bedeutet.
Auf jeden Fall ist der Zusammenhang eine große Bremse für 4K, da die nötigen Grafikkarten
über einer 1080 liegen, um noch etwas Reserven zu haben.
Allerdings sehen wir ja auch die "Ideen" der Grafikkartenhersteller, zu welchen Preisen
sie 4K anbieten wollen.
Im High-End Bereich, zu dem 4K zweifelsohne zählt, will niemand Qualität reduzieren.
Leider sind die Grafikkarten noch nicht so weit, da wäre wohl ein Vollausbau von Pascal oder Vega von Nöten.
Da hilft nur aussitzen, wenn man 4K sinnvoll betreiben will.
Daher ist der Ansatz des TE den Zwischenschritt zu gehen und erst in 1,5-2 Jahren auf 4K zus etzen
durchaus nachzuvollziehen.